ik voorzie een aantal problemen met Glacial Blue (smurfenzooi)

lagere viscociteit + lagere temperatuur index betekent dat smurf bij de meeste temperaturen dunner is dan LHM, maar bij erg lage temp juist veel dikker.

De gevolgen:

[list]zwaar pompen bij lage temperatuur
te weinig smering bij hogere temperatuur
te weinig demping bij normaal gebruik
extra weinig demping bij intensief gebruik (sportief rijden)
extra slijtage pomp
extra slijtage plunjers[/list:u]

http://www.candokaraoke.com/tony.html

net als Glacial Blue geldt voor alle vliegtuig-hydraulische oliën dat de standaard (MIL 5606) al meer dan 30jaar niet meer actueel is. Om twee redenen:

brandgevaar,
slechte weerstand tegen dynamisch gebruik.

De eerste is bij een auto minder belangrijk, maar de tweede maakt het per definitie ongeschikt voor een veersysteem.

eviltwin schreef:

http://www.candokaraoke.com/tony.html

Dat is een boeiend staatje; het Texaco spul zou bijna interessant zijn ware het niet dat het flash point zo laag ligt. Voor auto-gebruik is dat zeker wel een issue; LHM is al brandgevaarlijk (zie de Xantia), gekker dan dat moet het niet worden.

Alles overziend is LHM helemaal zo gek nog niet, en zit je met smurfenolie niet zo heel slecht tenzij je naar een koud gebied gaat of een extreem koude winter treft. Maar met de tegenwoordige winters zie ik het probleem dan weer niet zo…

Dit onderstreept voor mij wel het eerder opgeworpen argument: met goed onderhoud en verse LHM op zijn tijd gaat zo’n HP systeem gewoon erg lang mee. Het gebruik van smurfenolie op zich zal daar niet veel aan veranderen, mits het niet te koud wordt en tijdig (vaker?) ververst wordt.

...en gezien het feit dat HGB moeilijker verkrijgbaar is en duurder blijft LHM voorlopig favoriet.

ik voorzie een aantal problemen met Glacial Blue (smurfenzooi)

lagere viscociteit + lagere temperatuur index betekent dat smurf bij de meeste temperaturen dunner is dan LHM, maar bij erg lage temp juist veel dikker.

De gevolgen:

zwaar pompen bij lage temperatuur
te weinig smering bij hogere temperatuur
te weinig demping bij normaal gebruik
extra weinig demping bij intensief gebruik (sportief rijden)
extra slijtage pomp
extra slijtage plunjers

Glacial (!) Blue is juist ontwikkeld voor sub-zero landen en nu zou het opeens voor koude omstandigheden minder geschikt zijn ?

net als Glacial Blue geldt voor alle vliegtuig-hydraulische oliën

....daar gaan we weer….

Onzin Glacial Blue is gewoon een ernstig verouderde standaard vliegtuig hydraulische olie.

Als je het toevallig hebt staan kan je best MIL 5606 erin gooien, het is mineraal dus compatibel, maar dat spul bestond al toen het HP ontwikkeld werd en is met opzet niet gekozen. Om de door mij al aangehaalde redenen. Het is dus onzin om voor dat spul te kiezen als je gewoon aan LHM+ kan komen (staat hier bij de DHZ winkel)

Voor Citroën rijders in de VS of Australië is dat niet altijd het geval dus zijn alternatieven handig om achter de hand te houden. Voor ons niet.

ambijajance schreef:

Glacial (!) Blue is juist ontwikkeld voor sub-zero landen en nu zou het opeens voor koude omstandigheden minder geschikt zijn ?

Het heeft bij erg lage temperaturen gewoon een te hoge viscositeit (twee keer zo dik) met alle nadelen van dien. Straffe demping, zwaar voor de pomp. Bij werktemperatuur en hoger geldt het omgekeerde, te dun: te lage viscositeit, te weinig demping, en vooral te weinig smering!

net als Glacial Blue geldt voor alle vliegtuig-hydraulische oliën

....daar gaan we weer….

yup:

brandgevaar,
slechte weerstand tegen dynamisch gebruik.

Die MIL 5606 standaard is niet voor niks “opgeheven”.

Het heeft bij erg lage temperaturen gewoon een te hoge viscositeit (twee keer zo dik) met alle nadelen van dien. Straffe demping, zwaar voor de pomp. Bij werktemperatuur en hoger geldt het omgekeerde, te dun: te lage viscositeit, te weinig demping, en vooral te weinig smering!

Dus garage Renard kwalificeer je hiermee tot een stel oplichters?
Zij beweren het tegenovergestelde namelijk.

Jeroen

toniclight schreef:

Het heeft bij erg lage temperaturen gewoon een te hoge viscositeit (twee keer zo dik) met alle nadelen van dien. Straffe demping, zwaar voor de pomp. Bij werktemperatuur en hoger geldt het omgekeerde, te dun: te lage viscositeit, te weinig demping, en vooral te weinig smering!

Dus garage Renard kwalificeer je hiermee tot een stel oplichters?
Zij beweren het tegenovergestelde namelijk.

Jeroen

Optimistische verkooppraatjes, trouwens zij kwalificeren Citroën als oplichters door te stellen dat LHM niet het beste is voor je HP-bak

Omdat de Mil-5606 standaard al lang geleden buiten gebruik is geraakt voor vliegtuigen proberen fabrikanten als Kendall het spul te vermarkten voor ander hydraulische toepassingen, maar dat zijn altijd statische toepassingen. Nooit dynamische, zoals vereist in een veersysteem.

http://www.kendallmotoroil.com/NR/rdonlyres/7823A111-C172-4E71-AF9E-A0A1ED1FE00D/0/K_Hyk_Glacial_Hyd.pdf

eviltwin schreef:

Optimistische verkooppraatjes, trouwens zij kwalificeren Citroën als oplichters door te stellen dat LHM niet het beste is voor je HP-bak

Zo denk ik er ook over. Als het zulk enorm goed spul is, waarom gebruikt Citroen het dan niet? Ook niet in zweden en enz, waar het heel erg koud kan zijn?

het wordt steeds leuker dit draadje .

maar eviltwin heeft wel een overtuigend verhaal vind ik met betreking de olie

niemand spreekt hier over oplichting want iedereen kies natuurlijkzelf hiervoor en iedereen heeft andere ervaringen

ik ben eigelijk wel benieuwd naar een reactie van de heren van renard

quote]Als het zulk enorm goed spul is, waarom gebruikt Citroen het dan niet?

Mischien wel om dezelfde reden dat Citroen jarenlang dezelfde verrabezakte sierlijsten gebruikte op de XM, die na 3 jaar je limousine er deed uitzien als een verwaarloosde boodschappenkar…..En 10 produktiejaren lang geen aktie ondernemen…
Iemand nog meer voorbeelden ??

ambijajance schreef:

quote]Als het zulk enorm goed spul is, waarom gebruikt Citroen het dan niet?

Mischien wel om dezelfde reden dat Citroen jarenlang dezelfde verrabezakte sierlijsten gebruikte op de XM, die na 3 jaar je limousine er deed uitzien als een verwaarloosde boodschappenkar…..En 10 produktiejaren lang geen aktie ondernemen…
Iemand nog meer voorbeelden ??

 

laten we het over de bollen houden de sierstrip kan je een ander topic openen en ik denk niet dat het 123 gedaan is om een productie proces om te zetten

citroenc2 schreef:

ik ben eigelijk wel benieuwd naar een reactie van de heren van renard

Meen dat er hier al genoeg, mede namens Renard, in bijgedragen is.
Zoals nu al een paar keer gezegd, blauwe olie is slechts een deel van het hydraulisch systeem.

Ik persoonlijk ben dit draadje een beetje beu, het is gezwam over niets.

Ik persoonlijk ben dit draadje een beetje beu, het is gezwam over niets.

Ik kom heel veel draadjes tegen die nergens over gaan en/of mij niet interesseren, is deze reactie alhier dé manier om daar mee om te gaan ??

Wat vinden we. Hebben we alls nu gezegd over blauwe olie en kan ie op slot?

Wat mij betreft wel.
Maar als je het topic niet trekt, lees en schrijf er dan niet in.

laten we het over de bollen houden de sierstrip kan je een ander topic openen en ik denk niet dat het 123 gedaan is om een productie proces om te zetten

Hte ging niet om bollen maar om hydr olie, en jij probeert te zeggen dat er eerder een nieuw cq aangepast model gelanceerd kan worden dan dat er verbeterde sierlijsten kunnen komen ?? 
Maar inderdaad, 123 in 10 jaar is ondoenlijk.