Ken je die reclame van de GS die in de hoogste stand onverstoord over rotsblokken reed die de bergweg blokkeerden? Enkele jaren terug beweerde een directeur van Citroen dat deze comfortabele vering niet meer hoefde omdat de wegen in Europa in de loop der jaren superperfect waren geworden. Inmiddels wordt daar anders over gedacht, zie de nieuwste CAC Citroens. Maar is de CAC een werkelijke vervanging voor de Bollen? Lijkt me een leuk onderwerp voor deze site. Ik ben benieuwd naar jullie praktijkervaringen met de hydropneumatiek en met de CAC, en hierbij alvast er een van mij.

Gisteren kwam ik bij mijn ingesneeuwde C5 phase 2 op een parkeerplaats in St Anton, Vorarlberg in Oostenrijk. Ervoor lag een berg, door een sneeuwschuiver opgeschoven en inmiddels bevroren sneeuw. Achteruit was geen optie, een muur. Hoogste stand, wat gas geven en met een beetje schrapend geluid van de bevroren sneeuw onder de bodem geen enkel probleem om weg te rijden. Daarna de auto in de laagste stand om alle sneeuw met de hand van het dak te kunnen vegen. 1-0: Hydropneumaat dient de mens

Jeroen Simons schreef:

..is de CAC een werkelijke vervanging voor de Bollen? Ik ben benieuwd naar jullie praktijkervaringen..

Zie hier een voorbeeld:

https://www.citroen-forum.nl/forums/viewthread/237323/

Mijns inziens zijn de progressive hydraulic cushions een perfecte vervanger van het hydropneumatische veersysteem. Het geeft een grote mate van comfort en over het algemeen een zeer goed weggedrag. Zo vind ik mijn C5 Aircross heel wat lichtvoetiger en comfortabeler dan alle Citroëns die ik met een hydropneumatiek systeem heb gereden. Dit in combinatie met het algehele advanced comfort programma vind ik dat Citroën weer erg goed bezig is. Zo zijn de stoelen in de huidige modellen beter dan dat ze ooit zijn geweest. Hydropneumatiek “das war einmal” en gelukkig blijft Citroën ons verrassen met nieuwe technologische innovaties zoals PHC.

het enige nadeel is het ontbreken van actieve niveauregeling. Het mooie van hydraulisch geveerde citroëns was toch wel de constante rijhoogte, ook bij een beladen voertuig.

Het quoten van het voorgaande bericht is niet toegestaan, zie ook de forumregels.

Daar sluit ik me helemaal bij aan. Als ik mijn C5 Aircross belaad zakt die echter niet snel door of ik moet wel erg ver gaan. Ik heb hier nog geen problemen mee gehad. Wat ik wel een groot nadeel vind, is het beperkte trekgewicht van de kleine downsize motoren. Gelukkig valt dit nog redelijk mee bij de Puretech motoren van PSA.

Groot nadeel van hydropneumatische Citroëns was toch altijd wel rijdynamiek versus comfort. Als je dit filmpje bekijkt dan kun je zien hoe indrukwekkend de handeling van de C5 Aircross is

https://www.youtube.com/watch?v=rRh5BzzIuOQ

Persoonlijk vind ik het PHC systeem een echte gamechanger

Wij hebben proefgereden in een citroen met progressive hydraulic cushions, als je bollen gewent (ik heb geen auto’s zonder) dan valt het tegen. Persoonlijk vond ik dat de achterwielophanging klappert en niet netjes oneffenheden verwerkt dit merkte ik in’t bijzonder terwijl we even van bestuurder hadden gewisseld en ik op de achterbank zat. Gedurende de test-rit kwamen wij tot conclusie dat het geen goede vervanger was en dat het veel te wensen overlaat.

Uit meerdere testen komt inderdaad wel naar voren dat het PHC systeem misschien wel aardig werkt, maar toch weinig te maken heeft met een goede hydropneumatische vering. Ook wel logisch als je je bednkt dat passieve vering altijd veel meer een compromis is, bij actieve varing kun je de parameters souplesse en laadvermogen onafhankelijk regelen. Bovendien veert een gas toch wel anders dan een stalen veer.

Iets anders wat er ook nog bijkomt is dat (in elk geval de oude) hydropneumatische Citroën ook over een hoogwaardig dragarmlagering beschikken. Ik heb bij elke standaard McPherson opgehangen auto eigenlijk altijd het idee dat de wielen aan elastiek zijn opgehangen, was ook mijn eerste reactie toen ik eens in zo’n auto reed. Ik vond het ook altijd zo vreemd om te zien als je zo’n weg zag rijden het hele voorwiel zwabberde. Inmiddels begrijp ik hoe dat komt. Iedere keer weer een verademing om in een soepel geveerde, strak sturende auto met reactievrije besturing te rijden, i.p.v. dat je steeds het gevoel hebt dat de wielen alle kanten op zwabberen onder de auto.

GS1970 schreef:

Iets anders wat er ook nog bijkomt is dat (in elk geval de oude) hydropneumatische Citroën ook over een hoogwaardig dragarmlagering beschikken. Ik heb bij elke standaard McPherson opgehangen auto eigenlijk altijd het idee dat de wielen aan elastiek zijn opgehangen, was ook mijn eerste reactie toen ik eens in zo’n auto reed.

Dat moeten dan wel hele oude Citroëns zijn, want BX, XM, Xantia en C5 Iⅈ hebben allemaal eenvoudige Mcpherson ophangingen en daarbij hangen de draagarmen in eenvoudige rubbers. C5-III en C6 hebben zelfs de gehele multi-link voor- én achterwielophanging in rubbers.

Dat bedoel ik ook, bij de C5 die ik heb gehad merkte ik ook al dat de wielen in elastiek zijn opgehangen…

“Zwabberwielen” onder moderne auto’s?
Dat lijkt me toch een beetje een verhaal met een hoog fanboy-gehalte…
Kijk, ik heb zelf drie CX’en en een C5 gereden en hydropneumatiek rijdt vooral heel erg lekker over golvend wegdek met niet al te abrupte overgangen. Dwarsrillen en korte, scherpe hobbels echter worden door hydropneumaten nogal matig verwerkt. HP is dus niet per se het laatste woord op het gebied van comfort. Het is vooral ander comfort.
Ik durf dan ook best te beweren dat mijn conventioneel geveerde Cadillac uit 1963 minstens zo comfortabel is als mijn CX’en (uit 1982, 1985 resp.1988) dat waren. Anders, maar ook zéér comfortabel.
Hydropneumatische vering is dus zeker niet zonder meer beter dan conventionele vering. Ik ben dan ook geneigd om de door GS1970 veronderstelde superirieure rijeigenschappen van de GS(A)  ten opzichte van modernere auto’s met “rondzwabberende wielen” naar het rijk der fabelen te verwijzen.

Cadillac weegt 2,3 ton zo strijk je alles glad.

Dat bedoelde ik dan ook met op een andere manier comfortabel zijn. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden

En die kan toch echt niet tippen aan de wegligging van een hydraupneumaat!

Een leuke discussie, waarbij sentiment en een lichte hang naar het verleden niet uitgesloten kan worden, Althans, ik merk dat die sentimenten mij niet vreemd zijn.

Ik rijd nu ruim een jaar in een C5 Aircross PureTech 180 EAT8 en dat is objectief beschouwd een prima reisauto. Ook met een beladen caravan erachter. Hij is comfortabel (zeker met de leren comfort stoelen) en dat wordt door objectieve buitenstaanders die meerijden ook bevestigd.

Echter, de auto auto is in geen enkel opzicht te vergelijken met de C6 2.7 HDi die ik voor de C5 heb gereden. En die was weer niet te vergelijken met C5’s en ID19P (LHS, ook zo’n leuke discussie…) die ik ook heb gereden. Als liefhebber zeg ik dat een C5 Aircross een mindere Citroën is dan de auto’s die ik hiervoor benoemde. Maar in het huidige autolandschap voor mij wel een auto die dit het meest benadert.

Maar het onderscheidend vermogen wordt wel steeds kleiner. En met een sentimentele hang naar het verleden is dat jammer. En dat zal er na de fusie met Opel en de op handen zijnde fusie met FCA niet beter op worden.

Apprentice schreef:

Dwarsrillen en korte, scherpe hobbels echter worden door hydropneumaten nogal matig verwerkt. HP is dus niet per se het laatste woord op het gebied van comfort.

helemaal mee eens!

Toch nog maar eens de video’s over het weggedrag van een C6 bekijken ( sky hook en road hook) an weet je wel weer wat de superioriteit van het hydropneumatisch veersysteem betekend.IK heb thuis nog alle voorbeelden staan een SM, een CX,een XM en een C6. Wat kan ik nog meer zeggen.