dat OVER het geheel lijkt me ook wel handig, want om nu de hele boel te demonteren om die ring eromheen te krijgen…

wie gaat er een mooi beugeltje maken? en dan wel verchromen natuurlijk, bling bling!

In het duitse draadje wordt getwijfeld of de TÜV dit beugeltje wel zo leuk vindt. Zou dit APK-technisch toegelaten zijn? Het is in principe een passief stukje staal.
Wordt de staat van het betreffende rubber trouwens gecontroleerd tijdens de APK keuring?

en je verandert niks een aan de constructie, je voegt slechts iets toe.

in het kort het probleem: als het rubber oud is, laat het vocht door, dat zorgt dat de veerschotel gaat roesten waardoor de poot erdoorheen schiet, toch?

heeft iemand een plaatje vd doorsnede van dat geheel?

ieksEmmu schreef:

in het kort het probleem: als het rubber oud is, laat het vocht door, dat zorgt dat de veerschotel gaat roesten waardoor de poot erdoorheen schiet, toch?

Niet helemaal: volgens mij hangt de veerpoot met een rubber in de veerschotel. Als het rubber scheurt, dan schiet de veerpoot omhoog (eigenlijk: de veerpoot blijft staan, maar de auto valt omlaag). Het roesten van de veerschotel heeft er helemaal niets mee te maken.

ieksEmmu schreef:

heeft iemand een plaatje vd doorsnede van dat geheel?

Een tekening vind je op de volgende site:
http://www.ltsa.govt.nz/publications/infosheets/infosheet-2-07-200310.html

niet helemaal waar Peter. Het rubber is aan de stalen schaal gevulcaniseerd. Als aan de bovenkant de rubberen laag loslaat door roestvorming kan er ook vocht aan de onderkant komen.

Het is dus niet zo dat een roestige bovenkant geen goede veerschotel kan zijn, maar het is wel een indicatie dat de onderkant aangetast kan zijn.

Je hebt gelijk. In het nieuw-zeelandse stuk staan ook 2 mogelijke oorzaken: loslaten van de vulcanisatie en het scheuren van het rubber. Het eerste kan dus door roestvorming gebeuren.

Maar nou nog eens.

Ik had gehoord dat dit probleem voornamelijk bij type 1 voorkwaam. Of klopt dit niet en moet ik ook vrezen voor m’n type 3?

denk dat type 3 nog niet oud genoeg is…

dat rubber is best dik eigenlijk

toch n “aparte” constructie dat die poot er gewoon doorheen past als t rubber er niet zou zijn…

vind dat beugeltje eroverheen toch niet zon heel slecht idee als (nood)vangnet voor het pootschieten.

Het komt met name vaker voor bij de type 1 omdat het rubber van die poten ouder is. Ik heb ingescheurde schotels gezien bij XM’s van alle leeftijden.

Groet,

L

Stel nou dat zo’n veerpoot doorschiet tijdens het rijden. Stel je rijdt 140 km/h op de snelweg en het rubber vindt het een mooi moment om finaal los te scheuren.
Even vooropgesteld dat dit een zeer ernstige situatie is, die je niet wilt laten gebeuren en die absoluut voorkomen moet worden!
Maar wat overkomt je echt? De betreffende voorzijde van de auto valt ineens omlaag. De motorkap schiet omhoog. Je schrikt je te pletter, zoveel is zeker.
Slaat de onderkant van de auto op de weg? Loopt het voorwiel meteen vast? Wordt de auto onbestuurbaar? Kan je de auto nog gecontroleerd op de vluchtstrook stoppen? M.a.w. wat moet ik me voorstellen als dit gebeurt?

Ik zou me er niet te druk over maken Peter.

Als het gebeurt ben je gewoon een pasagier van je auto geworden

De auto zal aan 1 kanty wegzakken en het betreffende wiel zal klem komen te zitten in de wielkast vermoed ik.

Kortom, als het gebeurt, fingers crossed and pray to allah or so…

Ehh, effe voor de beeldvorming: Is de kans groter dat je wordt overreden door een bus ??

De een heel ouwe XM hebbende

ja of de tram… blij dak nie meer in Duh Hag woon…

iek ga morgen ns ff op de motorkap hangen…

toch frappant dat t gebeurd als de auto stilstaat, je zou zeggen dan zijn er geen krachten die de massa allerlei kanten optrekken (behalve de zwaartekracht dan)...

Is dat een feit of een aanname dat het altijd bij stilstand gebeurt ??