Hoe ver komen de bussen nu boven het onderblok uit?

Zo te zien ver genoeg.

Of te ver…

Misschien optisch bedrog op de foto, maar de bussen steken inderdaad hoog uit het onderblok.

Ik heb de 2 M10 bouten losjes aangedraaid. Ze raken de bussen, maar meer niet. De bussen zijn nog niet aangedrukt, dat gebeurt als ik de kop monteer. Ze staan nu los op de pakking en het vet. Zoals ik heb gemeten zaten de bussen zonder pakking 0,12 onder het blok. Dat wordt met pakking van 0,20 nu 0,8 boven het blok. Het is op dit moment wel wat meer omdat er nog niks aangedrukt is.

Ik ben wel blij met jullie bezorgdheid. Is het verstandig om de kop bv met 40 Nm vast te zetten en weer demonteren en nogmaals te meten hoe hoog de bussen dan staan, nadat de voetpakking is aangedrukt? Of: meten is weten en gewoon vastzetten die kop?

De door mij geknipte pakking is 0,07 dikker dan die in de set, dus zoveel verschil is dat niet, toch?

Vandaag de waarschuwende woorden van Waterman ter harte genomen.
Ik wou de kop gaan plaatsen, maar heb toch eerst de speling gemeten met een aangedrukte voetpakking.
Dus ik heb iedere bus vastgezet met 4 bouten en daarna de speling nogmaals gemeten. De 0,08 mm die ik “berekend” had (116,07(cilinderbus)+0,20(pakking)-116,19(blok), blijkt in de praktijk overal +/- 0,15 mmte zijn. Meten is weten, maar niet hier blijkbaar.(???)

Ik heb de koppakking opgemeten. Die blijkt bij de bussen ook nog eens dikker te zijn dan er omheen

Hoe nu verder. Zo monteren heeft geen zin. De bussen zullen echt wel afdichten, maar daarbuiten kom ik bijna 0,25 mm aan dikte tekort. Waarom moeten de bussen eigenlijk 0,08 boven het blok uitsteken, als de koppakking juist op die plek ook al dikker is?

Opties:
speciale koppakking?
vloeibare pakking?
Alles weer los en dunnere voetpakkingen maken?
Iemand die kan verklaren waar ik de mist in ben gegaan, schroom niet om dat hier te zeggen, want ik ben behoorlijk pissed-off vanwege mijn inschattingsfouten.Ik wil graag snappen waar ik fouten heb gemaakt.

Dunnere voetpakking eerst droog monteren,en kijken wat de bussen boven het blok uitsteken.
En voor de definitieve montage het dikste lagervet wat je kunt vinden ertussen en dan monteren.
( en de pakking natuurlijk)
Succes VgF

Ik zal proberen de originele voetpakkingen te verkijgen, je weet dan in elk geval dat dit goed zal zijn. De handleidingen spreken hier immers ook altijd over, die setjes zijn te verkrijgen.

Blijf ook altijd werken met de afmetingen die het HPWB voorschrijft. En of deze voetpakking nu droog, met vloeibare pakking of met en klodder vet gemonteerd dienen te worden: zoveel mensen zoveel wensen.

In eerste instantie had ik ze ook droog gemonteerd, echter na het aanhoren van de diverse ervaringen heb ik ze in elk geval met vloeibare pakking gemonteerd. En…. alles heeft zijn tijd nodig, mocht je de pakking niet voorradig hebben.. gewoon even wachten totdat je de set wel kan verkrijgen. Ik heb ook wel eens het idee dat ik verder wil, echter even wachten op de juiste spullen is in de praktijk wel het meest voor de hand liggende ( tenzij je ergens met pech staat).

Op de foto is die zelfgemaakte pakking behoorlijk dik, de voetpakking zelf is bijna zo dun als vloeipapier ( zie hieronder).

http://www.SPAM.nl/2maart2013.html

http://www.SPAM.nl/8maart2013.html

Succes

Waar je mis gegaan bent is:
Je hebt precisie metingen gedaan met een schuifmaat die suggereert op 1/100 te meten, maar die in werkelijkheid een precisie van hooguit 5/100 heeft. Je hebt drie metingen met een fout van elk 5/100 gedaan dat maakt een totaal meetfout van max 15/100=0,15 mm

Egbert,

Als techneut moet ik hier wat van zeggen Je rekent nu naar de fout toe, de fout kan uiteraard ook aan de andere kant liggen ten opzichte van de nauwkeurigheid van het gebruikte gereedschap. Met andere woorden de toleranties kunnen zowel naar links als naar rechts gaan, waarbij er met een factor moet worden gerekend.

Met dit soort zaken moet er (indien mogelijk) met gereedschap worden gewerkt dat inderdaad gecontroleerd is en voorzien van een ijking/calabratie. Dat is de reden waarom instrumentmakers zo zuinig op hun gereedschap zijn

Ik heb inderdaad eerst gemeten met een schuifmaat. Het eindresultaat met een rei en voelermaat. Dat is 0,15 mm. De enige beinvloedbare factor is de voetpakking. Die is nu 0,20. Als ik daar 0,13 gebruik, kom ik op 0,08. Dan moet het goed zijn. En die dikteverschillen in de pakking dan, hoort dat wel? Is ook 0,12 mm!

Helemaal opnieuw begonnen.
Nog beter het pasvlak in het onderblok schoongekrabt, en opnieuw gemeten. (dat had ik echt niet goed gedaan, dat was de basis voor mijn fouten)
De bussen zijn allemaal 16,09 mm, en het blok is gemiddeld 16,03.
Zonder voetpakking staan de bussen al 0,06 mm boven het onderblok.(i.p.v. 0,12 mm eronder zoals ik eerst zei) Dit werd ook bevestigd door rei en voelermaat.

De rest van het verhaal klopt wel, en mijn 0,20 mm voetpakking werkt nu averechts. Die heb ik er weer uitgehaald.
Hoe nu verder.
Volgens het WPH:
blok: 116 + 0.04 - 116 + 0.06
cilinder: 116 + 0.015 - 116 + 0.06

Zonder pakking mogen de bussen dus niet boven het blok uitkomen ??
Een voelermaat van 0,05 gaat er wel tussendoor.
Zijn mijn nieuwe bussen dan te hoog met 116,09 mm?

SPAM schreef:

Egbert,

Als techneut moet ik hier wat van zeggen Je rekent nu naar de fout toe, de fout kan uiteraard ook aan de andere kant liggen ten opzichte van de nauwkeurigheid van het gebruikte gereedschap. Met andere woorden de toleranties kunnen zowel naar links als naar rechts gaan, waarbij er met een factor moet worden gerekend.

Ik heb ooit natuurkunde gestudeerd en daar zat het vak fouten analyse in.
De simpele methode van fouten analyse is de fouten bij elkaar optellen.
Wil je het statistisch verantwoord doen, dan moet je de kwadraten methode gebruiken:
De kwadraten van de fouten bij elkaar optellen en de wortel uit het geheel trekken.
Als je dat doet, dan krijg je een fout van de 3 metingen van 0,09 mm

Andries schreef:

Zonder pakking mogen de bussen dus niet boven het blok uitkomen ??

Ik zou morgen Bert Hijnekamp in Wageningen bellen (HRW).

In het algemeen is het meer een probleem als de bussen te laag liggen dan als ze te hoog liggen. De pakking ring voor de afsluiting van de bussen moet veel steviger in geklemd worden dan de rest, om de grote druk tijdens de ontbranding te weerstaan.

Je kan ook een paar honderdsten van je bussen af laten draaien ( Ik durf dat wel aan met mijn draaibank in Beekbergen)

Ondanks alle kwadraten en wortels staan de bussen zonder pakking 0,06 mm boven het blok.(voelermaatje)
Als ik de standaard voetpakking van 0,13 mm ga gebruiken, zit ik al op 0,19 mm.

Dan is de koppakking bij de bussen ook nog een 0,12 dikker dan er omheen, dus ik ben bang dat de kop niet dicht zal zijn, met name aan de inlaatkant bij de stoterstangen,daar zitten geen kopbouten.
Voor mijn gevoel zijn de bussen 0,09 mm te hoog