bxsport schreef:

geoarthc35 schreef:

Volgens de RDW is het een 2400

Volgens mijn informatie had de palas in die tijd o.a standaard diravi

maar aan gezien het geen Pallas is zal het er ook niet opzitten.

deze auto is gedeeltelijk verpallast

anders bouw je hem om naar een pallas
ik heb genoeg pallas spul liggen nu

sorry

heb een 77ger pallas gehad zonder diravi het kan dus…..

nou weet ik het ook niet het zal wel aan citroen liggen

of zou het afhankelijk zijn of je te maken hebt met een orginele nederlandse auto of frans

niet te meer te volgen dus

Dyanerood schreef:

Mwah dat valt toch wel mee. Ik rijdt met mijn CX uit 1989 met een 2.2 liter motor gemiddeld 1 op 12 en op lange afstanden 1 op 14. Voor zo’n grote bak is dat toch niet verkeerd, al helemaal omdat dat ding zonder problemen euro slikt.

Ja, maar jouw cx is van een modernere Douvrin motor voorzien. Dat blok kun je écht totaal NIET vergelijken met de 2400 motor, want dat is feitelijk een Ds blok uit… jawel… 1965!

Dusssssssss….

rf schreef:

Zo: dus 1 op 6 à 7 op gas. Ik rij nu met mijn Xantia gemiddeld 1 op 11 à 12. Dat wordt dus bijna dubbele brandstofkosten.

Wat anders: Ik ving ergens op dat een cx niet geschikt is voor lange mensen. Ikke 1,89 meter. te lang voor een cx of zijn dat fabeltjes?

Jemig 1 op 6. Nu slaat de twijfel toe. De cx komt wel in plaats van de Xant dus.

Die cx als vervanging voor jouw xantia? Hmmm…. let wel: ok, je betaald geen wegenbelasting en veel minder verzekering, maar onderhoud is véél duurder en heeft ie ook véél vaker nodig. En wat dacht je van de veiligheid? De cx heeft: geen abs, geen airbag, geen gordelspanners, geen balken in de deuren….

Daarbij: ga er maar van uit dat je eens met pech komt te staan. Niet alle onderdelen zijn binnen een dag te leveren, dus kan het voorkomen dat je eens voor een langere periode zonder auto komt te zitten.

Als je al deze nadelen én het hogere verbruik geen nadeel vind, dan kun je best cx gaan rijden. Hoewel je met 1,89 absoluut beter zal zitten in een Xantia

Die gordels achterin zijn ook niet orgineel toch? moet toch met een blokje op de hoedenplank?

waterman771 schreef:

rf schreef:

Zo: dus 1 op 6 à 7 op gas. Ik rij nu met mijn Xantia gemiddeld 1 op 11 à 12. Dat wordt dus bijna dubbele brandstofkosten.

Wat anders: Ik ving ergens op dat een cx niet geschikt is voor lange mensen. Ikke 1,89 meter. te lang voor een cx of zijn dat fabeltjes?

Jemig 1 op 6. Nu slaat de twijfel toe. De cx komt wel in plaats van de Xant dus.

Die cx als vervanging voor jouw xantia? Hmmm…. let wel: ok, je betaald geen wegenbelasting en veel minder verzekering, maar onderhoud is véél duurder en heeft ie ook véél vaker nodig. En wat dacht je van de veiligheid? De cx heeft: geen abs, geen airbag, geen gordelspanners, geen balken in de deuren….

Daarbij: ga er maar van uit dat je eens met pech komt te staan. Niet alle onderdelen zijn binnen een dag te leveren, dus kan het voorkomen dat je eens voor een langere periode zonder auto komt te zitten.

Als je al deze nadelen én het hogere verbruik geen nadeel vind, dan kun je best cx gaan rijden. Hoewel je met 1,89 absoluut beter zal zitten in een Xantia

De gedachte was als volgt: wegenbelasting is nu 71 euro per maand . Dus 840 euro per jaar. Ingecalculeerd dat met een ouwe cx je meer onderhoud kwijt bent. Als dat onder die 840 blijft is het winst (nou ja..) Daarboven verlies. Hoewel ik liever wat extra aan onderhoud uitgeef aan een oude Citroen dan het geld via de (redelijk hoge) wegenbelasting aan de staat schenk. Alleen: Er mankeert niks aan de Xant. Redelijk lage km stand, net de 124.000 gepasseerd en een gasinstallatie welke bij Eurogas technocenter in 2007 is ingebouwd (met ringtank). Daar rijden er in Nederland maar 3 van rond. Maar dat laatste even terzijde.
Zie hier dus even de twijfels.

Dus in jouw geval is een type1 CX voor erbij een betere optie dan haar als vervanger voor je Xantia te gaan gebruiken.

Ik ben het dit keer volkomen met Yuri eens.

rf schreef:

Ingecalculeerd dat met een ouwe cx je meer onderhoud kwijt bent. Als dat onder die 840 blijft is het winst (nou ja..) Daarboven verlies.

Calculeer dan maar meteen verlies in. Het zou mogelijk moeten zijn onder die 840 te blijven, maar dan heb je een hele knappe bak weten te vinden.

waterman771 schreef:

Die cx als vervanging voor jouw xantia? Hmmm….

Als de liefde maar diep genoeg zit en het vertrouwen in je voiture er is..
waarom niet?
Ik heb destijds mijn Xant ook ingeruild om (eindelijk) een DS (goed; een ID) te kunnen rijden.

let wel: ok, je betaald geen wegenbelasting en veel minder verzekering, maar onderhoud is véél duurder en heeft ie ook véél vaker nodig.

Geef ik je helemaal gelijk in, al moet eraan toegevoegd worden dat een CX wel meevalt in vergelijking tot een Xantia; tis geen DS die elke 5000 kilometer met vetspuit te lijf moet worden gegaan..

En wat dacht je van de veiligheid? De cx heeft: geen abs, geen airbag, geen gordelspanners, geen balken in de deuren….

Tegenwoordig een ‘heet hangijzer’, maar dan kun je natuurlijk, geen enkele auto meer rijden van vóór 1990..

Daarbij: ga er maar van uit dat je eens met pech komt te staan. Niet alle onderdelen zijn binnen een dag te leveren, dus kan het voorkomen dat je eens voor een langere periode zonder auto komt te zitten.

Da’s niet fair: dat kan ook met een spiksplinternieuwe wagen.
Ik heb op vakantie in Engeland ook twee dagen moeten wachten op een nieuwe dynamo voor m’n Xant…

Als je al deze nadelen én het hogere verbruik geen nadeel vind, dan kun je best cx gaan rijden. Hoewel je met 1,89 absoluut beter zal zitten in een Xantia

Precies, gewoon ervoor gaan.
Met elke auto, jong of oud, kun je pech hebben.
De charme van een oudere wagen die toch vaak zéker zo confortabel is als een net-uit-de-showroom-Duitser maar geen dertien-in-een-dozijn op de weg is magnefiek.
Als je zelf de handen uit de mouwen weet te steken valt het met de kosten best nog wel mee, zolang je maar in je achterhoofd houdt dat de auto al een heel leven achter zich heeft.
Zeker in het begin, als je meer bezig bent eventueel achterstallig onderhoud weg te werken, kunnen uitgaven fors zijn in verhouding tot wat daarna ‘gebruikelijk’ is.
Zolang je niet gefrustreerd raakt door (mogelijke) problemen en met de nodige voorzorgsmaatregelen neemt (lees: onderhoud en preventie), kan een oude(re) wagen prima te gebruiken zijn als dagelijks hok.

Dit relaas niet om iemand af te kappen of te kort te doen, slechts mijn bescheiden mening en persoonlijke ervaring.
Ik heb, tot ik m’n Xant inruilde, altijd vrij jong spul gereden, maar nu wil ik niet anders meer dan ‘oud ijzer’..

rf schreef:

De gedachte was als volgt: wegenbelasting is nu 71 euro per maand . Dus 840 euro per jaar. Ingecalculeerd dat met een ouwe cx je meer onderhoud kwijt bent. Als dat onder die 840 blijft is het winst (nou ja..) Daarboven verlies. Hoewel ik liever wat extra aan onderhoud uitgeef aan een oude Citroen dan het geld via de (redelijk hoge) wegenbelasting aan de staat schenk.

In dit geval vergeet je dus ook nog eens een keer dat de brandstofkosten minimaal 30% hoger zullen liggen? Je kunt voor een bedrag van laten we zeggen 700 euro per jaar wat je gaat besparen geen cx laten onderhouden, tenzij je zelf alle reparaties gaat doen. De gemiddelde apk-beurt kostte 3 jaar terug al 750 euro bij ons in de garage.

Als je een Cx wil hebben die je weinig onderhoud zal kosten, moet je deze zeker niet kopen. Om voor een bedrag onder die eerder genoemde indicatie van 750 euro Cx te kunnen rijden moet je, zoals Wendela ook al schreef, een verdomd goede Cx kopen. En dan lijkt deze wagen mij niet de juiste….

jep aan een cx kan veel werk aan zijn zowel hydraulisch als bv. koppeling die moet vervangen worden….allemaal dingen die best veel geld kosten.

Reken toch maar dat het best wat gaat kosten….

maarja: als je dat ervoor over hebt…

Dat is de vraag natuurlijk… hier gaat het natuurlijk over vervanging van een xantia…. reken toch maar dat je de eerste jaren wat kosten zal hebben… en 800 euro is snel uitgegeven…..

Ik zou ook zeggen, ga ervoor, hoe meer CX’en op de weg hoe beter.

Het enige wat je je moet realiseren is dat een auto nieuw of oud ongeveer evenveel geld kost. Bij de nieuwere betaal je het in afschrijving, bij de oudere in onderhoud. Het is lood om oud ijzer. Bij de oudere auto valt een kleine winst te behalen door het gebrek aan wegenbelasting, en dat voordeel kan relatief verhoogd worden door op LPG te gaan rijden, maar, behalve dat beperkte voordeel is een oude auto rijden niet goedkoper dan een nieuwe.

Ik denk dat je jezelf voor de gek houd als je minder dan 0,10/km reserveert voor onderhoud bij een CX. Ik zit zelf aan 0,15/km maar ja daar zitten ook in de zijkant ploegende brommers en een deel van de inkopen voor het 400pk projekt zoals turbo’s, zuigers, teveel velgen en banden, en VEMSen bij. Het overgrote deel is echter gewoon normaal onderhoud!

Al aan een diesel gedacht?

Ja een diesel heb ik aan gedacht. Ik ben geen liefhebber van diesels.
In de vele stellingen, wijsheden en adviezen heb ik deze cx even in de ijskast gezet. Ik wist niet dat de combinatie van 2400 motor en 4-bak een dergelijk hoog verbruik had. Misschien is een Athena met 5-bak en modernere Douvrin-motor een betere optie.

Vwb (duurder) onderhoud voor de cx: Ook aan de Xantia moet er onderhoud (kosten) gepleegd worden. Ik vermoed dat ik volgend jaar of het jaar erop de koppeling van de Xant moet laten vervangen.

En ja: Een paar maanden geleden stond ik ook met een haperende motor, omdat de bobineplaat de geest had gegeven.
Meten is weten, een oud gezegde wat je pas kan hanteren als de cx is aangeschaft en je na een jaartje kan terugblikken.
Het plan is er nog steeds, maar er is geen haast bij. Ik heb ieder geval op basis van alle berichten de keuze gemaakt om deze cx te laten staan.
Nogmaals geen haast. Tot zover allen dank!

Ruud.