Omdat het onderwerp in het C4 Picasso & Xsara Picasso forum niet meer voorkomt even deze verwijzing:

In het C4 forum heb ik weer een stukje geplaatst over de ‘voorruit dubbelbeelden’.

Doe er uw voordeel mee…..

Gooi er dan meteen even een link bij; 

http://www.citroen-forum.nl/viewtopic.php?p=728590#728590

Wellicht kunnen de mods anders dat topic overhevelen naar hier?

Nee want dat gaat over een berline.

tilanus schreef:

Gooi er dan meteen even een link bij; 
http://www.citroen-forum.nl/viewtopic.php?p=728590#728590

Wellicht kunnen de mods anders dat topic overhevelen naar hier?

Bedankt voor het plaatsen van de link , dat is nog eens samenwerking.

Ik heb hem inderdaad in het ‘oude’ C4-forum geplaatst omdat het topic daar gestart is. Uiteindelijk bleken het meestal (G)C4 Picasso-rijders te zijn die met het probleem te maken hadden.

Geen last van dubbelbeelden

Ja, helaas gaat het weer steeds meer opvallen.
Hoewel er bij mij al een nieuwe voorruit geplaatst is, blijft het probleem bestaan.
Heb nu weer iemand gesproken, die weet te vertellen, dat het een glasprobleem is, en wel verontreiniging door looddeeltjes.
Gezien mijn ervaringen in de C1 (zie   ) waar de dubbelbeelden in de achterruit (enkel glas, bijna verticaal geplaatst) zaten, kan ik me hier wel iets bij voorstellen.
Het probleem ontstaat dus al bij de glasfabrikant, die geen optisch zuiver glas levert en suddert voort bij een autofabrikant die niet met de vuist op tafel durft te slaan vanwege de machtspositie van de ruitfabrikanten.
Een fabrikant van brillenglazen zou het niet in z’n hoofd halen een dergelijk inferieur produkt te leveren.

Ook voor mij kan dit heel goed de laatste Citroën zijn (misschien nog een C5 Tourer als er een behoorlijke inruilprijs op tafel komt….).
Bij ieder volgende auto zal ik zeker eerst naar de ruitfabrikant kijken, een proefrit maken in exact het model dat ik wil hebben en vóór de aflevering (en betaling) eerst de voorruit checken.

Dit gebeurt me nooooooooit meer .

Re: Producteigenschap

rapperik schreef:

Citroen maakt zich bij mij van af met de opmerking dat het producteigenschap onzin. Onzin omdat niet iedereen dit heeft. Ik noem het pure oplichting en het niet nemen van verantwoordelijkheid. Ik heb al heel wat keren achter een vrachtwagen gereden met rommel erop in de hoop dat er iets af valt, helaas na 40.000km nog geen krasje op het raam

Je neemt een kleine kei en gooit hem tegen de voorruit.
Er zal zeker een sterretje inzitten. Dat met een klein beetje hulp makkelijk verder scheurt.

Ik belgie is steenslag heel normaal. Dus waarom ook niet, als je dan echt een andere ruit wil…..

Ik kan alleen maar vaststellen dat ik er in mijn exclusive totaal geen last van heb.
Ligt het aan mijn ogen? (die zouden nogthans goed moeten zijn)
Ligt het aan een andere (betere) voorruit op het moment dat mijn wagen van de band liep?
Ik kan me wel inbeelden dat citroen ondertussen aan het probleem werkt. En mss al opgelost heeft.  Maar het gewoon niet aandurft om alle ruiten te gaan vervangen onder garantie.

Re: Producteigenschap

picassoke schreef:

Ik kan alleen maar vaststellen dat ik er in mijn exclusive totaal geen last van heb.
Ligt het aan mijn ogen? (die zouden nogthans goed moeten zijn)

Caysee schreef:

Waar een ‘normaal’ mens een zichtvermogen (visus) van ca. 100% heeft, heb ik zelf als ‘nadeel’ dat mijn visus tussen de 140 en 150% ligt. Dit verergert bij mij het probleem met de dubbelbeelden behoorlijk, omdat ik eigenlijk te veel zie. Het wordt nu ook beter te begrijpen, dat de één veel meer last heeft van het verschijnsel dan de ander (uiteindelijk hebben alle voorruiten met een warmtewerende laag dubbelbeelden).

Mijn zonnebril met polariserende glazen helpt geweldig, dus nu nog op zoek naar een alternatief voor slecht weer en in het donker. Dan is het echte probleem van de dubbelbeelden nog niet opgelost, maar heb ik er in ieder geval geen last meer van.

Kortom, als je ogen aan een aantal bijzondere specs voldoen, dan moet Citroën zijn verantwoordelijkheden nemen en stoppen met deze oplichting. (aldus rapperik)

Laatst reed ik met mijn good-old XM achter een of ander koreaans blikwerk met ledverlichting op zijn kont, en raad eens wat ik zag? DUBBELBEELDEN! 
Goed, het komt bij vele wagens voor en de ene bestuurder is er gevoeliger voor dan de ander. Tevens lijkt het er op dat het C4GP-ruit deze eigenschap bovengemiddeld bezit. Maar om daarom te spreken van oplichting, dat gaat best ver. Doelbewust een ster in je ruitveroorzaken, dat is wel oplichting!

Inderdaad, bij LED-achterlichten zie je de dubbelbeelden zeer duidelijk.

Een polarisator (zonnebril met gepolariseerde glazen) wil wel helpen, maar echt weg zijn de dubbelbeelden niet (toch niet bij mij).

Beetje geduld hebben ; het fatale steentje in de voorruit komt heus wel eens

Ik kan alleen maar zeggen dat ik er totaal geen last van heb, ook niet bij led-lichten van bvb de nieuwe audi’s.

Vandaag heb ik met een saab 9-3 sporthatch meegereden.
Best wel een goede auto, maar daar zag ik wel degelijk dubbelbeelden. En dan vooral in de achterruit.

Ik geloof best dat het aan de ogen ligt, maar volgens mij is citroen zeker niet de enige met dit probleem.
Maar ik kan zeker begrijpen dat dit erg storend moet zijn.

Ik herninner me echter wel ooit een draadje op planete-citroen, van iemand met een C4 GP, en daar waren de dubbelbeelden altijd waarneembaar voor iedereen. Zelfs met een fototoestel was duidelijk het probleem te zien.
Door een andere voorruit te plaatsen was het probleem daar wel van de baan.

En over dat bedrog, zoals ik al zei is citroen dus niet de enige met dit probleem.
En ook niet iedereen heeft er last van, (ik niet, mijn vader,moeder, nonkels, vrienden,... er hebben al veel mensen in men auto gezeten en niemand heeft hier last van)
Dit kan mss toeval zijn, ofwel is het gewoon een zeer beperkt aandeel van de mensen die er last van hebben.
Maar er is ook een beperkt aandeel van de mensen die niet tegen het zweverige, en wiegende weggedrag kunnen, en die er misselijk van worden.
Ook zei kunnen daar niet aan doen, maar moet citroen daarom dan ook aangeklaagd worden?

Blader maar even terug in de topic.
Bij mij ziet ook iedereen die in de GC4P (mee)rijdt het, ik heb er foto’s van gemaakt waarop het te zien is én er is door de dealer een andere ruit geplaatst.
De dubbelbeelden zijn er nog steeds…......
Als het tegen zit heb je dus meer dan één steentje nodig om het probleem op te lossen, want heel veel ruiten hebben de dubbelbeelden.
Het verhaal van de loodverontreiniging lijkt me plausibel, maar Citroën maakt zich er van af met het verhaal dat het ligt aan de bolling en de hoek van de voorruit en dat het inherent aan het (dus inferieure) produkt is.
Ze durven hun verantwoordelijkheid niet te nemen, want dan moeten zij de glasfabrikant aan gaan spreken. Dat durven ze niet, want ze zijn er te veel afhankelijk van. Ook het kostenplaatje van ruiten vervangen zal ze tegenhouden.
Kortom, het probleem is zeer bekend bij Citroën Nederland, maar ze doen er niet meer aan, dan e.e.a. melden aan de fabrikant.

Als ik in het relatief vlakke XM-ruit al enige dubbelbeelden kan waarnemen, waarom is het dan onlogisch dat dit fenomeen in meerdere mate waarneembaar is in het veel boller staande C4GP-ruit?

En sinds wanneer speelt jouw uitzonderlijk hoge visus geen rol meer? Hoeveel lotgenoten heb je ondertussen gevonden, kortom, hoe groot is het probleem eigenlijk. Hier lees ik vooral dat men er vrijwel geen/weinig last van heeft. En op welke basis beoordeel je dat het een inferieur product zou moeten zijn? Het lijkt mij voor een fabrikant een vrijwel onmogelijke opgave om elke klant volledig tevreden te krijgen.

Caysee schreef:

Blader maar even terug in de topic.
Bij mij ziet ook iedereen die in de GC4P (mee)rijdt het, ik heb er foto’s van gemaakt waarop het te zien is én er is door de dealer een andere ruit geplaatst.
De dubbelbeelden zijn er nog steeds…......
Als het tegen zit heb je dus meer dan één steentje nodig om het probleem op te lossen, want heel veel ruiten hebben de dubbelbeelden.
Het verhaal van de loodverontreiniging lijkt me plausibel, maar Citroën maakt zich er van af met het verhaal dat het ligt aan de bolling en de hoek van de voorruit en dat het inherent aan het (dus inferieure) produkt is.
Ze durven hun verantwoordelijkheid niet te nemen, want dan moeten zij de glasfabrikant aan gaan spreken. Dat durven ze niet, want ze zijn er te veel afhankelijk van. Ook het kostenplaatje van ruiten vervangen zal ze tegenhouden.
Kortom, het probleem is zeer bekend bij Citroën Nederland, maar ze doen er niet meer aan, dan e.e.a. melden aan de fabrikant.

Dat van dat lood kan kloppen, maar het kan mss ook een andere metaal zijn dat is gebruikt/toegevoegd om de ruit hittewerend te maken.
Ik kan alleen maar zeggen dat ik en niemand anders er last van heeft bij mijn wagen. Dus mss heb je 2e keer geen geluk gehad.
Hopen of steenslag mss, als het werkelijk zou zijn bij mij, en men wil niets doen dan had ik die steenslag al lang een handje geholpen. Maar dat zeg je beter niet op een forum eigl.

Ik heb trouwens een steen tegen men ruit gekregen vandaag (belgische autosnelwegen, weet je wel) en er is een klein kapje in de ruit. Echter geen sterretje, en gelukkig maar blijkbaar.

patje74 schreef:

Als ik in het relatief vlakke XM-ruit al enige dubbelbeelden kan waarnemen, waarom is het dan onlogisch dat dit fenomeen in meerdere mate waarneembaar is in het veel boller staande C4GP-ruit?

En sinds wanneer speelt jouw uitzonderlijk hoge visus geen rol meer? Hoeveel lotgenoten heb je ondertussen gevonden, kortom, hoe groot is het probleem eigenlijk. Hier lees ik vooral dat men er vrijwel geen/weinig last van heeft. En op welke basis beoordeel je dat het een inferieur product zou moeten zijn? Het lijkt mij voor een fabrikant een vrijwel onmogelijke opgave om elke klant volledig tevreden te krijgen.

Ik heb het ook geconstateerd in de achterruit van een C1, een geheel ander type dus. Het maakt niet uit hoeveel lotgenoten ik heb gevonden, het maakt uit dat er rijders zijn die er zo veel last van hebben (Rapperik b.v.) dat ze hun auto met alle plezier weg willen doen. Een produkt is m.i. inferieur als het niet voldoet aan de eisen die een koper er aan mag stellen. In dit geval zit er een afwijking in het glas die er niet in mag zitten en Citroën Nederland ontkent zo’n beetje het bestaan van het probleem of vindt het de normaalste zaak van de wereld.

Caysee schreef:

Ik heb het ook geconstateerd in de achterruit van een C1, een geheel ander type dus.

Dat past precies in je eerder getrokken conclusie dat het probleem zit in het feit dat je een bovengemiddeld visus hebt. En dus dat je een uitzondering bent.
En hierbij maakt het weldegelijk uit hoeveel mensen hier last van hebben. Als deze groep redelijk groot is en het is een typisch Citroën probleem, dan kun je best wel eens serieus genomen worden. Maar ik krijg niet de indruk dat deze groep noemenswaardig is.

Een C1 heeft overigens ook een behoorlijk gebogen achterruit, waarmee mijn eerdere stelling nog steeds overeind staat.

patje74 schreef:

Dat past precies in je eerder getrokken conclusie dat het probleem zit in het feit dat je een bovengemiddeld visus hebt. En dus dat je een uitzondering bent.
En hierbij maakt het weldegelijk uit hoeveel mensen hier last van hebben. Als deze groep redelijk groot is en het is een typisch Citroën probleem, dan kun je best wel eens serieus genomen worden. Maar ik krijg niet de indruk dat deze groep noemenswaardig is.

Een C1 heeft overigens ook een behoorlijk gebogen achterruit, waarmee mijn eerdere stelling nog steeds overeind staat.

Juist omdat de groep gedupeerden niet noemenswaardig groot is zou het Citroën sieren er juist wel aandacht aan te besteden.
Hetgeen Rapperik aanhaalt over vermoeiend rijden, ervaar ik ook zeer sterk en is eigenlijk onacceptabel.
Helaas laat Citroën de (volgens jou) kleine groep behoorlijk in de kou staan.
Voor mij een reden geen Citroën meer te kopen.

Overigens is de achterruit van de C1 wel gebogen, maar bestaat uit enkel gehard glas. Dus hier kan het heel goed vervuiling van het glas door metaaldeeltjes zijn.