Ik begrijp het bijna maar nog niet helemaal. Inderdaad een CX2500 automatique maakt bij 120 redelijk wat toeren. Mij heeft dit de afgelopen 50.000km nog nooit gestoord. En die krukaslagerreparatie: tja, die zit er mogelijk aan te komen. Maar dat wordt weer gecompenseerd door het feit dat de CX-automaat niet bij 2,5 ton gereviseerd hoeft te worden zoals zoveel andere bakken. Daar had ik voor 2009 rekening mee gehouden, maar de monteurs waar ik een revisie aan voorstelde keken mij niet begrijpend aan. Conclusie: niet nodig en hoppa: weer verdiend!

moyen-achat schreef:

Ik begrijp het bijna maar nog niet helemaal. Inderdaad een CX2500 automatique maakt bij 120 redelijk wat toeren. Mij heeft dit de afgelopen 50.000km nog nooit gestoord. En die krukaslagerreparatie: tja, die zit er mogelijk aan te komen. Maar dat wordt weer gecompenseerd door het feit dat de CX-automaat niet bij 2,5 ton gereviseerd hoeft te worden zoals zoveel andere bakken. Daar had ik voor 2009 rekening mee gehouden, maar de monteurs waar ik een revisie aan voorstelde keken mij niet begrijpend aan. Conclusie: niet nodig en hoppa: weer verdiend!

Hmm….....ik zit nu net ook met die klus…....
Mijn Madame heeft 256.000 km en de bak begon al slecht in de achteruit te schakelen.
De vooruit-versnellingen gingen nog wel, maar die kwamen er toch ook wel aan.
Nu dus ook een krukaslager defect, reden om een ander blok + bak erin te (laten) zetten met 123.000 km op de teller.

E.e.a. zal zeker ook met onderhoud te maken hebben, ik heb nochtans altijd bij 10.000 km ook de ATF laten vervangen, maar omdat je nooit de volledige 6 liter eruit krijgt is dat maar 2.5 liter per keer.
Ook de oliekoeler moet goed zijn, dus regelmatig controleren op dichtzitten en vuil ertussen.

Verder rijdt een 2500 automatique zalig, 120 is hard zat in Nederland en ik zou geen andere CX wensen.
En al helemaal niet die nerveuze 4-bak van de XM, wat is DAT een onding…...dat zenuwachtig heen-en-weer gependel bij 50 tussen 2 en 3….

Nee, die ouderwetse 3 bak bevalt mij prima.
Soepeltjes bij 50 al in zijn 3 en zo door naar de 180 als je dat nodig vindt.

Het vroegtijdig overlijden van de krukaslagers ( iets wat bij een handbak cx écht niet voor de 3,5 ton zal gebeuren, een enkele tubo daargelaten) geeft al aan dat het blok niet van langdurig toeren maken houd.

KT88 schreef:

En al helemaal niet die nerveuze 4-bak van de XM, wat is DAT een onding…...dat zenuwachtig heen-en-weer gependel bij 50 tussen 2 en 3….

DE XM-bak bestaat niet. De laatste serie V6 heeft een heel andere bak. Hoe die schakelt weet ik niet (alleen ooit 1 proefritje) maar deze schakelt geweldig. Boterzacht en past bij het relaxede karakter van de XM.

Ik heb 2 XM-en gehad (serie 1), een V6 12 klepper en een 2 liter 8 klepper en allebei de bakken hadden dat zenuwachtige…....(nog altijd beter dan met de hand in de bak met olie moeten roeren, mind you!)

Nu hadden die ook wel ruim 2 ton erop zitten, dus dat zou mee kunnen spelen.

Maar voor mij is het goeige, lobbige karakter van de ZF 3 bak een feest. 

2.0 8V en V6.12 hebben dezelfde automaatbak…...
Maar erg ontopic is dit niet.

Tjerk schreef:

2.0 8V en V6.12 hebben dezelfde automaatbak…..

Niet geheel…. 

waterman771 schreef:

Tjerk schreef:

2.0 8V en V6.12 hebben dezelfde automaatbak…..

Niet geheel…. 

Paar kleine verschillen ja. Maar een echt andere bak is het niet.

Blok dat ik op het oog heb heeft een dikke 2ton gelopen.
Zou dus nog best effe mee moeten kunnen.

Langs de andere kant, lpg erop en veel toeren maken lijkt me ook niet echt interessant…

Het advies bij een CX automaat is, niet langdurig hoog in de toeren rijden. Maar dan gaat het meen ik over +4000/4500toeren. Die 120 moet het blok toch makkelijk langdurig aan kunnen. Ik meen ook ergens gelezen te hebben dat het blok er niet van houdt om in de versnelling stil te staan, bij een verkeerslicht bijvoorbeeld.

De XM bak vind ik een k-bak. Slechte ervaringen mee, de CX bak juist alleen maar goede. Maar inderdaad, een 4 bak was fijner geweest.

Da’s ook shit: heppie een 2.5 injectie en dus de power onder je kont, mag je er maar 120-130 mee omdat anders de bakverhouding voor krukaslagerschaaldodende (3 x woordwaarde) toerentallen zorgt…
Dan mag een ZF nóg zo prettig rijden, maar wat heb je dan aan zo’n groot blok?

Helaas klopt het verhaal van de problemen met de drijfstanglagers. De automaatbak zelf vind ik prima: nooit schakelproblemen en ook stilstaan in z’n drive doet ie zonder morren. Alleen rammelt dan de distributieketting. In de auto hoor ik het niet, behalve met open raam. Ik zou zeker geen CX GTI automaat kopen als je power zoekt of wilt (kunnen) scheuren. Het is wel een heerlijke auto voor de rustige rijder om rustig ontspannen mee te zweven. Zeker buiten de snelweg is ie heerlijk. Zelf rijd ik op de snelweg niet harder dan 120-130. Dan is ie nog tamelijk stil, zeker vergeleken met m’n DS….

Pascal schreef:

Da’s ook shit: heppie een 2.5 injectie en dus de power onder je kont, mag je er maar 120-130 mee omdat anders de bakverhouding voor krukaslagerschaaldodende (3 x woordwaarde) toerentallen zorgt…
Dan mag een ZF nóg zo prettig rijden, maar wat heb je dan aan zo’n groot blok?

Zo’n Automatique is gemaakt om lekker rustig te cruisen.
In dit land mag je nergens harder dan 120, als je dat al haalt…...100 en zelfs 80 is gebruikelijker.

Opmerkelijk feit: mijn krukaslager is er pas goed aan gegaan na een ritje Duitsland alwaar ik op bepaalde stukken 160….180 heb gereden…...

Wie snel wil, moet gewoon een Turbo 2 handbak hebben.
Maar ik rij geen CX vanwege eventuele sportwagen-ambities….....

@ CitroenBX: een blok met 2 ton erop…....als je dat blok los hebt, kun je wellicht beter meteen die lagers aanpakken dan heb je voorlopig wel weer plezier ervan.
Of een ZF bak na ca. 2.5 ton nu wel of niet aan revisie toe is kan ik niet goed beoordelen, de mijne zat er in ieder geval wel aan te komen.

Ik neem ook aan dat jullie weten dat een automaat-motor anders is dan een handbak-motor hé...

Que? Nee, wat is het verschil tussen een 25 GTi en 25 GTI automaat blok??