Ik had een kapot frame van de stoel op de 3e zitrij, zou me 500 Euro gaan kosten om te repareren. Ondanks het feit dat de auto nog geen 2 jaar oud is, gaf Citroen Nederland hier geen garantie op, met als opmerking dat de stoel niet conform de handleiding is opgezet. Citroen NL heeft nl. zich heel slim ingedekt door te verwijzen naar de handleiding met extra inlegvel.

Volgens mij is het pisbakkenstalen frame niet kapot gegaan als gevolg van foutief opzetten (kan men nu natuurlijk lekker snel roepen) maar is deze kapot gegaan nadat een persoon van 80 kilo erop heeft gezeten. In februari/maart 2007 heeft Citroen besloten dit frame van een betere staalsoort te maken, na initiele problemen, echter nog steeds een pisbakken+ kwaliteit, gezien mijn probleem.

Ik heb geprobeerd via mijn rechtsbijstandsverzekering een expert hierover te laten oordelen. Echter omdat ik geen partij ben in deze zaak, omdat het een leaseauto betreft, heb ik uiteindelijk een afkoopbod van 500 Euro geaccepteerd van mijn rechtsbijstandsverzekering. Ik ben blij dat ik zelf niks hoef te betalen, maar teleurgesteld dat Citroen NL niet gewoon zijn verantwoording neemt, zeker gezien er meerdere gevallen bekend zijn. De stoelen zal ik niet meer gebruiken uit angst voor het volgende geval, een gewaarschuwd man telt voor 2

Ik hoop dat een priverijder met een rechtsbijstandsverzekering de kastanjes de volgende keer uit het vuur durft te halen om zodoende het vertrouwen in de stoelen op de 3e zitrij te herstellen voor de toekomstige gebruikers.

Voor mij is dit in ieder geval de eerste en de laatste Citroen. In het vervolg ga ik alleen nog voor Duitse of Japanse degelijkheid. Ondanks het gerieflijke rijden in deze auto, weegt dit niet op tegen de ondeugdelijkheid van bepaalde onderdelen.

Ik gebruik de stoelen op de 3e rij zeer frequent voor kinderen tot 13 jaar.  Na ruim 1 jaar geen enkel probleem. Ze worden wel met beleid gebruikt. Verder voldoe ik aan het juiste profiel dus mocht er iets gebeuren!

Bij mij worden de stoelen ook intensief gebruikt. Heb er zelf wel eens een 100 km gezeten met mijn 115 kg. E.e.a. werkt nog naar behoren.

Quote: “Voor mij is dit in ieder geval de eerste en de laatste Citroen. In het vervolg ga ik alleen nog voor Duitse of Japanse degelijkheid. Ondanks het gerieflijke rijden in deze auto, weegt dit niet op tegen de ondeugdelijkheid van bepaalde onderdelen’’”

Neem van mij aan: dit soort zaken komt ook voor bij Toyota en Opel en VW. In vergelijking met mijn vorige Zafira’s, Touran en Verso is deze Citroen absoluut niet minder degelijk of betrouwbaar. Citroen verdient in dit geval geen pluim voor het afhandelen van deze klacht. Dat blijkt een behoorlijk verbeterpunt voor Citroen, gezien de diverse items in dit forum.

Dit euvel lijkt verdomd veel op het probleem “stoel 2e zitrij C4GP klapt niet naar onderen.“zie url http://www.citroen-forum.nl/index.php/forums/viewthread/201489/#1059828
Groeten, Gerard

DSCeasar schreef:

Je kan ook een mailtje sturen naar de Consumentenbond en/of tv-programma’s zoals Radar en Kassa.

Dat helpt dus echt niets…....

Met de C3 en de voor veren wel degelijk. Als er maar genoeg “klagen”.

Hallo Sjoertels, Destijds heb ik op jouw bericht niet de info gegeven welke in hier nu schrijf. Nu Ronorw bij Defecte stoelen op de tweede rij over hetzelfde euvel schrijft heb ik daar wel gereageerd.
In europa kennen we sinds een aantal jaren de richtlijn voor consumenten bescherming welke in Nederland is vastgelegd in het Burgerlijk wetboek Boek 7 art. 6 en volgende
Dit is belangrijker dan garantie, want hierin wordt de verkoper verantwoordelijk gesteld voor de levering van een goed product en niet de fabrikant of importeur. Bovendien zijn garantie voorwaarden die afwijken dan deze wet niet rechtsgeldig. Uitspraken van dealers zoals u heeft verkeerd aan een touwtje getrokken gelden dan niet. De wet gaat er van uit dat dan de constructie anders had moeten zijn.
Omdat deze wet voor veel verkopers een financieel probleem is hebben veel fabrikanten de garantie termijn verlengd naar twee jaren. De wetgeving voor consumenten bescherming staat echter boven garantie die hier bijna geen waarde heeft.
Heeft u een dergerlijk probleem met uw auto stel dan de verkoper aansprakelijk op grond van de genoemde wet en niet de importeur of fabriakent. De verkoper moet het achteraf maar met zijn leverancier regelen. Gaat hij met een mondelinge aanzegging niet accoord stuur dan een aangetekende brief en schakel zonodig rechtshulp in. De afkoop met € 500 door een rechtbijstandsverz. is niet correct maar voor hun mogelijk goedkoper.
Stuur klachten naar het TV programma Tros Radar welke daar regelmatig aandacht aan besteedt.
In het verleden heb ik met fotoapparatuur reeds tweemaal van deze wetgeving gebruik moeten maken. Dit was voor mij de reden om hierover een topic te schrijven op een fotografen forum. Maar of het nu gaat over auto’s, camera’s, televisies, potten en pannen, het is en blijft gelijk. Het topic waarnaar ik verwijs vindt u Hier op eosdigitaal.nl. Lees dat eens rustig door.
Mij is onlangs gebleken dat Internet sites constant aan vberandering onderhevig zijn. Daar door kan het voorkomen dat een genoemde link niet werkt of het bedoelde onderp niet direct zichtbaar wordt. Is het laatste het geval doe op die pagina dan een zoekfunctie naar “consumenten recht” of “consumenten bescherming”.
U zult het mij ongetwijfeld niet kwalijk nemen als ik zeg dat ik niet idere dag alle linken controleer.
Doe u voordel met deze informatie en neem het recht waar u recht op heeft.