Ik zie sowieso niet zo veel heil in elektrische aandrijving. De auto zelf stoot weliswaar niets uit, maar de stroom die in de accu’s gaat komt nog altijd voor een flink deel uit elektriciteitscentrales. Alsof die niets uitstoten… En 100% groene stroom is de komende decennia echt nog niet het geval.

Een garantie is niet hetzelfde als de werkelijkheid. Het kan beide kanten op gaan. Ik heb een tijdje geleden rond gezocht op het internet naar info over de levensduur van Priusaccu’s en er is alleen bekend van een paar taxi’s in Australië dat er een vervangende accu onder ligt. Kilometerstanden 350.000/500.000. En dan gaat het nog om een “ouderwetse” NiMH-accu; niet de modernere Li-accu’s. Het schijnt trouwens dat Toyota een aantal testmodellen heeft rondrijden op die laptop-accu’s, maar ik kon daar niet zoveel informatie over vinden.

japv schreef:

De auto zelf stoot weliswaar niets uit, maar de stroom die in de accu’s gaat komt nog altijd voor een flink deel uit elektriciteitscentrales. Alsof die niets uitstoten….

Ja, maar die dingen staan dus niet midden in de stad. En juist daar is elektrisch rijden geweldig. Geen gemeur, geen kabaal en een prima infrastructuur om te kunnen laden.

Waterstof heeft ook wel een aantal grote nadelen hoor.

Allereerst heeft waterstof het probleem dat de dichtheid erg laag is. De tank in een auto moet behoorlijk groot zijn, maar belangrijker nog, een tankstation heeft een enorme opslagcapaciteit en bevoorrading nodig. Er past simpelweg minder waterstofgas in een tank of tankauto.

Ander probleem is dat er nog steeds een hoop elektriciteit nodig is om waterstof op te wekken. Het wordt geproduceerd door middel van elektrolyse, en de duurzaamheid van de gebruikte energie bepaald met name hoe “groen” waterstof is om op te rijden.

Derde probleem is de veiligheid. Waterstof heeft de vervelende eigenschap dat het spontaan ontploft als er zuurstof bij komt. Zuurstof schijnt er nogal wat rond te dwarrelen op onze planeet, dus als zo’n tankstation gaat lekken, of een auto na een ongeval schade aan de tank heeft, geeft dit een beste knal…

Ik zeg niet dat er geen oplossingen zijn te vinden voor bovenstaande problemen, maar voor het zover is, zal het rijden op waterstof toekomstmuziek blijven. Ze zijn schijnbaar wel bezig om waterstof bijvoorbeeld in vaste vorm op te slaan, het ontploffingsgevaar te verminderen door het weer ergens anders aan te binden en ook duurzame energie wordt steeds meer ontwikkeld. Maar goed, dat gaan ze dit jaar niet meer fixen…

Ik vind deze ontwikkeling zeer interessant om te volgen. Sinds kort werk ik voor een energie leverancier waardoor ik wat meer inzicht in deze markt heb. Centrales produceren x hoeveelheid stroom en brengen dat op het net. Zoals de meesten weten kan je stroom eigenlijk niet goed opslaan behalve in accu’s. Gedurende een gemiddeld dag zijn er dal en piek momenten in stroom verbruik en de inkoop van stroom op de APX beurs verschild dus ook zeer veel gedurende een dag. Het duurste moment is eind van de middag als bedrijven nog werken en mensen thuis komen.
Hoe mooi is het als je de accu’s van je elektrische auto gebruikt om op deze piek momenten stroom terug te verkopen aan het net en gedurende dal momenten de accu’s te laden. Door dit op grote schaal toe te passen kunnen wij de piek momenten afvlakken en dat is pas echt duurzaam. Hoe kan een auto bezitter hier van profiteren, door een variabele stroomprijs te betalen die een op een gekoppeld is aan de apx beurs. Door gebruik van slimme energie meters kan je dat exact meten. Zonder namen te noemen van energie leverancier die dat NU al kunnen leveren want dan is reclame is het al mogelijk. Stuur maar een PM!
In andere woorden het ombouw project van deze BX is zeker een van de milieu vriendelijkste manieren om jezelf te vervoeren en elektrische auto’s gaan zeker de toekomst vormen.

waterman schreef:

Ja, maar die dingen staan dus niet midden in de stad. En juist daar is elektrisch rijden geweldig. Geen gemeur, geen kabaal en een prima infrastructuur om te kunnen laden.

Maar dus nog steeds uitstoot. En die blijft echt niet boven de centrale hangen. Bovendien lopen die dingen vaak nog op fossiele brandstoffen, of anders op kernenergie. Zolang stroom opwekken een dergelijke uitstoot geeft of zorgt voor kernafval is en blijft het nog steeds milieubelastend.

@japv, Maar op een centrale die zich niet hoeft te verplaatsen (zoals een auto) kun je een stuk makkelijker goede zware filtersystemen plaatsen om schadelijke stoffen op te vangen. Bij een auto moet je al die filtersystemen mee verplaatsen en al dat extra gewicht maakt de auto niet zuiniger.

Ach, als er echt een wil zou zijn om CO2 uitstoot te minimaliseren is daar een manier voor. Als iedereen zich morgen suf gaat bouwen aan kerncentrales dan is de CO2 uitstoot zo gauw teruggedrongen als dat die kerncentrales operationeel zijn. De levensduur van die eerste golf kernfissie centrales is lang genoeg dat tegen die tijd kernfusie echt wel operationeel moet zijn. Weg CO2 probleem. Kernfissie afval is naar spul, maar vergeleken met miljarden tonnen CO2 uitstoten?

Dan nog wat electrische auto’s erbij, en kijk wat je voor de uitstoot doet. Electrisch rijden is op zich heel cool, alleen die actieradius, dat is wat mij tegenstaat.

Wat ik niet helemaal begrijp aan de electrische ombouw projekten is waarom de bak behouden blijft. Dat blijft een verliespunt, terwijl de functie van het diff bereikt kan worden door een electromotor per aandrijfas.

Hmm per ongeluk twee keer gepost, hoe krijg ik dit berichtje weg?

Het gaat helemaal mis, nu is het originele berichtje weg…

Wat ik wilde zeggen is dit;
Er is een alternatief voor de twijfelaars; maak er een hybride van…

http://www.wired.com/autopia/2012/08/hybrid-conversion/

Door electrische aandrijving op de achterassen toe te voegen, zou het verbruik met de helft reduceren en kost slechts $3000,-

Ik blijf trouwens gewoon lekker milieuonvrindelijk dieselen….
Auto oprijden tot 6 ton is ook duurzaam ipv ze na anderhalve ton in te ruilen voor een nieuwe hou ik mezelf dan maar voor.

Maar wel een leuk experiment die BX!

sans-pareil schreef:

Wat ik niet helemaal begrijp aan de electrische ombouw projekten is waarom de bak behouden blijft. Dat blijft een verliespunt, terwijl de functie van het diff bereikt kan worden door een electromotor per aandrijfas.

Ik heb contact -gehad- met de jongens van Rebbl. Zij doen dat ook, ombouw met behoud van bak. Zij hebben een paar redenen om het zo te doen, die overigens niets afdoen aan jouw argument.
- Hoe minder je ombouwt betekent ook hoe meer je intact laat -> ergo gebruik maken van bewezen systemen. Bij ombouw naar electromotoren in de naaf heb je ook te maken met nieuwe wiel ophanging, ander onafgeveerd gewicht, etcetera. Hoe groter het ombouwproject, hoe langer de ontwikkelingstijd, hoe hoger de ontwikkelingskosten en hoe groter de kans op storingen.
- Rebbl maakt gebruik van een electrische motor die optimaal draait van 0-6000 toeren. Komt redelijk overeen met gewone benzine motoren. Bij hun ombouw auto’s kun je ook nog schakelen, dan worden de versnellingen ook nog belast zoals ooit bedacht (dus niet alleen in de 4-de versnelling rijden).

Samenvattend, het is minder complex dan een ombouw waarbij de bak verdwijnt. Voor veel mensen is de uitdaging om een goed electrisch systeem te krijgen (EMC/RDW goedgekeurd) al groot genoeg.

Holy mozes, ik dacht ik schroef een electromotortje in de BX, lijkt een leuk project maar nu zijn er geloof ik 4 pagina’s meningen over het milieu voorbij gekomen. Gevoelige snaar! Het M - woord heb ik niet gebruikt…wat ik interessant vind (en of de wereld daarmee gered wordt, daar kijk ik even niet naar) is dat de traditionele brandstofmotor heel inefficient is en een electromotor veel beter presteert. Als je de energie inhoud van een liter benzine in Kwh uitdrukt, kan 1 liter 8,9 Kwh leveren…en dat voor een liter prijs op dit moment € 1,70. Als je net zoveel Kwh bij de Nuon koopt, kost je dat 8,9 x 0,23 = € 2,05 ... een stuk duurder dus. Alleen: een brandstofmotor zet maar 25% daarvan om in beweging en rest in warmte, waar je niks mee doet. Erger nog: als je niet een uitgebreide koelsysteem hebt, loopt de motor nog vast ook. Met 1 liter benzine komt mijn BX gemiddeld 13 km ver, dus 8,9 Kwh / 13 = 685 Wh per km. Als ik hem electrisch aangedreven maak, heb ik 175 Wh per km nodig…dus 685/175 = bijna 3 x zo weinig energie om dezelfde afstand af te leggen. Tel daarbij op dat het koppel bij de BX motor het maximum koppel van 105 Nm pas bij 2500 toeren wordt geleverd, en het vermogen van 63 pk of 46 Kw pas bij 5500 toeren en bij de electromotor is het koppel direkt beschikbaar. Met andere woorden, zoals ik ook bij de eerste tekst al aangaf, het doel is te kijken hoe je met zo min mogelijk energie van A naar B kunt na ombouw, terwijl de prestatie qua acceleratie hetzelfde blijven. Een top van 120 en een actieradius van 100 km, meer heb ik niet nodig.

En natuurlijk heb je veel meer aan een liter benzine! Als ik 40 liter tank, weegt dat 40 kg en daar kom ik 520 km ver mee. De lithium accu’s van mij wegen 6 kg per stuk en hebben een energie inhoud van 650 Wh, dus met 40 kg accu’s, volgeladen, heb ik ca. 4,3 Kwh / 175 = 24 km actieradius. En zelfs dat klopt maar ten dele, want de accu’s mag je niet verder dan 2/3 ontladen, daarna moeten ze weer aan de beademing!

Conclusie: er gaat niks boven een verse liter echte benzine( of diesel) als het om prestatie en actieradius gaat, helemaal mee eens. Alleen ... die aandrijfmotor, waardeloos ding eigenlijk. Dat moet beter kunnen…

En de electromotor produceert zo weinig warmte dat ik ook nog eens een extra verwarming moet aanleggen, anders geeft de ontwaseming geen warme lucht en dat is een afkeurpunt bij de RDW.

Het lijkt geen leuk project, het IS een leuk project.

Ik was vorig jaar bij de lezing die je gaf voor de ds club. Toen had je het er al over dat de volgende auto lichter moest worden, alleen meen ik me te herinneren dat je aan de GS dacht. Waarom ben je geswitched naar de BX?

thomasc3vtr schreef:

Inderdaad. Moet deze niet langer opladen of meer verbruik bij het opladen? Heb hier geen idee over.

Het is alweer een tijdje geleden dat ik er een interviewtje met zo’n Tesla-type over heb gezien, maar de strekking was dat je normaal gesproken ‘overnight’ je accu’s vol laadt, en eventueel tussentijds bij speciaal in te richten/ingerichte stations een flash load van een half uurtje kunt doen. Misschien ook niet ideaal, maar aan de andere kant: als ik 300 mijl heb weggetrapt ben ik wel aan koffie toe dus dan sta ik met m’n Pandaatje ook met een geknakte rug en een bak pleur een half uurtje op het tankstation

Jay Leno heeft dat interviewtje gedaan. Elektrisch aangedreven burnout!

Maar goed. Hulde aan een BX op stroom! Ik zal een draadje over de technische keuzes met graagte gaan volgen. Lijkt me erg interessant!

Derk

Ik vind het een prima idee om een elektromotor in een auto te monteren. Het biedt je de mogelijkheid om hernieuwbare energie te gebruiken of fossiele energie. En verder is het voor de luchtkwaliteit in binnensteden een aardig hulpmiddel. Maar een elektromotor is niet zo efficiënt als hierboven wordt beweerd. De E-centrales hebben immer ook een aanzienlijk verlies en dat mag je van het rendement van je elektromotor aftrekken. Dat geldt trouwens ook voor kerncentrales. Voordat het splijtmateriaal geschikt is voor gebruik is er al een zeer grote hoeveelheid (fossiele) energie ingestoken. En die hoeveelheid energie wordt steeds groter omdat er steeds meer erts met een relatief laag gehalte aan uranium wordt gebruikt. Slotsom wees zuinig met energie dan kunnen we nog een tijdje Citroen rijden.