Sinds kort heb ik mijn 2008 Tourer LB 1,8 ingeruild voor een 2008 Tourer EX 3,0 V6 aut.
Die 1,8 vond ik underpowered en was handgeschakeld. Verbruik stad ca 1:9, grote weg ca 1:11,5.
De V6 doet stad ca 1:8, grote weg ca 1:11. Valt mij niet tegen.
Ben een rustige rijder met zoveel mogelijk gebruik vd cruise control, rijd ca 15.000 km per jaar. Rijd gewoon op benzine, geen LPG.

Mijn Citroën C5 1.6 E-HDI uit 2011 doet momenteel bij deze temperaturen 4,7 liter op 100 km.
Wel met premium diesel (Total Excellium).
Ik verbaas me er telkens weer over hoe zuinig zo’n grote en zware auto kan zijn terwijl je aan comfort niets inboet. En dat met gemiddelde snelheden van om en nabij de 70 km/h volgens de boordcomputer!

Jammer dat je hem alleen met wokkels kan krijgen. Bij cit ben je niet vrij een motor te combineren met uitrustingsnivo

Wil je een excl diesel - moet je een 22HDI nemen a 50 mille!

Ja is inderdaad jammer!!
Hoewel de wokkel versie ook erg comfortabel en vooral soft veert verlang ik toch wel af en toe naar een hydractief geveerde C5.
Het is niet ééns zozeer het verschil in comfort als wel het verschil in karakter wat de hydractieve versie zo bijzonder maakt.
Dit is voor een leek moeilijk uit te leggen. Je moet eerst met beide varianten rijden om het verschil te ervaren.
Maar helaas, de tijden dat hydractief standaard was in een D-segmenter van Citroën lijken definitief voorbij.
Vraag me zelfs wel ééns af of er überhaupt ooit een opvolger komt voor de C5. Dit zal wel een wagen worden onder het DS-label aangezien een luxe D-segmenter volgens de huidige Citroën marketing filosofie niet meer past onder het c-label.

Heb beide versies nu gereden en de hydro bevalt mij beter. Zij ligt beter op de weg en remt stukken beter. Nu zit er wel 5 jaar verschil in tussen beiden. Wat motor betreft vond ik de 2.0 16V fijner dan mijn huidige THP 155. Maar de vraag was naar het verbruik,nu het benzine verbruik van mijn huidige THP 155 automaat met nog maar 3300 KM op de teller is gemiddeld 1:12,9, kan dus nog beter worden. Van mijn vorige 2.0 PH3 op LPG en 160000 op de teller en handgeschakelde 5 bak was gemiddeld 1:10,3.

Mijn vader rijdt een C5 break 2.0 16v type 1, maar met caravan doen we ongeveer 1:10. iets wat we met de GSA niet halen zonder caravan

jance schreef:

. Wat motor betreft vond ik de 2.0 16V fijner dan mijn huidige THP 155.

????
De THP is op elk punt superieur aan de oude 2l

zuiniger
stiller
meer trekkracht onderin
meer vermogen bovenin

Hij heeft eigenlijk maar 1 nadeel: hij kan niet op gas (voor de liefhebbers daarvan in elk geval).

Ik kan het ook niet helemaal volgen, ik zou hem echt niet meer willen ruilen .......

Sinds kort in het bezit van een HDI 200 tourer. Verbruik ligt na 2x tanken op 1:13. Had wel wat zuiniger verwacht en vraag me af of het verschil met een 3.0 HDI merkbaar is. Reed hiervoor 1:14,5 tot 1:15,5 met een diesel die 400 kg lichter was, op 205 bandjes rolde en een 5 handbak had. Op zich dus niet zo slechte waardes ten opzichte van 1745 (of meer) leeg gewicht, automaat en 245 banden.
Enfin, in de stad merk je de massa en loopt het verbruik richting de 1:10 ! Op de snelweg kan het zuinig zolang je 100 km uur rijd. Laatst echter een beetje haast en een flink door gereden 1:11,2 ...... met voornamelijk snelweg km. Dezelfde weg terug was 1:16.
ik sta dus met verbazing naar spritmonitor.de te kijken. Ik zie daar waardes voorbij komen die alleen haalbaar lijken met 90 km/uur.
De boordcomputer lijkt redelijk accuraat.

Exroosje,ieder heeft zijn eigen smaak nietwaar en dat mag gezegd en geschreven worden,ik kan slecht gaan zitten liegen om een ander te behagen daar zal men aan moeten wennen ook al valt dit niet altijd in goede aarde.

Prima, ieder zijn mening

Zou echter wel fijn zijn als je deze wat onderbouwde. Wat bevalt je niet aan de THP wat bij de oude 2l wel goed was?

Qua cijferwerk is de THP in elk geval in het voordeel, meer vermogen en koppel bij lagere toerentallen. Qua betrouwbaarheid heeft de 2l natuurlijk een veel betere staat van dienst.
Qua verbruik, op spritmonitor scoort de C5-3 met 2l motor handgeschakeld 9,19l/100km gemiddeld en de THP 8,08l Das dus ruim 10% beter.

Qua loopcultuur denk ik dat de oude 2l stationair wat mooier loopt, de THP dieselt dan wat meer. Zo gauw je gaat rijden en toeren maakt is de THP echter in het voordeel omdat het motorgeluid gedempt wordt door de turbo en hij veel minder toeren draait

Ik noemde al het voordeel van de 2l dat ie naar gas omgebouwd kan.

Sinds kort in het bezit van een HDI 200 tourer. Verbruik ligt na 2x tanken op 1:13. Had wel wat zuiniger verwacht en vraag me af of het verschil met een 3.0 HDI merkbaar is.

Precies de reden dat ik het zo jammer vindt dat je de 2l 163 pk diesel niet kan krijgen in excl trim met automaat. Die zou veel zuiniger moeten zijn. Al zou ik de 2.2 ook een stuk zuiniger verwachten. Stadsverkeer is in elk geval funest. Snelweg kms maken in de spits is wat dat betreft optimaal, met snelheden 90-110 km/u. Dan doe ik met mijn THP automaat ook richting de 1 op 13. In overig verkeer haal ik de 1 op 12 overigens niet. Van een diesel verwacht ik eigenlijk 1 op 16-17

Nieuw record met mijn C5 1.6 Hdi break,

1:20,4 gemeten over 736 km. Niet harder dan 110 km per uur op de snelweg mag ik dan, en weinig stadsverkeer.

Boordcomputer gaf 1: 23,8 aan, maar die is altijd te optimistisch.

Merkbaar zuiniger sinds de montage van Bridgestone Ecopia in plaats van Michelin Primacy.

Martekie

Pino heeft vandaag slechts 16 liter diesel gedronken om 276 kilometer te rijden. Kom ik uit op een goeie 1:17 en daar kan ik aardig mee leven.

Van Leeuwarden naar de Apenheul in Apeldoorn en terug. Dus vooral snelweg, 110km/h op de GPS, cruise control en enkele kilometers in Apeldoorn.

Ohja. Pino is een C5 Ph.1 uit 2003 met een 110pk 2.0 HDi blok met 307.000km ervaring.

boons605 schreef:

Pino heeft vandaag slechts 16 liter diesel gedronken om 276 kilometer te rijden. Kom ik uit op een goeie 1:17 en daar kan ik aardig mee leven.

Van Leeuwarden naar de Apenheul in Apeldoorn en terug. Dus vooral snelweg, 110km/h op de GPS, cruise control en enkele kilometers in Apeldoorn.

Ohja. Pino is een C5 Ph.1 uit 2003 met een 110pk 2.0 HDi blok met 307.000km ervaring.

Ik heb de zelfde uiutvoering als jou Pino, die van mij heeft vorige week 1:18,5 km gereden 100 km per uur op de CC, vanavond als ik klaar ben met werken moet ik tanken en ben benieuwd wat ze dan heeft gebruikt.

Mocht ik interesse hebben in het verbeteren van het verbruik dan kan in ongetwijfeld nog wat winnen in het beter accelereren of inderdaad, in plaats van 110km/h op de CC, 100km/h op de CC gaan rijden. Dat scheelt best een hoop, omdat alles boven de 90km/h exponentieel veel meer energie kost. En ik geef zo af en toe nog wel eens gas bij om die achteropkomende auto snel de ruimte te kunnen geven als ik aan het inhalen ben. Als ik zelf eens door wil rijden heb ik altijd een bloedhekel aan dat *$&@^# volk dat met 100 links rijdt zonder ook maar iets te versnellen, terwijl ik 130 mag en op die momenten vaak harder wil.

En bij Pino zit er in de besturing nog ergens iets waar ik de vinger niet op kan leggen waardoor het zo soepel allemaal niet gaat als het eigenlijk zou moeten.

Sowieso maakt mijn turbo wel wat geluid, misschien niet gek met 3 ton ervaring, toch een teken dat die minder efficiënt is als zou moeten. De verstuivers zijn ook 3 ton oud en zo is er meer dat een tijdje ervaring heeft en daardoor ongetwijfeld iets meer wrijving vertoont dan wanneer het nieuw was geweest.