Begin jij nou ook al?
VERRAAD aan het Hydropneumatische gedachtengoed.

Nee hoor. Was weer zo gelukkig in mn CX na die rit uit D..

HP is leuk maar ook zonder HP is het goed carren. Laatst een DS5 gereden en dat is echt niet verkeerd.

Ik rijd zelf nu bijna een jaar een C5 van bj. 2011 met wokkelvering en telkens als ik weer in een andere auto gereden heb sta ik er weer van versteld hoe goed en comfortabel deze vering is. Iemand die zelf een C5 Phase 1 bezit, dus met hydractieve vering, is een keer meegereden in mijn auto en stond er van versteld hoe men er bij Citroën in geslaagd was de hydractieve vering in de Phase 3 nogmaals te verbeteren. Groot was zijn verbazing toen ik hem vertelde dat mijn C5 helemaal geen hydractieve vering heeft.
Ik heb voordat ik mijn C5 kocht in meerdere C5’s van verschillende bouwjaren gereden zowel met als zonder hydractieve vering. Ik moet zeggen dat de wokkelvering qua comfort (verwerken van hobbels) niet onderdoet voor de hydractieve variant echter, en dat moet ik eerlijk zeggen, de speciale (deinende) Citroën beleving die de hydractieve variant wel biedt mis je bij de wokkelvering. Het echte verschil in beleving tussen deze twee types veringen valt op papier moeilijk te omschrijven. Ik zou zeggen, probeer ze alle twee een keer tijdens een uitgebreide proefrit en oordeel zelf.
Boze tongen beweren dat het huidige model C5 de laatste auto zal zijn van Citroën die uitgerust is met een hydractieve vering. Dit betreur ik ten zeerste want zo gaat er toch weer een stukje typische Citroën eigenzinnigheid verloren. Ik zelf denk trouwens dat de toekomstige opvolger van de C5 nog steeds uitgerust zal zijn met een soort “actieve” vering. Echter, niet meer met veerbollen en hydraulica maar met een electronisch geregeld adaptief systeem zoals bijv. de nieuwe VW Passat (DCC) die ook heeft.

D’r moet toch echt een C5 met bolletjes komen!! Hoe fijn jullie die wokkels ook vinden.
Voor mij is een Citroën zonder bolletjes geen Citroën . Op de A-types na natuurlijk:-)

Een C5-3 met bollen is dan ook een heerlijke auto ( veert super ) , je hebt helemaal gelijk om daarvoor voor te kiezen !

zo, bijna een jaar verder en nog niet tegen een fijne C5 aan gelopen. De oude doet het nog steeds!
zomaar voor de gein een fotootje  

Hier, ruim vier ton op de klok en nog steeds een volle tank!

Die wil ik ook!

Door de LB modellen zijn er nu eenmaal veel meer wokkels op de markt.

Als je niet van plan bent er mee te rijden met zware belading is een wokkelbak prima. De nadelen van de relatief slappe vering komen pas naar boven met veel passagiers, belading of aanhanger. (Daarom kiezen de meeste andere merken voor een wat hardere setup. Die blijft het beter doen onder belading. En lijkt sportiever…)

Het lijkt nu dat je een jaar C5-3 rijden gemist hebt door het wachten op een HP versie. Dat is natuurlijk nog slechter

Het promoten van wokkelvering in een forum als dit getuigt van moed of van onkunde.
Het is ontegenzeglijk waar dat een brave burger die in zijn eentje over de snelweg netjes achter zijn voorganger naar zijn werk rijdt ‘s nachts niet wakker zal schrikken van de verschillen.
Maar als het op het scherp van de snede gaat is het verschil opzienbarend.
Immers: het hydractieve deel doet pas van zich spreken in extreme situaties en dan ben je erg blij dat je het hebt,
Dat is al heel goed merkbaar met een volle bak, hoewel je dan eigenlijk alleen profiteert van het hydropneumatische voordeel. Maar zeker bij snel genomen bochten op buitenweggetjes, als het hydractieve deel ingrijpt en zo subtiel zijn werk doet. Vooral in Frankrijk op het geaccidenteerde platteland is het groot genieten van het rotsvaste stuurgedrag, wat voor rotweg je ook berijdt.

Tsja, dan moet je dat maar niet doen, hoor ik al zeggen. Mooi, dan komen we elkaar daar ook niet tegen.

Iemand met een andere mening moet je niet van onkunde betichten. Zelfs heel grote Hydractive-fans geven toe dat sommige richels keihard aan de carrosserie doorgegeven worden. Ik ben zo moedig geen grote fan te zijn, een mening die gebaseerd is op honderdduizende kilometers rijervaring. Wat heb je eraan om boterzacht een drempel op te rijden, als je er vervolgens met een grote klap weer afvalt? Niets, vind ik en wie iets anders vindt, is dom .

Je moet een wokkel c5 ook niet vergelijken met een opel of zo..
Ik heb een hp geveerde c5 gehad en een wokkel..
De wokkel c5 rijdt gewoon subliem…
En ook in extreme situaties…
Ik weet dat vooral het bochtenwerk van deze c5 geweldig is..

Dat er mensen zweren bij hp vering , is geweldig..
Maar om dan maar te zeggen dat de wokkel versie niks is..
Gaat mij wat te ver…

Ik ben er van overtuigd dat als je sommige hp rijders geblinddoekt in de wokkel zou laten meerijden..
Dat ze het verschil niet zouden merken.

jansr , als je dan van die prachtige techniek optimaal gebruik wil maken waarom monteer je dan van die bagger banden zoals onder de C6 zaten ???

Ja hoor, de emoties komen los.

@Rens: Als ik jou goed begrijp is de klap na de verkeersdrempel de maat voor wel of geen HP, na honderdduizenden kilometers rijervaring.
Daar is iets geks mee. Ik heb twee types C5, een diesel en een V6. Die diesel heeft geen klap na de drempel en de V6 wel. Ik denk dat dat komt omdat die V6 iets hoger staat dan de diesel. Waarom? Geen idee. Misschien ooit verkeerd afgesteld. Wel krijg ik van meerijders vaak het commentaar: Zie je die drempels niet? Nee, zeg ik dan, voel je soms iets? Nee, dus. Alleen als je een bovenmatig slechte drempel pakt met die V6. Ik rijd hier nog wel eens een 60 km weg met veel drempels. Gek genoeg moet ik altijd remmen als ik achter wokkelauto’s zit. Niet als ik alleen ben.
En ja, in de C6 kan je beter even de sportknop gebruiken.
En onkunde: Je mocht kiezen tussen onkunde en moed. Waarom koos je voor onkunde? Het woord dom heb ik niet in de mond genomen. Dat is ook iets heel anders dan dom.

@ Ranoma: Als de C5 geen HP had zou ik hem nooit gekozen hebben.

@Menno: Baggerbanden? Nooit gehad. Al mijn C5 en C6 auto’s kregen Hankooks. Heerlijke banden voor veel minder geld.

JanSr schreef:

... Maar zeker bij snel genomen bochten op buitenweggetjes, als het hydractieve deel ingrijpt en zo subtiel zijn werk doet. Vooral in Frankrijk op het geaccidenteerde platteland is het groot genieten van het rotsvaste stuurgedrag, wat voor rotweg je ook berijdt..

Jan, ik heb zo’n beetje heel Frankrijk doorkruist met HP’ auto’s, het merendeel per XM. Als er één auto is die verre van optimaal presteert op de genoemde wegen dan is het een xm. DE voorwielophanging met die eenvoudige bx-macpherson pootjes, de te dunne stabistang, het grote gewicht op de vooras en de slechte balans tussen voor en achter gecombineerd met de veel te sterke neiging om in een bocht rechtdoor te gaan maken dat een XM een matige auto is op dit soort trajecten. Mijn Subaru, met 165 Japanse astma peekaatjkes, doet het beter en de bmw’s die ik reed deden het nog veel beter zonder ook maar één moment het gevoel te geven dat het oncomfortabel werd.

Rotsvast stuurgedrag? Volgens mij moet je eens een paar weken BMW gaan rijden. Dan weet je pas wat goed stuurt… Geen XM. Een ook geen C6.

Ik reed vaak het zelfde traject: Lyon - Jussey. Dat is een groot deel autoroute en een groot deel binnendoor, over kleine, bochtige wegen. Met een XM haalde ik op het binnendoortraject een gemiddelde snelheid van ca 90 km/h. Met een C6 Hdi 240 was dat 95 km/h gemiddeld. Mijn Subaru Outback haalt daar 120 km/h. Met wokkels, lpg en een astmamotor….