Beste mensen,
Bij een een autogarage in heb ik een Citroën Berlingo 600 1.6HDI 55KW bestelbusje uit 2009 (kilometerstand 174201) gekocht. Omdat ik geen verstand van auto’s heb, heb ik bij een Citroën dealer tegenover deze garage een aankoopkeuring laten uitvoeren. Uit die aankoopkeuring kwamen geen aandachtspunten, behalve dat de auto toe was aan een onderhoudsbeurt. Op basis van dit rapport heb ik de auto gekocht voor 4450 euro (excl. BTW).
Thuis aangekomen heb ik de auto direct bij mijn (universele) garage aangeboden om de onderhoudsbeurt uit te laten voeren. Deze wilde dit niet doen omdat ze sterk het vermoeden had dat de koppakking lekte. Dit baseerde ze op het feit dat de koelvloeistof zwart was van de olie of roet, dat de koelvloeistof lekte uit het expansievat en dat de slangen en het expansievat ook bij een koude motor onder hoge druk stonden (bij het losdraaien van de deksel spoot het koelvloeistof eruit). Ze raadde me aan dit aan te kaarten bij de verkoper.
Zowel bij de verkoper als bij de Citroën dealer die de aankoopkeuring heeft uitgevoerd heb ik dit gedaan. De laatste bood aan de auto opnieuw te testen. Ik heb de auto daar gebracht en volgens de daaruit voortkomende nieuwe factuur is er een controle uitgevoerd aan het koelsysteem met een drukpers waarna het koelsysteem goed is bevonden. Op de factuur werd ook vermeld dat er oudzeer olie in het koelsysteem aanwezig was, maar dat dit van eerdere reparaties afkomstig zou kunnen zijn. Direct na deze test ben ik naar de verkopende garage gegaan. Ik had hem namelijk beloofd op de hoogte te houden. De verkoper was blij dat de dealer had geconstateerd dat er niets aan de hand was en hij heeft het koelvloeistof vernieuwd evenals het expansievat.
Blij en opgelucht reed ik naar huis om de auto opnieuw aan mijn garage aan te bieden voor de nog steeds uit te voeren onderhoudsbeurt. Mijn garage constateerde echter hetzelfde probleem (de nieuwe koelvloeistof was weer pikzwart, het expansievat stond weer onder druk en er lekte weer een beetje koelvloeistof uit het expansievat. Ik ben daarop naar de Citroën dealer bij mij in de buurt gegaan voor een second opinion. Deze Citroën dealer heeft geconstateerd dat de koppakking weldegelijk lek is. Op de factuur vermeldt zij: Lek test koppakking: Koppakking dient vervangen te worden en advies egr koeler vervangen.
Teleurgesteld belde ik met de Citroën dealer die de aankoopkeuring heeft uitgevoerd om de bevindingen van de Citroën dealer bij mij in de buurt (een koppakking test je niet op een lek met een drukpers en de punten koelvloeistoffen hadden op zijn minst een aantekening op het aankoopkeuringsrapport moeten krijgen) te bespreken. Helaas erkent de Citroën dealer die de aankoopkeuring heeft uitgevoerd deze bevindingen niet. Ze stelt nu dat ik bij Dekra een nieuwe diagnose moet laten stellen en als die constateert dat de koppakking lek is dat ze dan kosteloos de koppakking zal vervangen.
Wie heeft er denken jullie gelijk en wat raden jullie mij aan om te doen? Is deze ‘third’ opinion inderdaad noodzakelijk en zo ja, moet dat dan beslist bij Dekra (duur) of mag dat dan bijvoorbeeld ook bij Vakgarage?
