Hallo,

Ik ben erg gecharmeerd van de BX, en zit erover te denken om er een aan te schaffen voor dagelijks gebruik. Ik heb echter geen ervaring met deze auto (nooit in gereden, laat staan aan gesleuteld), en ik vraag me een beetje af of het wel een verstandig idee is qua onderhoud en kosten, dus daar zou ik graag een beetje een beter beeld van krijgen.

Ik heb geen ervaring met het sleutelen aan autos; maar wel aan een motor (suzuki intruder uit ‘92, inmiddels niet meer in mijn bezit). Maar mijn ervaring met de motor heeft me geleerd dat ik het sleutelwerk denk ik beter overlaat aan een professional - beter voor het voertuig, en beter voor mezelf haha. Hoeveel onderhoudskosten zou ik kunnen verwachten op jaarbasis als ik het aan een professional overlaat? (ervanuit gaande dat ik een wagen koop in nette staat van onderhoud). Of kan ik dit idee beter laten varen als ik niet bereid ben zelf te sleutelen?

Ik heb tot in 2020 6 jaar een eenvoudige BX 14 gehad uit 1988. Weinig kosten aan gehad. Was een 1400 met carburateur. Latere bouwjaren met monopoint injectie heb je voor zover ik weet meer kans op problemen met elektronica. Die 1400 vond ik een fijne motor voor een BX.

BX-en zijn oud.
Dus begint er van alles te roesten, vaak onzichtbaar vanaf de bovenkant.
De modellen vanaf ‘87 zijn wat beter beschermd (type2/3) maar die hebben een saai interieur.
Verder gaat de hydroliek vaak lekken na 25-30 jaar, met name de retourleidingen.
Die zijn moeilijk te krijgen in goede kwaliteit. Of je moet ze zelf in elkaar knutselen.
Je moet echt geluk hebben als je een echt goed exemplaar vindt.
Ik zou zelf gaan voor een 1.6 motor als je ook regelmatig op de snelweg zit.
Succes!

Enkel qua keuze uit de types: in mijn ogen minst risicovol is een late 1.4 met TU-motor met het gietijzeren onderblok (i.p.v. aluminium). Dat is vanaf ORGA 5440, ergens bouwjaar 1991 dacht ik zit de overgang (het ORGA-nr. staat heel duidleijk in de deurpost, op de A-stijl).

Natuurlijk zitten er ook nadelen aan een 1.4 als eenvoudig, weinig luxe, geen stuurbekrachtiging. Maar daar staat, als hij goed is, bij dit type vooral wel tegenover:

- heel soepel en genoeg vermogen (net zoveel als een carburatie 1.6)
- zuinig (1:15 is heel goed haalbaar, als je je best doet zeker in de zomer nog wel zuiniger)

- degelijk blok. Bij goed, normaal onderhoud gaan ze heel erg lang mee.
- onderdelen (vrijwel) geen gebrek, doordat dat blok in de basis nog héél lang in gebruik is geweest (natuurlijk met ontwikkelingen) in allerlei citroëns en Peugeos
- relatief veel ruimte onder de kap, waardoor veel reparaties relatief (uiteraard, i.v.m. andere types) goed te doen zijn.

Voor de rest is het heel lastig, hangt van jezelf, budget etc. af. Ik zeg altijd tegen mensen ‘die het ook leuk lijkt zoeentje dagelijks te rijden’: als je ‘echt alles’ moet laten doen moet je heel zeker een goed exemplaar nemen, dan is het met dit type goed te doen. Overzichtelijk, heel betrouwbaar, lage kosten.

Maar als hij matig of zelfs slecht is bijgehouden, zéker ook op de leeftijdsgerelateerde zaken (zoals door anderen al gememoreerd: alles is oud, je krijgt typische leeftijdsdingen) dan loop je er eenvoudig op leeg als je hem weer echt fijn & betrouwbaar wilt hebben rijden. En ja dat wil je, zeker voor dagelijks, anders gaat de lol er denk ik wel snel af.

En maak niet de fout te denken dat een APK iets zegt over de kwaliteit. Dat is enkel een (heel basale) veiligheids- en milieukeuring.

Aanvullend.
Ondanks dat het spul inmiddels oud is heeft de BX een goede reputatie (2 uur per jaar in de garage, wie kent de reclame nog) Roest valt erg mee (o. a. kunststof, verzinkt staal, weinig puntlassen) en de techniek is toegankelijk en uitontwikkeld. Je moet een auto altijd voor aankoop even goed nalopen (liefst op de brug en met een kenner) tenzij je de verkoper goed kent en kunt vertrouwen. Volgens mij kun je aan een eerste indruk al veel zien: of de auto goed vertroeteld is of dat de auto een zwaar leven achter de rug heeft gehad. Wat de rubbers betreft: ik heb een GSA uit 1982 en 0 problemen met HD retourleidingen e.d. 

Een wrak van een BX is waarschijnlijk al lang geleden op de sloop beland. De BX was geen bewaarauto en daarom zijn er relatief nog maar weinig van over.
Het enige risico dat ik zie is als je zaterdag een defect specifiek onderdeel hebt, dat je dan maandag of langer niet kunt rijden omdat het niet direct leverbaar is. Dat kan voor dagelijks gebruik iets zijn om over na te denken (of een alternatief voor handen te hebben).
Ook handig: een sleutelprofessional een beetje in de buurt. Als die 125 kilometer verderop zit wordt dat ook een mogelijke irritatie/handicap.

2 uur per jaar in de garage ? Hoe kan het dan toch zijn dat wij vroeger een heel bedrijf lieten draaien op onderhoud en reparaties aan met name, jawel, de bx…

https://www.youtube.com/watch?v=yv3vWQ695QY

Sommige garages hadden heel veel BX-en als klant en/of veel klanten die het een leuke garage vonden voor sociale contacten.

Stellen dat de BX een goede reputatie had is een ander uiterste. Zo’n mening is leuk voor liefhebbers maar was en is ver van de waarheid. De Bx kende en kent legio problemen, al voor een deel genoemd door H@ns, die heden ten dage alleen maar lastiger zijn op te lossen door de belabberde onderdelenvoorziening, het gebrek aan kennis en/of de wil om aan een bx te werken. De Bx was in vele niet-Citroën garages een gehate auto (niet zonder reden!) en voor de specialisten en dealers een fantastische inkomstenbron. Ik had een pesthekel aan die auto’s, maar heb er ontzettend veel geld mee verdiend.

O ja, voor de Ts: de BX was niet bepaald een veilige auto te noemen. Zou ik zeker over nadenken als je een BX als dagelijkse auto wil gaan gebruiken.

Laat maar

mvdp schreef:

Enkel qua keuze uit de types: in mijn ogen minst risicovol is een late 1.4 met TU-motor met het gietijzeren onderblok (i.p.v. aluminium). Dat is vanaf ORGA 5440, ergens bouwjaar 1991 dacht ik zit de overgang (het ORGA-nr. staat heel duidleijk in de deurpost, op de A-stijl).

 

Tja, die dus juist niet. De type 3 BX (dat is wat jij aanstipt) is een notoire roestbak. Veel beter zoek je er een van tussen modeljaar 1987 en 1989. Toen waren de ergste kinderziektes uit het model én deze bouwjaren roesten het minst. Alhoewel je nog steeds pech kunt hebben, vooral na slechte reparaties bij lakschades.

Och kom, laat die tegenstelling maar achterwege.

Jij hebt een algemene roest-stelling i.r.t. bouwjaar. Daar had ik het, zoals je kunt lezen, dus geheel niet over. Persoonlijk lijkt me die ook vrij onzinnig, d.w.z. anno 2022. Wat dat aangaat lijkt de APK wel enig nut te hebben gehad.

De aanvulling van Jeroen lijkt me, als start voor het aftasten door TS van zijn gevoel bij het mogelijk gaan rijden van een BX, nuttiger en afdoende.

Laten we het erop houden dat ik redelijk ervarings-deskundig ben.

En ook anno 2022 is de basis het belangrijkst. Hoe minder roest, hoe beter. Een motor kun je vervangen, een chassis niet.
Daarnaast is de TU3 motor ook helemaal niet slecht en ook in die bouwjaren al gebruikt in de BX14, dus ik zie verder je punt niet zo. De MA5 bak is dan eerder een zorgenkindje.

De BX met TU motor (of het nou de KH variant met carb of de TU3 met injectie is) is inderdaad wel een zuinige auto. Maar de 1.6 XU motor met BE3 bak erachter of de ZF 4HP14 automaatbak rijdt uiteindelijk toch een stuk fijner. Het is maar waar je prioriteit ligt.

waterman schreef:

...

O ja, voor de Ts: de BX was niet bepaald een veilige auto te noemen. Zou ik zeker over nadenken als je een BX als dagelijkse auto wil gaan gebruiken.

Was die zoveel onveiliger dan tijdgenoten, generiek? Heb je daar bronnen voor?

Ik bedoel, dat iedere moderne auto (ook de kleinere) zeer veel veiliger is dan alle oude auto’s uit die tijd is evident.

Hilko16TZI schreef:

Laten we het erop houden dat ik redelijk ervarings-deskundig ben.
En ook anno 2022 is de basis het belangrijkst. Hoe minder roest, hoe beter. Een motor kun je vervangen, een chassis niet.
Daarnaast is de TU3 motor ook helemaal niet slecht en ook in die bouwjaren al gebruikt in de BX14, dus ik zie verder je punt niet zo. De MA5 bak is dan eerder een zorgenkindje.

De BX met TU motor (of het nou de KH variant met carb of de TU3 met injectie is) is inderdaad wel een zuinige auto. Maar de 1.6 XU motor met BE3 bak erachter of de ZF 4HP14 automaatbak rijdt uiteindelijk toch een stuk fijner. Het is maar waar je prioriteit ligt.

Ik houd het erop dat je (wederom) eerst je eigen vrij brede/andere kijk/draai/invulling aan het geschrevene geeft (waarbij je mij allerhande zaken im- en expliciet in de mond legt!) om vervolgens op die jouw eigen kijk/draai/invulling commentaar te leveren. Gepresenteerd als (schijn!)tegenstellingen.

Ik begrijp daar niets van én vind dat niet leuk. En dan meen je nu ook nog gewicht toe te moeten voegen door het autoriteitsargument erin te gooien. Dan past mij, als niet-‘redelijk ervarings-deskundige’, uiteraard nog slechts te stoppen.

Eh, whatever…

mvdp schreef:

waterman schreef:

...

O ja, voor de Ts: de BX was niet bepaald een veilige auto te noemen. Zou ik zeker over nadenken als je een BX als dagelijkse auto wil gaan gebruiken.

Was die zoveel onveiliger dan tijdgenoten, generiek? Heb je daar bronnen voor?

 

Sta ik hiero voor het hekkie?