AndreRD schreef:

Ik denk dat je geluk hebt als je 2500,- kan vangen voor een goede diesel met de aankomende regeling…...

Ben ik niet geheel met je eens.
In zoverre, dat als je een benzine-CX koopt en er vervolgens al die dingen in dat lijstje nog aan moet (laten) doen…. daar kun je heel wat jaartjes MRB op een diesel voor betalen.

Onderschrijf ik volledig la Leo, maar ik denk dat de markt wel zo gaat worden of zelfs al is…

La Léo schreef:

Ik ken overigens die man wel. Zal eens informeren waarom hij die auto zo plotseling van de hand heeft gedaan. Hij had hem al heel lang en was er altijd heel secuur op.

ivm ziekte toch?

AndreRD schreef:

Onderschrijf ik volledig la Leo, maar ik denk dat de markt wel zo gaat worden of zelfs al is…

Ik ook!

Ik geloof best dat de mensen met een “goedkope” oldtimer diesel hem nu snel verkopen en met minder geld genoegen nemen, maar die reden sowieso al niet in een cx lijkt me.
En voor zover die er toch zijn, dat is dan vast geen net onderhouden cx.
Het is natuurlijk wel zo dat je de belasting kosten even bij de andere jaarlijkse kosten moet optellen, of bij verkoop moet aftrekken.

Maar ik geloof niet dat er heel veel zijn die hun cx nu snel gaan verkopen.

AZ schreef:

La Léo schreef:

Ik ken overigens die man wel. Zal eens informeren waarom hij die auto zo plotseling van de hand heeft gedaan. Hij had hem al heel lang en was er altijd heel secuur op.

ivm ziekte toch?

Weet ik dus niet, ik kon de advertentie niet lezen, want die was al verwijderd.
Dat is helemaal spijtig, als het wegens ziekte is!!!

La Léo schreef:

Shalom74 schreef:

taxatie 17K en bieden v/a 2.5K dahct ik te hebben gelezen
Das dan snel verkocht? benzine dusssssssss…

Wil niet zeggen dat hij dan ook voor 2500 verkocht is hè.

Ik ken overigens die man wel. Zal eens informeren waarom hij die auto zo plotseling van de hand heeft gedaan. Hij had hem al heel lang en was er altijd heel secuur op.

Wat hij schreef ,wegens ziekte kon niet meer rijden( en had het laatste jaar al niet meer gereden)
En zijn vrouw had geen rijbewijs,en had liever de centen.

leb, leb, leb

Waarom nou die spoiler…

Zou die zonder Diravi zijn? Of was dat in 76 al standaard? De wielen zijn ingedraaid terwijl die stilstaat, maar dat kan natuurlijk op het contactslot.

De auto is in maart ‘76 op kenteken gezet, dus kan makkelijk van 1975 zijn.
In ‘75 was volgens mij de Diravi enkel nog als optie leverbaar op de super en de Pallas
uitvoeringen.

JW

Geen diravi, kijk maar naar het kapje in het midden van het stuur.

Ree schreef:

Geen diravi, kijk maar naar het kapje in het midden van het stuur.

Sorry ,maar wat zie je hier aan?

Ik niks. Maar dat volledig rode interieur vind ik dan weer helemaal geweldig. Hopen dat er een vroege CX-en purist is die bereid is met zíjn of haar armen te werken.

F.SvM schreef:

Ree schreef:

Geen diravi, kijk maar naar het kapje in het midden van het stuur.

Sorry ,maar wat zie je hier aan?

Je ziet het meteen. Het stuurwiel is veel groter. En zoals Ree zegt: dat middenkapje is anders, namelijk: het kan niet los, omdat niet-Diravi stuurwielen een gewone stang hebben en niet met een moer los gaan van het stuurcommando (omdat ze dat niet hebben).

De rand van het middenkapje zit verder bij de spaak vandaan dan bij auto’s met Diravi.

http://www.marktplaats.nl/a/auto-onderdelen/oldtimer-onderdelen/m679282100-citroen-cx-koplampen-engelse-uitvoering.html?c=8c285449651fa109c354bbabe740c1b&previousPage=lr

Heeft dit te maken met de richting van de reflector /lichtbundel ?

VgF