Sstel foto’s nog net op de vorige pagina dus, met de goede oude pagina bug.

Crème de la crème wordt dit.

Die roest bij dat scherm RA is wel irritant, zeker als die plastic strip binnen ook omhoog komt vd roest…
Dan moet die hele hoek open om de roest duivel er uit te krijgen.

Leuke/vrolijke AX overigens !

kreazyv8wuppo schreef:

de knipperlichten op de zijkant wil zeggen dat het een orginele nederlandse auto is als je een franse heb die hebben geen zij knipperlichten

Weet iemand of dit bericht uit 2005 (dit topic) klopt? Mijn nieuwe ding heeft een trekhaak, is origineel NL en heeft geen zijknipperlichten… maar ook een datum 1e tenaamstellling (in NL) van 31-12-1987 terwijl er orga nr 3180 op staat (24-07-1985).

Kwam er gister ook achter dat omdat de belastingdienst geen IT kan allen 87’ers op 1-1-87 MRB vrij worden? (https://www.deoldtimerverzekering.nl/oldtimerregeling/) Dat is een jaar MRB meevaller. Een belasting meevaller is wel een nieuwe ervaring.

Je hebt een broertje van de mijne. De RL- 13- JL. Ook een Blanc Crèmant. Die is van 15-1-1987.

Deze zou Blanc Meije moeten zijn volgens de kleurcode, met iets bruins (tectyldamp oid?). Een groot gedeelte van die vage spikkels zijn grotere klonten van dezelfde bruine meuk.

Maar ik ga hem wrappen denk ik. Iets lekker wilds. Vraag me eigenlijk alleen nog af hoe lang zon’n hoogglans flip wrap mooi blijft. Kwa prio pas nadat de andere motor er in zit.

cxj schreef:

Je hebt een broertje van de mijne. De RL- 13- JL. Ook een Blanc Crèmant. Die is van 15-1-1987.

Klopt dit? Komt er niet uitrollen bij de RDW.

Ja, klopt. Is uitgevoerd. Staat op exportkenteken. Maar ga ik tzt weer op het oude nl kenteken zetten.

sans-pareil schreef:

Weet iemand of dit bericht uit 2005 (dit topic) klopt? Mijn nieuwe ding heeft een trekhaak, is origineel NL en heeft geen zijknipperlichten… maar ook een datum 1e tenaamstellling (in NL) van 31-12-1987 terwijl er orga nr 3180 op staat (24-07-1985).

Nee dat klopt niet exact.

Zijknippers bij trekhaak waren verplicht in NL. De latere/laatste jaren kregen standaard zijknippers in het scherm. (ronde lampjes, boven/achter het voorwiel). Mijn vorige gti turbo (1) had later geplaatste zijknippers op t scherm, dat werd toen dus gedaan bij montage trekhaak.
Mogelijk is jouw trekhaak pas later geplaatst. Op een gegeven moment is de regel van zichtbare zijknipperlichten vervallen, meen ik.

Dat is een logische verklaring. Het kenteken verhaal snap ik inmiddels weinig meer van. De serie RJ is uitgegeven eind 1986. Hoe een auto met 1e tenaamstelling een RJ kenteken heeft moet toch ook duiden op een wat ingewikkelde werkwijze van het RDW.

...

Ik heb nog even op de rdw kenteken, en daar staat nog een regel, die ik geloof ik nog nooit bewust gezien heb op een kenteken:

“Datum inschrijving voertuig in Nederland 23 december 1986”

en natuurlijk de gebruikelijke:

“Datum eerste tenaamstelling in Nederland 31 december 1987”

En dan de inhoud van de wet, waar de formulering, om het makkelijk te maken, met geen van beide formuleringen overeenkomt.

Artikel 72.1.b van de wet op de motorrijtuigenbelasting 1994:
“1 Vrijstelling van belasting wordt, onder bij algemene maatregel van bestuur te stellen voorwaarden en beperkingen, verleend voor motorrijtuigen:

b. die ten minste 40 jaar geleden voor het eerst in gebruik zijn genomen, en die, voor zover het vrachtauto’s of autobussen betreft, niet bedrijfsmatig worden gebruikt;”

Dus dan maar verder naar het Uitvoeringsbesluit

Uitvoerings motorrijtuigenbelasting 1994, Artikel 12.1
“De vrijstelling van belasting, bedoeld in artikel 72, eerste lid, onderdeel b, van de wet wordt verleend, respectievelijk het overgangsrecht oudere motorrijtuigen, bedoeld in hoofdstuk XA van de wet, wordt toegepast, indien de ingevolge die bepaling respectievelijk dat hoofdstuk vereiste ouderdom, respectievelijk het tijdstip van eerste ingebruikneming, blijkt uit het kentekenregister, dan wel deze ouderdom of dit tijdstip aan de hand van bescheiden wordt aangetoond.”

Je zou zeggen dat als ze hem zelf in 1986 geregistreerd hebben dat ze weten dat ie eind ‘86 al gebouwd was. Ik had me op zich al neergelegd bij wat MRB natuurlijk, maar ik vind het altijd slordig als de wetgeving en de administratie ten behoeve van de uitvoering van die wet niet eenduidig op elkaar aansluit.

sans-pareil schreef:

Ik heb nog even op de rdw kenteken, en daar staat nog een regel, die ik geloof ik nog nooit bewust gezien heb op een kenteken:

“Datum inschrijving voertuig in Nederland 23 december 1986”

en natuurlijk de gebruikelijke:

“Datum eerste tenaamstelling in Nederland 31 december 1987”

Het lijkt mij dat de auto een jaar lang met kenteken maar nog niet tenaamgesteld ergens in een showroom heeft gestaan.

Mee eens, plus nog een jaar in Frankrijk (gezien ORGA 3180). Ik ben alleen benieuwd hoe ‘oud’ ie dan is volgens de belastingdienst.

Volgens mij hanteert de BD de datum van 1ste tenaamstelling.

Ik kan me nog herinneren dat vroeger, in het niet digitale niet direct gekoppelde tijdperk kentekens in series werden uitgegeven aan de importeur, die ze daarna bij een auto registreerde. Dat is ooit gedaan om te voorkomen dat een grote importeur voor elke auto een procedure tot aanvraag moest doorlopen, tot wel honderden per dag….  Oplossing: je gaf ze gewoon een “rij” nummer om op auto’s te plakken. Daarom had je ook opvolgende kenteken nummers bij bepaalde modellen, ook al waren die niet in heel korte tijd verkocht.

Dat is datum eerste registratie.
Maar daarna moest zo’n auto ook nog verkocht worden en een definitieve eigenaar krijgen, dat is dan de datum eerste inschrijving.

Waarom: Er waren meerdere redenen zoals: Na registratie kon de fabriek de auto als “verkocht” melden, ook al was het Citroen Nederland die daarna de auto had.
Als er nieuwe regels kwamen voor auto’s, dan mocht je die na een bepaalde datum niet meer registreren, omdat ze dan niet meer aan de (nieuwe) regels voldeden. ( Denk aan uitlaatgasemissie eisen en veiligheidsvoorzieningen). Maar je mocht die dan nog wel een jaar later inschrijven…

Dat leidde natuurlijk tot rare situaties. Tegenwoordig kan dat niet meer, maar het hoeft ook niet meer omdat de aanvraag & inschrijving digitaal gaan, zeg maar met een druk op de knop.

De tekst van het uitvoeringsbesluit en de tekst van de wet doen vermoeden dat dat datum ingebruikname en datum tenaamstelling niet noodzakelijkerwijs hetzelfde hoeven te zijn. Ook dat er in is voorzien om leeftijd aan te tonen aan de hand van ‘bescheiden’ geeft aan dat er meer dan een weg is naar een ‘40 jaar oud’ status. Vraag is dan, wat is de definitie van ‘ingebruikname’. Is dat het moment dat hij vrijgegeven wordt door de fabriek en in een handelsvooraad gaat? De eerste keer op de openbare weg?

Het is in het geval van deze auto voornamelijk theoretisch. Die zes dagen in december zijn niet de moeite waard om moeilijk te gaan goen. De klus om ORGA 3180 aan te tonen lijkt me veel moeilijker aangezien het hele Nederlandse wagenpark een andere datum tenaamstelling dan produktiedatum heeft (geen rechtsongelijkheid daar). Bij deze auto is het alleen wel een ongebruikelijk lange pauze.

Ik kan me echter voorstellen, dat de inmiddels harde grens van 1 jan 1988 kan betekenen dat er eigenaren zijn die auto’s hebben die lang op voorraad hebben gestaan, toch wel iets meer werk er van gaan maken. Het verschil tussen MRB vrij worden/voor de eeuwigheid MRB scheelt niet alleen veel geld op de lange duur, het heeft ook gevolgen voor de marktwaarde van een auto (op de NL markt).