Naar aanleiding van een draadje waarin iemand een V6 wil kopen, waar de mede forumleden al dan niet terecht bezwaren tegen hebben die er hier niet toe doen.

Maar het zette mij aan het denken, de V6 is kennelijk veruit de populairste XM en ik zou wel ens willen weten waarom. Ik heb zelf een turbo comfort (benzine dus), die motor is dankzij de turbo behoorlijk snel en sleurt die kleine 1500 kilo als het moet met grote stappen voorwaarts.

Daarbij is hij zo soepel dat hij er vanaf zo’n 1500 rpm geen enkel probleem van maakt als je bot op het gas gaat. Ook 40km/u in z’n vijfde vindt hij nog toelaatbaar, hij draait dan geen 1100 rpm.

Vergeleken met de oude Citroen motor is deze viercylinder een buitengewoon prettige motor, na 263.000 goed gereden kilometers en goed onderhoud loopt hij nog steeds al een nieuwe en gebruikt geen druppel olie. Hij is redelijk zuinig met de brandstof, als je echt op het gas stapt zit hij redelijk snel boven de 180, dus aan accelleratie en topsnelheid is geen enkel gebrek.

Het sleutelen aan de vier is of lijkt me een stuk eenvoudiger dan aan de V6 omdat je overal veel beter bij kunt, hij vreet geen koppakingen, is een probleemloze motor en het enige wat ik me kan indenken is dat een V6 wat stiller zal lopen, hoewel deze viercylinder tot de soepelste motoren behoort in mijn ervaring.

Ik heb een Jaguar met een 6 cylinder lijnmotor en dit soort motoren met de 6 cylinders achter elkaar zijn de mooist lopende motoren omdat de krukpennen ten opzichte van elkaar om de 120 graden staan. Hierdoor heeft de motor hoegenaamd geen kantelmomenten en als hij goed loopt kun je een muntstuk op zijn kant laten staan op zo’n lopende motor.

De V6 echter bestaat uit twee aan elkaar gebouwde driecylinders, onder een hoek en dientengevolge loopt hij anders dan een zes in lijn.

Welnu, de voordelen die ik me kan indenken van een V6 t.o.v de vier moeten liggen op het gebied van minder motorgeluid, spreekt meer tot de verbeelding van de kinderen die grote mannen toch altijd zullen blijven en ze zullen wat meer vermogen hebben. Daar tegenover staat een groter consumptief gedrag, hij is zwaarder en drukt meer gewicht op de voorkant en het sleutelen is moeilijker en tijdrovender.

Wie heeft daar wat over te vertellen?

Ik denk dat kortgezegd de TCT in alle opzichten ‘net niet’ is ten opzichte van de V6 + dat ie geen DiRaVi heeft.

Welnu, de voordelen die ik me kan indenken van een V6 t.o.v de vier moeten liggen op het gebied van minder motorgeluid, spreekt meer tot de verbeelding van de kinderen die grote mannen toch altijd zullen blijven en ze zullen wat meer vermogen hebben. Daar tegenover staat een groter consumptief gedrag, hij is zwaarder en drukt meer gewicht op de voorkant en het sleutelen is moeilijker en tijdrovender.

Helemaal mee eens. Ik heb een simpele 2.0i met 8 kleppen en dat is zo’n motor “waar je om heen kunt lopen” onder de motorkap. Ideaal om aan te sleutelen, zuiniger met bezine, veel minder motorrijtuigenbelasting (1303 kg) en niet stuk te krijgen (afkloppen…).
Ik ben wel een rustige rijder die in een Citroën rijdt om het comfortabele zweven en niet om te scheuren, dus dat extra vermogen mis ik totaal niet.
Wat mij betreft dus geen V6, maar ik kan me wel goed voorstellen dat een ander graag een turbo of V6 wil hebben. Al is het alleen al om het geluid…

groet, Jan

Er zijn in de basis drie V6-en in de Xm die je niet zo maar op een hoop kunt gooien:

ZPJ : 3L 90graden blokhoek, 12 kleppen, krukas =120 graden met verzette kruktappen, balansas. ~170pk
ZPJ4 : idem, 24 kleppen (4 per cilinder) variabel inlaatspruitstuk ~200pk
ES9J4 2,9L 60graden blokhoek 24kleppen, 6 bobines, variabel inlaatspruitstuk. ~194pk

In de ZPJ zit nogal wat vermogens variatie (door fabrikage toleranties)
De ES9J4 is sinds de Xm verbeterd tot 215pk (C6)
Uit alle varianten is meer vermogen te halen. De ES9 is zuiniger: beter dan 1op9 ipv slechter dan 1op8.

6 Cilinders hebben vooral hun loop voor op 4-in lijn, meer ontstekingen per omloop, betere massa balans. Dit merk je vooral bij hele lage toerentallen en hele hoge, een 2,2L Turbo met balansassen zou een prima alternatief zijn voor een 3L 6-in-lijn. De ZPJ en ES9 lopen zonder problemen 6500tpm, en ze klinken erg goed, maar wel verschillend! Daarbij verbruiken ze wellicht marginaal meer dan een TCT, sleutelen aan turbo auto’s is ook geen feest. De turbo zit bovendien zo laag dat hij waterschade kan oplopen.

Qua loop hoeven de V6-en geen van alleen echt onder te doen voor een 6 in lijn. De 90 graden V6 heeft wel verzette kruktappen nodig voor een perfect gelijk ontstekingsinterval. De balans-as in de kop doet de rest. Een 60graden V6 is al prima in balans. Een 6-in-lijn is voor FWD sowieso geen handige oplossing. (Austin Princess, Volvo s80)

Een mooie loop is niet alleen perfect massa balans, er speelt meer:
De V6 heeft als voordeel boven een 6-in-lijn: kortere en vooral gelijkvormigere aanzuig- en uitlaat-trajecten =meer koppel. Kortere krusas (lichter=sneller klimmen in toeren) sterkere krukas met slechts 4 lagers (ipv 7 = minder wrijving)

NB V6 vs TCT: extra gewicht vóór is een voordeel bij FWD, op de Xm krijg je bovendien DiRaVi i.c.m. de ZPJ V6. Helaas is dat voordeel er bij de ES9J4 niet (al heeft die dacht ik niet exact dezelfde besturing als de TCT)

Samenvattend zou ik zeggen dat de V6 tov de TCT een veel prettigere loop, snelheid, biedt. Zelfs met een relatief kleine turbo is de reactie op het gaspedaal niet te vergelijken met een atmosferische 3L.

Daarnaast mooier geluid, wat prestige en meestal een betere uitrusting (Ambiance, Exclusive ipv VSX).

Dit alles ten koste van wat verbruik en gewicht. Sleutelen is denk ik lood om oud ijzer. Ook de V6-en lopen zonder problemen 300dkm.

Het verschil tussen een v6-12 en een turbo ct is qua pks niet groot, alleen heeft de turbo een groter koppel dus zen voordeel op lage toeren hiermee. Ook een voordeel is dat bij de turbo dat er meer ruimte onder de kap is. Alleen een v6 klinkt gewoon veel mooier.

Bij een v6-24 is het verhaal anders want dan is het vermogensverschil een stuk groter.

voordelen:
- zegels sparen bij tankstatio schiet tenminste een keer op
- je hebt nooit een zware portomonee
- en het geluid is fantastisch

eviltwin schreef:

Er zijn in de basis drie V6-en in de Xm die je niet zo maar op een hoop kunt gooien:

ZPJ : 3L 90graden blokhoek, 12 kleppen, krukas =120 graden met verzette kruktappen, balansas. ~170pk
ZPJ4 : idem, 24 kleppen (4 per cilinder) variabel inlaatspruitstuk ~200pk
ES9J4 2,9L 60graden blokhoek 24kleppen, 6 bobines, variabel inlaatspruitstuk. ~194pk

In de ZPJ zit nogal wat vermogens variatie (door fabrikage toleranties)
De ES9J4 is sinds de Xm verbeterd tot 215pk (C6)
Uit alle varianten is meer vermogen te halen. De ES9 is zuiniger: beter dan 1op9 ipv slechter dan 1op8.

6 Cilinders hebben vooral hun loop voor op 4-in lijn, meer ontstekingen per omloop, betere massa balans. Dit merk je vooral bij hele lage toerentallen en hele hoge, een 2,2L Turbo met balansassen zou een prima alternatief zijn voor een 3L 6-in-lijn. De ZPJ en ES9 lopen zonder problemen 6500tpm, en ze klinken erg goed, maar wel verschillend! Daarbij verbruiken ze wellicht marginaal meer dan een TCT, sleutelen aan turbo auto’s is ook geen feest. De turbo zit bovendien zo laag dat hij waterschade kan oplopen.

Qua loop hoeven de V6-en geen van alleen echt onder te doen voor een 6 in lijn. De 90 graden V6 heeft wel verzette kruktappen nodig voor een perfect gelijk ontstekingsinterval. De balans-as in de kop doet de rest. Een 60graden V6 is al prima in balans. Een 6-in-lijn is voor FWD sowieso geen handige oplossing. (Austin Princess, Volvo s80)

Een mooie loop is niet alleen perfect massa balans, er speelt meer:
De V6 heeft als voordeel boven een 6-in-lijn: kortere en vooral gelijkvormigere aanzuig- en uitlaat-trajecten =meer koppel. Kortere krusas (lichter=sneller klimmen in toeren) sterkere krukas met slechts 4 lagers (ipv 7 = minder wrijving)

NB V6 vs TCT: extra gewicht vóór is een voordeel bij FWD, op de Xm krijg je bovendien DiRaVi i.c.m. de ZPJ V6. Helaas is dat voordeel er bij de ES9J4 niet (al heeft die dacht ik niet exact dezelfde besturing als de TCT)

Samenvattend zou ik zeggen dat de V6 tov de TCT een veel prettigere loop, snelheid, biedt. Zelfs met een relatief kleine turbo is de reactie op het gaspedaal niet te vergelijken met een atmosferische 3L.

Daarnaast mooier geluid, wat prestige en meestal een betere uitrusting (Ambiance, Exclusive ipv VSX).

Dit alles ten koste van wat verbruik en gewicht. Sleutelen is denk ik lood om oud ijzer. Ook de V6-en lopen zonder problemen 300dkm.

Een goed en duidelijk verhaal wat een heel ander licht werpt op de openingspost.
Daarbij loopt mijn V6.24 ES9J4 met gemak 1 op 11 door de handbak die er achter hangt. Iets wat ik met een 16v niet heb gehaald.
Laatste grote voordeel vind ik de rust van het blok. De auto is snel maar niet zenuwachtig. En dat vond ik wel van de twee turbo’s waarmee ik heb gereden. Het is duidelijk een turbo die er ineens inkomt. Waar het bij een v6 gewoon ongemerkt vermogen is.

Xsara Coupe

Tja, na 2 V6-en rij ik nu een Turbo CT, puur omdat er op dat moment weinig tot geen V6-en te koop stonden (serie 2, < €2000, < 200d km) en ik na 2 jaar uitgekeken raak op een auto en dus de kriebels krijg om een andere aan te schaffen…....

Een V6 lijkt niet sleutel vriendelijk, maar er zit zo weinig spul rondom de motor, in tegenstelling tot de talloze slangetjes bij een Turbo CT. Ik denk dat je bij een TCT 90% van alle slangen moet loshalen voordat je uberhaupt bij de startmotor komt.

Qua souplesse komt een TCT wel in de buurt van een V6, maar qua loopcultuur is de V6 gewoon vele male prettiger. Geen horten of stoten, hij is niet dood onder de 2200 tpm. Tuurlijk, 40 km/uu in 5 is best mogelijk in een TCT, maar wie doet dat nou? Plus dat de TCT boven de 4500 tpm niet veel meer toevoegt, terwijl de V6 pas echt los komt.

Overigens is een V6 niet heilig, de rij-ervaring is compleet ander. De TCT vind ik lichtvoeteriger dan de V6, die voelt aan als een slagschip, maar als het eenmaal op stoom is

Na 2 16v’tjes wil ik nu ook graag een v6 maar erg makkelijk zijn ze niet te vinden op het moment. tenminste de handgeschakelde versies met zoveel mogelijk erop en eraan.
Misschien dan eerst maar een turbo. Dan kan ik daar ook es over meepraten.

Re: Wat zijn de voordelen van een V6?

Han S schreef:

Ook 40km/u in z’n vijfde vindt hij nog toelaatbaar, hij draait dan geen 1100 rpm.

Ik kan hier eigenlijk niets over zeggen omdat ik nog nooit met een TCT heb gereden. Wat ik niet verwachtte is dat de TCT bij lage toeren toch een goed koppel heeft, dat verwacht je niet van een geblazen blok.

De V6 heeft altijd een lekker koppel, maar het nadeel vind ik dat ie pas echt lekker los komt boven de 4500 toeren.

Ik vind het voor in DE dus de ideale motor, voor in NL wat minder geschikt omdat het verbuikt niet afhankelijk is van de snelheid maar van de duur van je ritje.

En dat geluid is wel erg lekker. Vooral als je van 4500 naar 5500 toeren trekt.

Groet,

Ree

Vermoedelijk heb ik een heel bizondere turbo, want de mijne komt er niet plotseling in, stoot helemaal niet, hij loopt heel rustig en gelijkmatig ook bij lage toeren . En als ik dan gas geef bij pakweg 1500 a 1600 toeren gaat hij er echt als een speer vandoor en trekt als een straaljager tot ver in de 5000 toeren. Ik doe dat sporadisch trouwens en alleen als hij goed op temperatuur is. Mijn XM is van juni 1994.

Ik geloof heel graag dat een 6 cylinder een mooier geluid heeft, maar om heel eerlijk te zijn hoor ik hem het liefst helemaal niet. Een XM is een grote reiswagen, de meest comfortabele auto die ik ken en daarin wil ik zo weinig mogelijk motorgeluid. In die zin zou de 6 wel eens beter kunnen scoren. Ik heb een Peugeot 206SX, als je daarmee met open ramen rijdt is het geen plezier kwa windherrie. Ook het electrische open dak is een bron van lawaai. Als je met een XM rijdt met geopende ramen is dat een stuk minder en heel plezierig. En die 206XS met zijn 110 pk doet onder de 3500 toeren weinig, om bij rond de 4000 toeren als het ware te exploderen, het is also er een tweede motor bij komt. Niet bepaald plezierig, geef mij maar de oerkracht van de XM turbo.

Ik vind een V6 ook prachtig hoor, maar de minpuntjes die ik hier lees over de viercylinder met turbo ervaar ik niet zo. Hij rijdt buitengewoon prettig en als ik graag naar het mooie geluid van een auto luister, zou ik een sportwagen nemen met een vette V6 of V12. Rijdend in een mooie limousine als de XM hoor ik bij voorkeur zo weinig mogelijk. Wat echt opwindend is? Het geluid van een bloedsnelle viercylinder motorfiets die tot boven de 10.000 toeren gaat en dan moet je er zelf op zitten. 

Rest mij nog de vraag: wat is het verschil tussen ‘diravi’ en ‘niet diravi’?

Han S schreef:

Ik geloof heel graag dat een 6 cylinder een mooier geluid heeft, maar om heel eerlijk te zijn hoor ik hem het liefst helemaal niet.

Mooier is wat anders dan harder

Het is een hele rustige motor die een mooi geluid maakt. Het mooie geluid valt mijn vriendin zelfs op (naast de kleur, natuurlijk)

Groet,

Ree

V6+8=no substitute for cubic inches..

pa een TCT met automaat, en het hele verhaal van horten en stoten vermogen gaat mank..
die zeult van CM 1 op de pedaal tot over de 200 KMH, en dat met een vreselijk rap thempo.

ik heb zelf bij de XM V6 het idee van een stoomtrein…
vreselijk leuk om eens mee te rijden, maar verder is het een blok ijzer wat heftig geweld nodig heeft + tijd, om op gang te komen..
de brandstofrekening is ook niet echt om vrolijk van te worden.

en helemaal mn persoonlijke ingang…

een CX is geen stads auto, al helemaal niet met de diravi.
en de XM V6 ligt ook in dat beeld, het is een zware bak, die je echt niet wil stoppen, eenmaal op gang ,wil je blijven gaan.

dus soepel en soeplesse ja ,maar dat alleen op de snelweg .
in stadsverkeer is het imo een misselijke bak om iedere dag mee stadsverkeer te rijden.

mijn XM? als ik hem echt wil hebben, dan word het de TCT..

mvgr wupke:die de garage rekening al helemaal nie wil dokken..

kreazyV8wuppo schreef:

mvgr wupke:die de garage rekening al helemaal nie wil dokken..

Ach, voor 25 cent per kilometer rijdt je een goed onderhouden XM.

Iedere 10000 km mag je dan 2 maal de garage voor 500 euro spekken en de rest gaat naar de Shell.

Als je een beetje handig bent is er op de 2 maal 500 euro nog best wat te besparen

En als je dat te duur vind moet je zeker geen XM gaan rijden.

Groet,

Ree

Maar hoe zit het nou met die ‘Diravi’? wat is het eventuele voordeel daarvan?

Han S schreef:

Maar hoe zit het nou met die ‘Diravi’? wat is het eventuele voordeel daarvan?

Dat het lekker stuurt? Dat anderen verbaast kijken als ze in je auto rijden? Dat het zo lekker Citroen is?

Ree