Hallo,

heb twee mooie XM’s gezien, een 2.0 16v (135pk) en een 2.0 TCT (147pk). Welk van de twee is duurder in onderhoud (lees: waar er meer kapot gaat en waarvan de herstelstukken duurder zijn) en qua verbruik? Scheelt het echt zoveel qua verbruik met die turbo erop?
Welke van de twee motoren is beter geschikt voor gas?
Voor de Belgen onder ons, zit die TCT nog in de groep van 11 fiscale pk (335€/j) of is dat al een trap hoger (12fpk) owv de hogere KW’s?

Alvast bedankt!

2.0 16V lijkt mij onderhoudsarmer en zuiniger rijden

Ik zou eerst dit draadje even doorlezen

Groet,

Ree

Ik heb me laten vertellen dat het qua onderhoud niet zoveel verschil maakt.

Verbruik: als je veel in de stad rijdt zuipt de TCT als een gek (1 op 7, 1 op , op de snelweg valt het wel mee (1 op 11 of 1 op 12 is haalbaar).

Ik heb een tct. Als alles in orde is, een heerlijke auto. Ook hier geldt echter de regel, zoals bij alle oudere auto’s: hoe meer er op zit, hoe meer er kapot kan gaan. Een tct gebruikt denk ik iets meer.Een tct kan op gas, maar ook dit gaat bij een 16v iets makkelijker (een tct moet je o.a. kleppen stellen. Als er verder geen verschil is en je hept die extra pk’s niet echt nodig, dan zou ik geloof ik een 16v kiezen.
Met vriendelijke groeten, Manus.

Niet dat het erg veel uitmaakt, maar de TCT heeft 150 pk.
Of is dat in Belgie voor de belasting weer net iets lager

Hier in NL in elk geval 150 pk

Een turbo heeft vooral veel meer koppel.

En ja, het kost wel iets meer maar het schijnt niet veel. Zelf heb ik ook een turbo, en rijd lekker. In de stad zuipt tie enorm, op de snelweg valt het wel mee. 1 op 9,5 over zon 15.000km bij mij

1995 TCT verbruik gemiddeld met filerijden 1:10 tot bijna 1:11 zonder file maar wel met gebruik in plaatselijk verkeer.