waterman771 schreef:

en nog dik een jaar belasting dokken is ook niet leuk…

Dat is dus mijn enige twijfelpunt. Voor een auto van een jaar ouder kan ik 1000 euro meer neerlappen

Ree

En als je het zo stelt is deze even duur:

Kom ik nou bij zinnen, dat zou jammer zijn

Deze is natuurlijk een stuk mooier ondanks het vage interieur. Ze geven wel wat roest toe achter bij de carosserie. Dat zeg je natuurlijk alleen maar als je er écht niet onderuit kan Helaas in de buurt van Lyon en dat doe je wat minder snel op en neer in een dagje . Ik ga even mailen voor meer foto’s

Wat heb ik een heerlijk zwaar leventje, zeg.

Ree

- ik begin ziek te worden. Morgen misschien lekker de hele dag internetten -

Roest aan de ONDERZIJDE van de koets, Ree

Ree schreef:

dat doe je wat minder snel op en neer in een dagje

Dat hebben wij toch regelmatig gedaan, toen we opzoek waren naar een woonst….
Maarja , wel met the Beast. 

O ja Ree: 2500 diesels met de oude tandwiel-distributie zijn aanmerkelijk minder langlevend als de latere met riemaandrijving…

Ree schreef:

Wat heb ik een heerlijk zwaar leventje, zeg.

Nee, wij die meeleven, hebben net makkelijk! 

waterman771 schreef:

O ja Ree: 2500 diesels met de oude tandwiel-distributie zijn aanmerkelijk minder langlevend als de latere met riemaandrijving…

Kijk, dat is weer belangrijke info natuurlijk.
Is de latere diesel dan een compleet ander ontwerp geweest Yuri?

waterman771 schreef:

O ja Ree: 2500 diesels met de oude tandwiel-distributie zijn aanmerkelijk minder langlevend als de latere met riemaandrijving…

Hoewel ik met die van mij wat dat betreft nog steeds niet echt problemen ondervind. Of komt dat ook door mijn rustige manier van rijden? Ik lijk wel een sukkelaar in dat ding. Echt waar. Zou dat dan schelen?

Ik heb in ieder geval een mailtje gestuurd voor meer fotos, specifiek foto’s van de ONDERKANT.

Ik ben ook heel benieuwd naar de verschillen tussen de 2000 en 2500 motor. Is het een fijnere motor om mee te rijden of zijn de verschillen niet zo groot. En het verbruik?

Die kortere levensduur, is de afhankelijk van het aantal kilometers? Of meer van de rijstijl zoals Wendela denkt? Deze kilometerstand is nameijk een stuk meer betrouwbaar dan die bij Parijs en zelf zal ik gemiddeld niet meer dan 10k per jaar rijden. Als de blokken gemiddeld 200k meegaan vind ik het prima

Ree

ps wedden dat ik uiteindelijk weer bij een 2.4/2.5 GTi uitkom

hogervp schreef:

waterman771 schreef:

O ja Ree: 2500 diesels met de oude tandwiel-distributie zijn aanmerkelijk minder langlevend als de latere met riemaandrijving…

Kijk, dat is weer belangrijke info natuurlijk.
Is de latere diesel dan een compleet ander ontwerp geweest Yuri?

Belangrijkste punt is dat de latere modellen herziene smering en andere zuigers hadden. Verder is het basis-ontwerp ongewijzigd, slechts het binnenwerk is verbeterd. Vooral de verbeterde smering is een belangrijk pluspunt van de latere diesel met riem-distributie.

Ree schreef:

Ik ben ook heel benieuwd naar de verschillen tussen de 2000 en 2500 motor. Is het een fijnere motor om mee te rijden of zijn de verschillen niet zo groot. En het verbruik?

Bedoel je nou verschil tussen de 2000 benzine en de 2500 diesel of tussen de 2200 diesel en de 2500 diesel?

Wat levensduur betreft: een tandwiel-diesel ( eerste generatie 2500 diesel dus) is rond de 150.000 km vaak wel erg moe, waar een latere zomaar 6 ton kan halen. Zegt genoeg…

waterman771 schreef:

een tandwiel-diesel ( eerste generatie 2500 diesel dus) is rond de 150.000 km vaak wel erg moe,

Wat bedoel je met moe? Dat ik in een kilometer rechte weg iets aflopend het ding niet boven de 140 krijg? Zoiets?
Nou moet ik eerlijk bekennen, dat ik geen idee heb wat het blok in J. gelopen heeft. Het is niet het originele blok en een kilometerstand van 72028 leert me ook niets.

garagestmarien schreef:

waterman771 schreef:

een tandwiel-diesel ( eerste generatie 2500 diesel dus) is rond de 150.000 km vaak wel erg moe,

Wat bedoel je met moe? Dat ik in een kilometer rechte weg iets aflopend het ding niet boven de 140 krijg? Zoiets?
Nou moet ik eerlijk bekennen, dat ik geen idee heb wat het blok in J. gelopen heeft. Het is niet het originele blok en een kilometerstand van 72028 leert me ook niets.

- olie lekken, olie zuipen, weinig compressie (dus vermogensverlies), vreselijk slecht starten bij kou als gevolg van dat eerder genoemde compressieverlies, en ultiem: vastlopen op topsnelheid. Een goede, frisse, 2500 loopt zeker 160 op de meter.

Ik bedoelde beide diesels.

Maar dat is dus nogal een verschil. Het zal mijn tijd wel duren, maar de restwaarde van de auto wordt er dus significant minder op.

Ree

Een 2200 heeft maar 65pk en met de 4 bak loopt ie amper 145 km/h….. acceleratie van 1 naar 100 kun je meten met de Big Ben. Met een 5 bak gaat het al beter: top 150+. Een 2500 heeft dan 75pk en met 5 bak loopt ie tegen de 160 km/h. Een 2500 trekt daarbij ook acceptabel van 0 naar 100.