in beide helaas geen ervaring.

maar V6 spreek me meer aan.
denk dat de turbo voor een meer ageresieve rijstyle is

V6 lijkt me meer om rustig te cruisen en heerlijk stil

Ja, maar dan heb je geen 24v nodig. De 12v is ook nog eens een stuk robuuster. Overigens maakt mijn Gti Turbo minder toeren bij 120 dan de XM V6 deed .

de XM V6.12 met diravi en airbag op LPG met handgeschakelde bak (94 - 97 als ik het goed heb) spreek mij ook het meeste aan van de XM’s

maar die zijn bijna niet te koop, wel zie je dat automaat regematig staan.
LPG zit er zowat helemaal nooit in.
ik ga nu niet overstappen op een XM maar dat zou me toch wel wat lijken, ondanks ik er nooit in gereden heb

ik denk dat jou CX turbo ook minder toeren maakt dan een XM TCT dan?

Ik vermoed van wel. Is lang geleden sinds ik in een TCT gereden heb… de GtiT heeft een wat grotere turbo en meer motorinhoud, daar zal het wel wat mee te maken hebben. Overigens vind ik juist de alleroudste XM V6 de mooiste… want je moet toch een enkelspaaks stuur hebben, daar kom je gewoon niet onder uit . LPG is wel wat lastig te vinden idd… ik had er een met een beetje veel km…

de eerst V6 met 1 spaaks stuur vind ik ook wel erg mooi ja

maar ik denk dat die iets nieuwere modellen iets minder problemen geven.
en airbag is toch ook wel een prettig idee of heb je dan meteen geen diravi meer? ik dacht namelijk dat het 94-97 model beide had totdat die nieuwe V6 kwam

die van jou had toch zowat 4 ton gelopen?

Iets van 369 of 379 geloof ik ja. En deed het eigenlijk redelijk probleemloos, was ook een 90’er. Diravi zat er op tot de 60 graden v6 zijn intrede deed. Maar enkelspaaks hoort nu eenmaal…

arjan_verkade schreef:

gelukkig zijn de meningen altijd anders

zelf vind ik ze onder een XM V6 wel mooi
zeker mooier als die nieuwe Exclusive velgen, die soort dikke spaken.

Mee eens ik vindt het ook wel mooie velgen voor onder een XM. De mooiste vindt ik deze

ja onder die oude types staan die goed ja

Ja deze, en de 24v’s zijn mijn favorieten…

sans-pareil schreef:

Ja, maar dan heb je geen 24v nodig. De 12v is ook nog eens een stuk robuuster. Overigens maakt mijn Gti Turbo minder toeren bij 120 dan de XM V6 deed .

...is waar maar de 90graden V6 liep wel 6600 toeren, dus 100 in 2!
Wij hebben een 90 en een 91er gehad, die stonden officieel voor 170pk in de boeken (vgl V6.24=200pk ESJ=194) maar die tweede (91) had zeker 10% meer vermogen dan die eerste. Ik kan me herinneren dat Maus Gatsonides ook zo’n ding had. Op een van de eerste CItromobiles stond die Xm te koop. Op de ruit zat een foto geplakt gemaakt tijdens een Gatso test voor de Franse politie, waarbij die Xm van hem met een geijkte 115km/h langs een geijkte volvo kachelde. De Volvo liep al 120km/h. 

Die V6 is erg laag getuned en de specs zijn de ondergrens van wat er uitgeleverd is. Ik denk dat veel standaard V6en al boven 180pk zitten. Met wat spielerij aan de kop, luchtinlaat en uitlaat moet je er zo 230pk uit kunnen halen. Dat heb ik dan liever dan een T2 met te veel boost of een opgefokte TCT. 

ok sorry dit draadje ging over GTI velgen…anyway. Ik zou liever voor een 225/45 16 gaan onder de GTiT. Past er niks recents onder? p407 velgen of zo.

Kijk ook ‘s hier:   op de C5, Xm en C8 kunnen bijvoorbeeld MAK Fiorano in 16 of 17 inch. Leverbaar met 4 of 5 gaten

BTW met een andere chip zou ik ook met 180pk kunnen rondtoeren.

eviltwin schreef:

sans-pareil schreef:

Ja, maar dan heb je geen 24v nodig. De 12v is ook nog eens een stuk robuuster. Overigens maakt mijn Gti Turbo minder toeren bij 120 dan de XM V6 deed .

...is waar maar de 90graden V6 liep wel 6600 toeren, dus 100 in 2!
Wij hebben een 90 en een 91er gehad, die stonden officieel voor 170pk in de boeken (vgl V6.24=200pk ESJ=194) maar die tweede (91) had zeker 10% meer vermogen dan die eerste. Ik kan me herinneren dat Maus Gatsonides ook zo’n ding had. Op een van de eerste CItromobiles stond die Xm te koop. Op de ruit zat een foto geplakt gemaakt tijdens een Gatso test voor de Franse politie, waarbij die Xm van hem met enn geijkte 115km/h langs een geijkte volvo kachelde. De Volvo liep al 120km/h. 

Die V6 is erg laag getuned en de specs zijn de ondergrens van wat er uitgeleverd is. Ik denk dat veel standaard V6en al boven 180pk zitten. Met wat spielerij aan de kop, luchtinlaat en uitlaat moet je er zo 230pk uit kunnen halen. Dat heb ik dan liever dan een T2 met te veel boost of een opgefokte TCT. 

BTW met een andere chip zou ik ook met 180pk kunnen rondtoeren.

Ach, vergeleken wat er met een turbo/supercharger kan blijft al dat geklooi met ongeblazen motoren gerommel in de marge. Een Gti T gaat met een paar draaien aan de wastegate moer zo boven de 200pk uit, en er zijn hele sterke aanwijzingen dat je dat zo kan doen tot 250pk op een gtit2 (230pk op een gtit1). En dan heb je nog niks geport, niets aan de brandstofvoorziening gedaan, en nog geen grotere intercooler geplaatst. Zoveel vermogen, zo gemakkelijk kan een V6(24) niet aan tippen, en ik denk eigenlijk dat je wel even zoet bent en een paar duizend eurotjes lichter alvorens je bij die 230pk bent. De PRV is een boel ingezet, en kijk maar welke resultaten er behaald zijn in dingen als renault alpines enz. Die 230pk is niet zo makkelijk. Zelfs de Renault Alpine A610 met een 2975cc PRV V6 en turbo levert maar 250pk (wel weer mooi 350Nm koppel)... alhoewel met turbo je veel meer er uit moet kunnen halen…

Verder is bij turbo’s het max koppel zoveel lager in het toerenbereik dat een veel groter percentage van het toerenbereik zinvol inzetbaar is. Een V6 komt pas tot leven bij 4600rpm, en het gaat maar door tot 5600… da’s maar 17% van het toerenbereik (800-6500 rpm), bij een gti T begint de wereld bij 3250 toeren en dit gaat door tot 5000rpm… da’s 37% van het toerenbereik (800-5500 tpm). Als je rust zoekt is een ongeblazen V6 prachtig, als praktisch inzetbaar vermogen wilt, moet je het bij een turbo zoeken. Mooiste is natuurlijk een geblazen benzine V6 (als er geen V8 in past tenministe, of nog mooi geblazen wankel met asymmetrische biturbo), maar dat is een stuk lastiger realiseren.

Bovendien is de 24v gewoon een motor met een fundamenteel ontwerp probleem - het ding krijgt niet genoeg olie naar de kop. Dit is met de franse slag opgelost door bewegende delen in de kop te coaten met een of het andere space age materiaal zodat het minder olie nodig heeft, maar dat doet niet af aan het fundamentele probleem. Maar, dat 100 in z’n 2 is wel een leuk aspect van de V6 ja, dat is de reden dat ie zo’n goede 0-100 tijd haalt, met turbo’s zou het echt prachtig zijn.

let wel d’r is altijd baas boven baas in, het C6 draadje hebben we het al eens over de Venturi gehad, met ZPJ4 bi-turbo leverbaar tot 540pk.
Een 3L V6 met EEn (te grote) turbo is gewoon niet slim, daar moeten er twee op.

Het ging mij er vooral om aan te geven dat er meer zit in de V6 dan er standaard uit (lijkt) te komen. De Z7J trekt vanaf 3000 echt goed door, de ES9J4 is al wat eerder wakker. Met de ZPJ4 heb ik geen persoonlijke ervaring.

Ander voorbeeld de GTi (2500) heeft 138pk de GTiT 168pk.
Hier is duidelijk meer uit te halen, maar de V6 heeft dus 20% meer inhoud en 2 cilinders meer. Dankzij kleinere individuele cilinders haal je hogere efficientie en hogere toerentallen (+~10% eff.  en 6600rpm vs 5500 = 20%) totaal hebben we het dus over 60% tov de 2500GTi = +84pk (voor een totaal van 222pk)
Blijkbaar is de Z7J V6 dus door katalysator en lage tuning meer dan 10% kwijt. Die V6 van ons liep ~235km/h (net als die van Maus)  daarvoor is 15% meer vermogen nodig dan voor 222 (wat met 170pk kon in de Xm) m.a.w. deze twee V6-en leverden dus 195pk, bijna net zo veel als de ZPJ4 V6.24 zou moeten leveren.

Anyway terug naar de velgjes, ik raad je aan om bij 250pk in een CX ook bijpassend schoeisel te nemen. De metrische TRX turbo velgen zijn >15.5inch. Zowel de normale turbo banden als de TRX banden hebben een breedte van 225mm. Ik zou dus niet naar 15’’ Evasion wieltjes gaan, maar minimaal naar 17’‘x7.5’’ of zelfs naar 18"x8”, al zal dat wat vreemd staan op een GTi die van origine nogal “ballon”-banden heeft.

ik kan het verhaal hier opzich wel aardig volgen alleen ff 2 korte vraagjes

wat is precies het verschil tussen een geblazen en ongeblazen motor?
en wat doet een wastegate op een turbo motor precies?

Een geblazen motor heeft een systeem om meer lucht geforceerd toe te dienen. Bij een supercharger gebeurt dat door een aan de krukas gekoppelde compressor, (die dus precies proportioneel aan de motorinhoud draait en dus altijd proportioneel dezelfde hoeveelheid druk verhoogt dwz van als ie bij 1000 toeren 0.2 bar boost geeft doet ie dat bij 5000 toeren ook), of de andere mogelijkheid is een turbo, waardoor de lucht-toevoegende compressor aangedreven wordt door de uitlaatgassen. Dit systeem is eigenlijk een beetje “zelf-schalend” omdat de hoeveelheid uitlaatgassen gerelateerd zijn aan de hoeveelheid inlaatlucht, wat weer beinvloed wordt door de inlaat kant van diezelfde turbo. Hoe meer lucht er in, hoe meer uitlaatgassen er uit, hoe harder de turbo gaat draaien (vandaar een wastegate, want dat gaat niet eeuwig goed)... enige probleem van een turbo is dat bij lage toerentallen er niet genoeg uitlaatgas is om druk op te bouwen om de inlaatkant iets noemenswaardigs te laten doen.

Om toch de geblazen/ongeblazen discussie wat in leven te houden: Ik vind de V6 een hele fijne motor, alleen van alle ongeblazen motoren vind ik dat ze pas indruk gaan maken bij een toerental die ik bij normaal gebruik nooit bereik, met als gevolg dat een turbo dagelijks ook gewoon echt lekkerder rijdt. Alle koppel voordelen van een grotere motorinhoud worden teniet gedaan door de toevoeging van een turbo. Een V6 met turbo’s, bijvoorbeeld 2x T2’s of T25’s zou heerlijk zijn. Dan zit je zo aan de 300pk, en het turbogat is minimaal. Enige is dat een XM weer tamelijk nare voorwiel ophanging heeft, dus dat ie daarom niet de CX kan vervangen voor mij. En als ik dan toch een niet standaard motor in een CX ga zetten (en dat is een projekt dat ik graag een keer aan zou willen gaan), dan wordt het een geblazen wankel, liefts in de lengte geplaatst zodat de aandrijfassen even lang zijn, want die torsie rarigheid merk je nu al bij lage versnellingen hard optrekken.

Bij meer vermogen op mijn CX denk ik eigenlijk aan 7jx16 velgen met 225 banden er onder. Een 390mm TRX is 15.2 inch, dan heb ik al wat meer en de bandbreedte is ook voldoende. IK denk dat ik met 17 inch wat teveel aan veercomfort in ga leveren, en bij 16 inchheb ik nog wat zijwand beschikbaar. En het is nou niet alsof een CX enige stabiliteitsproblemen heeft (zelfs mijn 77’er op 185/80 is super stabiel als je in de buurt van zijn top komt). Ik heb dus ook een bedrijf gevonden in belgie met leuke 7Jx16’s 5x98 PCD en die afgedraaid kunnen worden tot ET39 of 40… die 6mm aan elke kant neem ik dan maar voor lief. Groter dan 17 inch zal ik iig niet gauw gaan.

Peteryed schreef:

arjan_verkade schreef:

gelukkig zijn de meningen altijd anders

zelf vind ik ze onder een XM V6 wel mooi
zeker mooier als die nieuwe Exclusive velgen, die soort dikke spaken.

Mee eens ik vindt het ook wel mooie velgen voor onder een XM. De mooiste vindt ik deze

hee !   mijn oude vertouwde v6 !! YP-69-BK

Roy
:cevr