En cha-cha-cha…....?

Sorry Johannes, kont nie laten

Gr Martijn

Het is een kwestie van definitie, voor mij is er sprake van centrepoint steering als de virtuele draai-as (midden) door het loopvlak gaat, ook al staat deze as naar binnen of naarbuiten. het verschil tussen een DS en een C6 is dat je met zulke brede velgen makkelijker ruimte maakt voor schijven in de wielen. Dit geldt ook al voor de CX. Bij hele oude auto’s werd het veel toegepast, maar daar heb je weer last van scuttle-shake.

Met dit principe heb je veel minder onbalans door aandrijf-/rem-krachten of wegtoestand, maar je hebt dus ook geen zelf centerende werking. Dat wordt dus overgenomen door DiRaVi (Beturing met bekrachtigde terugkoppeling).  Een DS (met DiRass: Drive-by-wire zonder terugkoppeling) moet je zowel de bocht in als de bocht uit sturen. De combinatie (DiRaVi+TCS) zorgt ervoor dat je een volledig artificieel gevoel krijgt. Dit ervaart niet iedereen direct als prettig, maar het is vooral een kwestie van gewenning. Het is idd een keuze van de constructeur. Maar het is bewezen veilig, in rallye getest, daarnaaast wordt het principe (Fly-by-wire) ook volop in de vliegtuigbouw ingezet. Maar die gasten krijgen er natuurlijk wel een opleiding voor…

Zodra onbalans (daaronder versta ik vooral externe krachten die je wiel uit de middenstand duwen) geen invloed meer heeft op de wielstand is kan het geen kwaad meer.

Ongebalanceerde wielen is wat anders, dat voel je dus niet in het stuur bij DiRaVi (het is tenslotte Drive-by-wire, met een kunstmatig gevoel) maar het kan wel leiden tot een algehele onbalans van de auto, deze zal zich manifesteren als het licht heen en weer schudden van de auto of rotaties om de top-as (“het zoeken” van de auto). Dat is aanzienlijk goedaardiger dan het effect zonder steer-by-wire.

JW schreef:

eviltwin schreef:

Je hebt gelijk de stuuras loopt waarschijnlijk flink schuin.
Die gevoeligheid voor onbalans is simpel op te lossen: DiRaVi

Inderdaad, en daarom misschien wel schuurstraal nul, is een kwestie van keuze voor de constructeur.
Even terug naar centerpoint steering, dat kon bij de DS en de GS omdat daar de schijfremmen tegen de bak zaten, daardoor onstond de ruimte voor de fuseekogels binnen het wiel.
Bij de C6 is dat niet mogelijk, net zo min als dat mogelijk was bij de CX, die ruimte wordt in beslag genomen door de remmen. En naar ik denk ook niet bij de TA, daar zaten die grote remtrommels in de weg.

Hoe overigens DiRaVi van invloed kan zijn op onbalans is me niet duidelijk. Die wordt bij de wielen gegenereerd en daarop heeft de besturing geen invloed. Wel op het al-dan-niet doorgeven aan het stuurwiel, maar die onbalans blijf je dan (deels) wel voelen in de auto.

Groet,
JW

Quote

bogaard77 schreef:

[orenklapper mode]
Eviltwin ik wil wel eens weten wat jouw werk is… [\orenklappermode]

@Bogaard77

http://www.citroen-forum.nl/viewtopic.php?t=163862&postdays=0&postorder=asc&start=15

@Oldenhage, heb je nu al met een C6 gereden of ben ik straks toch de eerste

Ik hoop van niet, ik ben toch zeker Chuck Yeager niet…

alhoewel, als Citroen me belt ben ik wel beschikbaar voor het testen van nieuw spul

eviltwin schreef:

@Oldenhage, heb je nu al met een C6 gereden of ben ik straks toch de eerste

ik heb je een PB gestuurd twee dagen geleden…. aangekomen? of niet, ik twijfel daaraan omdat ik je al vaker een PB-tje stuurde en ik daar niets op hoorde..

oldenhage schreef:

eviltwin schreef:

@Oldenhage, heb je nu al met een C6 gereden of ben ik straks toch de eerste

ik heb je een PB gestuurd twee dagen geleden…. aangekomen? of niet, ik twijfel daaraan omdat ik je al vaker een PB-tje stuurde en ik daar niets op hoorde..

Da’s blijkbaar fout gegaan, mijn inbox (persoonlijke berichten) is leeg, sorry

eviltwin schreef:

oldenhage schreef:

eviltwin schreef:

@Oldenhage, heb je nu al met een C6 gereden of ben ik straks toch de eerste

ik heb je een PB gestuurd twee dagen geleden…. aangekomen? of niet, ik twijfel daaraan omdat ik je al vaker een PB-tje stuurde en ik daar niets op hoorde..

Da’s blijkbaar fout gegaan, mijn inbox (persoonlijke berichten) is leeg, sorry

e-mail gehad? op hotmail? probeer mij anders eens een PB te sturen..

eviltwin schreef:

Het is een kwestie van definitie, voor mij is er sprake van centrepoint steering als de virtuele draai-as (midden) door het loopvlak gaat, ook al staat deze as naar binnen of naarbuiten. het verschil tussen een DS en een C6 is dat je met zulke brede velgen makkelijker ruimte maakt voor schijven in de wielen. Dit geldt ook al voor de CX. Bij hele oude auto’s werd het veel toegepast, maar daar heb je weer last van scuttle-shake.

Met dit principe heb je veel minder onbalans door aandrijf-/rem-krachten of wegtoestand, maar je hebt dus ook geen zelf centerende werking. Dat wordt dus overgenomen door DiRaVi (Beturing met bekrachtigde terugkoppeling).  Een DS (met DiRass: Drive-by-wire zonder terugkoppeling) moet je zowel de bocht in als de bocht uit sturen. De combinatie (DiRaVi+TCS) zorgt ervoor dat je een volledig artificieel gevoel krijgt. Dit ervaart niet iedereen direct als prettig, maar het is vooral een kwestie van gewenning. Het is idd een keuze van de constructeur. Maar het is bewezen veilig, in rallye getest, daarnaaast wordt het principe (Fly-by-wire) ook volop in de vliegtuigbouw ingezet. Maar die gasten krijgen er natuurlijk wel een opleiding voor…

Zodra onbalans (daaronder versta ik vooral externe krachten die je wiel uit de middenstand duwen) geen invloed meer heeft op de wielstand is kan het geen kwaad meer.

Ongebalanceerde wielen is wat anders, dat voel je dus niet in het stuur bij DiRaVi (het is tenslotte Drive-by-wire, met een kunstmatig gevoel) maar het kan wel leiden tot een algehele onbalans van de auto, deze zal zich manifesteren als het licht heen en weer schudden van de auto of rotaties om de top-as (“het zoeken” van de auto). Dat is aanzienlijk goedaardiger dan het effect zonder steer-by-wire.

JW schreef:

eviltwin schreef:

Je hebt gelijk de stuuras loopt waarschijnlijk flink schuin.
Die gevoeligheid voor onbalans is simpel op te lossen: DiRaVi

Inderdaad, en daarom misschien wel schuurstraal nul, is een kwestie van keuze voor de constructeur.
Even terug naar centerpoint steering, dat kon bij de DS en de GS omdat daar de schijfremmen tegen de bak zaten, daardoor onstond de ruimte voor de fuseekogels binnen het wiel.
Bij de C6 is dat niet mogelijk, net zo min als dat mogelijk was bij de CX, die ruimte wordt in beslag genomen door de remmen. En naar ik denk ook niet bij de TA, daar zaten die grote remtrommels in de weg.

Hoe overigens DiRaVi van invloed kan zijn op onbalans is me niet duidelijk. Die wordt bij de wielen gegenereerd en daarop heeft de besturing geen invloed. Wel op het al-dan-niet doorgeven aan het stuurwiel, maar die onbalans blijf je dan (deels) wel voelen in de auto.

Groet,
JW

Prima om je eigen definities te maken, maar een centrepoint steering is niet het zelfde als “schuurstraal nul” bij een schuine fuseestand. Bij dat laatste heb je alleen een schuurstraal nul (als dat zó gewenst is door de constructeur, er kunnen ook positieve dan wel negatieve schuurstralen voorkomen) bij de nominale bandenspanning. Als de spanning daarvan sterk afwijkt zoals bij een lekke band zullen er grote krachten op het wiel komen, je stuur kan uit je handen geslagen worden. Bij een centrepoint steering blijft de schuurstraal altijd nul, ongeachte de bandenspanning.
Dat maakte de DS van de Gaulle bestuurbaar toen er twee banden kapot geschoten waren bij die aanslag

Heb jij ooit met een ID/DS gereden, al-dan-niet voorzien van stuurbekrachtiging? Dan zou je moeten weten je dat deze wel degelijk een zelfcentrerende besturing heeft.
Dit effect wordt bereikt door een combinatie van fuseelangshelling en voorloophoek, op de zelfde wijze als dit het geval is bij je fiets, de fuseedwarshelling (KPI) speelt hier geen rol. Heb jij op je fiets een Diravi nodig om met losse handen te kunnen rijden?

Mbt tot onbalans is het dacht ik normaal spraakgebruik dat er dan onbalans in de wielen bedoeld wordt. Onbalans als gevolg van krachten van buitenaf ken ik niet in dit verband. Dat een auto onder die laatste omstandigheden rare capriolen kan uithalen is een ander verhaal, men leze de vele draadjes daar over

Groet,
JW

JW schreef:

Dat maakte de DS van de Gaulle bestuurbaar toen er twee banden kapot geschoten waren bij die aanslag

Heb jij ooit met een ID/DS gereden, al-dan-niet voorzien van stuurbekrachtiging? Dan zou je moeten weten je dat deze wel degelijk een zelfcentrerende besturing heeft.
Groet,
JW

Dat van die de Gaulle is ook z’n eigen leven gaan leiden, er waren twee banden lek, maar hij reed op militaire run-flat banden, dat gaf nogal een voordeel.

Lang geleden, ik kan niet garanderen dat het prefect werkte, maar je moest wel degelijk de bocht uit sturen.

Verder ga ik er natuurlijk vanuit dat je met fatsoenlijke bandenspanning rijdt.

oldenhage schreef:

eviltwin schreef:

oldenhage schreef:

eviltwin schreef:

@Oldenhage, heb je nu al met een C6 gereden of ben ik straks toch de eerste

ik heb je een PB gestuurd twee dagen geleden…. aangekomen? of niet, ik twijfel daaraan omdat ik je al vaker een PB-tje stuurde en ik daar niets op hoorde..

Da’s blijkbaar fout gegaan, mijn inbox (persoonlijke berichten) is leeg, sorry

e-mail gehad? op hotmail? probeer mij anders eens een PB te sturen..

Thnx. Sorry voor het misvertand

Laatse update van de vering van de C6, heb vandaag cursus gehad en ben dus weer wat wijzer geworden.

- Veerbollen van de C6 zijn niet voorzien van een schokdemper, ze zien er dus uit als voorraadbollen.

- Veersysteem is voorzien van een tweetal druksensoren die de gewichtsverdeling bekijken en daar de schokdemping op afstemmen.

- vanwege het gewicht en de veeruistlag is de C6 voorzien van een tweetal extra veerbollen tov 1 op de voorgaande modellen.

over hoeveel bollen praten we nu in totaal dan?

9 of 10?

Ik dacht 8, 4 veerbollen en 2 op de vooras en 2 op de achteras.
Of heb ik het mis :

4 op de achteras en 3 op de vooras.