by the way: die klassieke s-klasse van Mercedes had alleen hydropneumatische veersysteem op de achteras (met niveauregeling noemde ze dat) en dat ook alleen nog als optie op de verlengde versie (SEL), onder licentie van Citroën. Ze denken nu dat ze een beter systeem hebben (goed afgekeken van Citroën), maar helaas…. Overigens kon destijds ook Rolls-Royce hydropneumatisch geleverd worden… Lijkt me toch niet dat het dan een slecht systeem is, ondanks dat de autopers het kennelijk helemaal gehad heeft met Comfort (ja, met een hoofdletter ja)...

Citrophile schreef:

Dat riggels met HP vering wat duidelijker lijkt over te komen heeft te maken met de relatief stugge demping. Dit in tegenstelling tot andere automerken die over het algemeen (te) slappe demping toepassen en voel je dezelfde riggels minder.
Bij het nemen van grotere oneffenheden slaan auto`s met (te) slappe demping door met dansen als gevolg, terwijl een Citroën met HP vering stoïcijns alles netjes verwerkt .

Idd, maar vooral op de snelweg is de C6 een genot, daar heb je alleen grote golvingen en in belgie veel putten.
Maar niet zoveel dwarsnaden.
En door de hoge snelheid voel je er dan nog steeds niet veel van.

Het gaat om de laatste generatie S-klasse.

Oké de laatste generatie S is natuurlijk weer een nieuwere auto als de C6

Klasse hoger, dat is duidelijk

Geo schreef:

by the way: die klassieke s-klasse van Mercedes had alleen hydropneumatische veersysteem op de achteras (met niveauregeling noemde ze dat) en dat ook alleen nog als optie op de verlengde versie (SEL), onder licentie van Citroën. Ze denken nu dat ze een beter systeem hebben (goed afgekeken van Citroën), maar helaas…. Overigens kon destijds ook Rolls-Royce hydropneumatisch geleverd worden… Lijkt me toch niet dat het dan een slecht systeem is, ondanks dat de autopers het kennelijk helemaal gehad heeft met Comfort (ja, met een hoofdletter ja)...

Het systeem van Mercedes was zeker niet onder licentie van Citroen gemaakt. In bepaalde zaken komt het niet met elkaar overeen. De pomp bijvoorbeeld gaat bij citroen met een snaar de mercedes pomp direct. Het systeem was overigens ook op alle wielen en niet alleen de achteras. Qua betrouwbaarheid was het op papier ook beter in de praktijk zeker niet. Het rijden was overigens erg dweilerig. Al met al was het nagebouwd.

Bij Rolls Royce zat het systeem van Citroen er gewoon onder.

Ik heb blijkbaar een enorme discussie S-klasse vs C6 ontketend, dat was niet helemaal de bedoeling. Ik had ook een E kunnen nemen als voorbeeld, met opties als luchtvering (zeldzaam) komt die ook snel op 90kE, met navenante absolute afschrijving, maar die kom je nog minder tegen dan C6-en als gebruikt model.

Maar de vergelijking die je maakt met de mercedes S is om te lachen. Je kan een C6 vergelijken met een E-klasse, maar meer ook niet.

tja dat is onzin:

1. de C6 verhoudt zich tot het Citroën gamma als de S tov de rest van MB,
2. het zijn beide limo’s (geen taxi’s zoals de E)
3. de MB-E is te klein (de S- en R- zijn de enige benzen waar ik in pas)
4. C6 en S kunnen met individuele achterstoelen uitgerust worden, de E niet.
5. ik ben ook niet de eerste die de vergelijking maakt,

http://www.caradisiac.com/php/essai_tun/doss/doss241/mg_12412_c6_classe_s.php

6. Autovisie (en een Frans online magazine) vergeleek zelfs de C5 V6HDi met de jag XF! Dat is een grotere stap dan van C6 naar S.

ik heb testen gezien waarin de C6 de voorkeur kreeg boven de S80, A6 of BM5, van de MB-E of zelfs de MB-S, maar ook vergelijkingen waarin hij het aflegde tegen een p607 en een 300C. Het leuke aan de C6 is juist dat hij afwijkt van de (duitse) norm. Soms is dat juist slim voor een kleinere speler op de markt, neem de Skoda Octavia of Saab 9-5, maar ook populaire modellen als de v50 en v70 vallen nét tussen twee klassen. (een Focus, resp Mondeo, maar meespelend in een hoger segment)

Ik praat wel degelijk over het veercomfort.
De luchtvering heeft toch nog een tandje voorsprong.

mwoah, dat heeft dus wel even geduurt, HP was in feite gelijk goed (1955 DS, behalve dan de betrouwbaarheid) pas met de introductie van elektronica was er een echte technologische stap voorwaart mogelijk (Xm 1988)

Vergelijk dit met MB, dan hebben ze die laatste stap pas met de huidige E-klasse gemaakt (Airmatic DC, 2002)

Citroën combineerde bovendien SC-CAR met HP (1995), terwijl MB’s ABC (1998?) niet mogelijk was icm luchtvering (de plunjers/struts nemen te veel plaats in.

Een directe vergelijking tussen SC-CAR en ABC heb ik nooit gezien, maar een directe vergelijking tussen E-klasse met Airmatic en een C6 gaf in de Autobild een gelijkspel (helaas vergaten ze te testen waar de C6 het voordeel zou halen: bij volle belading)

De S is er dus standaard van voorzien, net als de CL.

behalve dus als je Active Body Control wilt…

Dit komt hoofdzakelijk door de slechtere geschiedenis van betrouwbaarheid.

De betrouwbaarheid van mn de laatste generaties E-klasse is anders een stukje beroerder dan die van de beste Citroëns (die uit Rennes; dus niet uit Vigo of nog erger, een peugeot fabriek )

Niet alleen de E-klasse heeft recent geen beste staat, er is nog veel meer mis met MB.

http://www.autobild.de/artikel/mercedes-benz-e-klasse-1995-2002-_35317.html

mijn C4 picasso vergelijk met die van de mercedes B is het ronduit om bij te huilen.

mag ik ff lachen? De MB-B is een roestend wrak! zoek maar ff op de autobild website.

Ik ben het ook eens dat de C6 niet kan wedijveren op het gebied van afwerking,

de laatste S laat ook wat steekjes vallen, de verchroomde knopjes lijken bijv te komen van een 10jaar oude VCR oid. De huidige C laat zien dat het hard omlaag gaat bij MB.

Wat de afschrijving betreft op een C6… Er bied hier op het forum toch iemand een gebruikte C6 aan ?

verkeerde doelgroep op het forum

riggels met HP vering wat duidelijkerlijkt over te komen heeft te maken met de relatief stugge demping

lijkt is idd het punt, de vering is realtief soepel waardoor dergelijke “knallen” meer opvallen.

NB De demping is degressief
(groot debiet -> grotere doorlaat -> minder demping),
de vering progressief
(grotere uitslagen -> buitenproportioneel meer veerkracht als gevolg van volumeverandering)

Gewone luchtvering heeft geen vergelijkbare dempingskarakteristiek en geregelde luchtvering als bij de MB-S (Airmatic DC) heeft geen links-rechts doorlaten en schakelbare demping, wat hydractief wel heeft.

Geregelde demping (AMVAR) is er voor conventionele veren (p407) en voor hydractive (C6) maar dempers zijn per definitie passieve delen niet actief.

Het systeem van Mercedes was zeker niet onder licentie van Citroen gemaakt.

MB heeft in feite drie systemen geleverd,
-luchtvering (jaren60 werkte beroerd)
-HP, van Sachs & Lemförder (jaren 70-80, Citro-patent was al
verlopen) al dan niet met geregelde demping
-Airmatic DC (“dual control” luchtvering met variabel volume)
alle drie geen eigen ontwikkeling, maar van toeleveranciers!

het MB systeem was minder betrouwbaar dan echt HP, met als gevolg dure reparaties (>2500eur), te hoge druklekken bij stilstand, bovendien
accepteerden MB eigenaren niet dat auto’s zakten) het gevolg is oa geweest dat men achteraf het HP eruit sloopte en verving door schroefveren.

Bij Rolls Royce zat het systeem van Citroen er gewoon onder.

weliswaar in serie met schroefveren.

Ik heb blijkbaar een enorme discussie S-klasse vs C6 ontketend, dat was niet helemaal de bedoeling

Maar wel interessant, ik lees dit draadje met plezier.

nooit gedacht dat er hier allemaal MB-S liefhebbers uit de kast zouden komen

Mercedes is zooo’m irritant merk, ik vergeerf het ze dat ze fout waren, dat hun meest illustere modellen rechtstreeks uit de nazi kas betaald werden en hun grootschale inzet van dwangarbeiders, maar dat hooghartige en misplaatst arrogante van dat merk en zijn berijders brrrrr…

neem nu eens hun meest recente reclame (voor BlueTec) daarin durven ze wéér te stellen dat zei de eerste Diesel serie personenauto hadden,
a) het is feitelijk onjuist, hun eerste Diesel werd niet verkocht maar teruggehaald door de fabriek ter evalutie (vgl EV-1 of M35)
b) Citroën had al in 1935 een Diesel personenauto: een Rosalie met een motor ontwikkeld ism Ricardo Engineering en Shell. Na de test werden ze verkocht aan de (tevreden) proefklanten. NB Ricardo levert nog steeds technologie voor de HDi’s.

http://www.shell.com/home/content/motorsport-en/lemans/history/diesel.html

Met veel tamtam introduceerde MB in 2002 de SBC remmen (sensotronic brake control) in feite een elektronisch gestuurde variant van HP remmen.
Het gevolg: een terugroepactie van uiteindelijk een miljoen auto’s (!)
Dan was het toch simpeler geweest om echte HP remmen te monteren

http://www.autobild.de/artikel/rueckruf-e-und-sl-klasse_45301.html

Daarnaast beweert MB nog altijd de eerste auto gebouwd te hebben,
1) de Benz patentwagen was niet de eerste, alleen de eerste waarvoor in Duitsland patent werd afgegeven (auto’s met verbrandingsmotoren waren er al 20 jaar, stoomauto’s al een eeuw voordien) hij sloeg bovendien meer aan in Frankrijk waar hij in 1890 al in serie gebouwd werd onder licentie.
2) de patentwagen is strikt genomen geen auto, maar een driewielig fietskarretje, de grootste innovatie zit in de motor.
3) Mercedes-Benz is een fusiemerk, Mercedes (het merk van G.Daimler) en Benz Automobilen gingen samen, waarbij de vorige individuele merken ophielden. Ik vind het een beetje vreemd om dan de historie van de individuele merken te claimen voor het nieuwe merk. Vergelijkbaar wanneer Citroën plotseling de geschiedenis en prestaties van Panhard&Levassor; zou claimen als de eigen geschiedenis.

met een beetje goede wil kan Citroën dan de uitvinding van de auto claimen, omdat PL de eerste “standaard” auto bouwde: de Système Panhard,

motor vóór, staande radiateur, transmissie/prop-as/RWD.

Een layout die oa. MB nog steeds toepast.

En dan heb ik het nog niet over de geschiedenis van Voisin of Mors. Zie je ooit in een Peugeot reclame verwijzingen naar de Talbot-Darracq T150?

of de Bristol Blenheim bommenwerper?

Geweldige discussie weer..

Overigens vind ik de vergelijking tussen C6 en S niet geheel gepast. Een huidig model E lijkt me meer op haar plaats, gezien de doelgroep die zo’n model/klasse auto aanschaft. Mensen die voor iets in de categorie ‘S-klasse’ aan het shoppen zijn zullen niet snel een C6 overwegen. De C6 schurkt mijnsinziens weldegelijk tegen de topklasse aan, alleen al vanwege het verregaande individualisme en de soevereiniteit die de auto uitstraalt, maar een ietwat meer realistische blik zou de C6 toch in het rijtje van 5, E en A6 zetten. Waarbij ik me meteen afvraag, waarom vormen die drie merken/modellen toch meteen het referentiekader van zovelen.

Uiteindelijk draait het toch gewoon om de perceptie van mensen. Een duurdere auto zal per saldo meer afschrijven (Phaeton, anyone?) maar een C6 van 2007 voor 20k.. Ik zou er bijna voor gaan sparen. Als ik wist dat ik de verzekering, het onderhoud en de wegenbelasting(!) van het ding ook op kon brengen.

eviltwin schreef:

Mercedes is zooo’m irritant merk

Is ook.

Het rijdt bovendien làng niet zo goed als een BX. Dat kun je van een C6 niet zeggen (die rijdt bijna net zo goed als een BX).

Misschien wordt het toch een keer tijd voor een C6 Commerciale.

mpostma schreef:

eviltwin schreef:

Mercedes is zooo’m irritant merk

Is ook.

Het rijdt bovendien làng niet zo goed als een BX. Dat kun je van een C6 niet zeggen (die rijdt bijna net zo goed als een BX).

Misschien wordt het toch een keer tijd voor een C6 Commerciale.

Kuch. Alles na een BX met hydro vering rijd beter. (en ja, ik heb ook bx’en gehad en vind ze nog steeds mooi een fijn)
Enne, m’n C6 is verkocht en inderdaad niet aan een forum mannetje.

eviltwin schreef:

Mercedes is zooo’m irritant merk,

Mercedes is een briljant merk met een geweldige historie. Ik noem de 190 SL , de 300 SL Gullwing, een SS Erdman en Rossi roadster of de 170. gewoon een greep uit het verleden maar stuk voor stuk schitterende auto, in mijn ogen. HEt nadeel is echter dat de gemiddelde Sjaak en Sjonnie zich ook wil voortbewegen in een afgetrapte W124 coupe. Of in een 190. Maar bekijk je deze auto’s orgineel dan vind ik ze nog steeds bijzonder mooi.

Jammer is natuurlijk wel dat ze aan de haal gaan met bepaalde zaken, maar dit poets het heden en verleden niet weg van het merk. En om de auto’s nou te beoordelen op de berijders is ook niet eerlijk. Dan zouden we ook behoorlijk wat Citroens weg kunnen strepen.

Ik blijf erbij, ik heb met de 2 auto’s al vrij veel gereden. En goed kunnen vergelijken.
De S-klasse heeft op veel vlakken gewoon een stapje voor.(comfort, afwerking, ruimte) en dit mag ook wel voor het prijsverschil.
En dat de afwerking achteruit is gegaan? Ok dit klopt, dit is gewoon de harde realiteit, net als het feit dat die van citroen vooruit is gegaan.
Maar het verschil blijft groot. Vergelijk ze maar eens goed, en ik kan je verzekeren dat in de MB nog geen enkele kraakje of wat dan ook hoorbaar is in tegenstelling tot de C6 waar dit duidelijk wel zo is. De MB heeft overigens een aanzienlijk hogere km-stand, dus betere afwerking.
Nte hetzelfde bij de E-klasse. Een collega van men vader heeft en C6, mijn vader heeft eens een weekend gewisselt.
Prima wagen, beter van comfort e.d., maar opnieuw loopt de afwerking achter. Veel meer kraakjes en rammeltjes.
Dit zijn gewoon de harde feiten die ik en vele anderen met mij vaststellen.
De ene mens tilt hier zwaarder aan dan de andere, maar het zijn gewoon de harde feiten.

Dat de B-klasse roest? Zou kunnen, maar ik zou eens willen weten hoe mijn picasso er uitziet binnen een paar jaar. De verf ontbreekt nu al aan deuren en de koffer. Om over de vele kraakjes in het interieur nog maar te zwijgen.

En dan nog iets over de electronica problemen met de E:
Ik heb hier ook het een en ander al van gelezen, en dan vnl van de allereerste versies.
Maar zo kan je nog vele verhalen terugvinden over de eerste generatie C5, ook daar zijn er erg veel problemen geweest. Niet iedereen had er last van, maar je kan moeilijk ontkennen dat er daar ook het een en ander misliep.
Mijn vader zijn E is nu 3 jaar oud, heeft denk ik 220.000 km intussen, en het eerste probleem moet zich nog voordoen.
1 keer een foutmelding gehad, en deze bleek na wat zoekwerk te kloppen, het ging om een verstopte kat.
Dus in zijn geval is er helemaal niets aan de wagen te zien, geen roest, geen problemen, niets.
En met zijn rijstijl is dit vrij verwonderlijk. Hiervoor had hij een volvo S80, en eens voorbij de 120.000 km kon hij geen 10.000 km meer rijden zonder het een of ander defect.

En ivm met de mercedesrijders, je mag niet te snel mensen over dezelfde kam scheren.
En ja ik weet welke mensen je wil bedoelen, en ook ik erger mij hieraan.
Maar zo kan je bij ieder merk wel iets vinden. En nergens moet je zo weinig moeite doen als bij bmw.
En ook ik wil niet beweren dat mercedes het beste merk is, (anders reed ik er nu zelf ook wel in), want het perfecte merk bestaat niet.
Je kan trouwens over citroen ook vele zaken vinden die minder positief zijn en 100% kloppen.
Ieder merk heeft wel enkele mindere momenten, punten
Ik weet ook dat sommigen op het forum 100% citroenist zijn, en daar is niets mis mee. Maar soms moet je kunnen aanvaarden dat andere merken op bepaalde vlakken beter zijn, en op dan weer andere vlakken slechter zijn.

Ik zeg het nog eens: de perfecte auto bestaat niet, maar is een combinatie van verschillende auto’s.

easternnl schreef:

Enne, m’n C6 is verkocht en inderdaad niet aan een forum mannetje.

Mooi dat het gelukt is. Ook wel weer jammer aan de andere kant.

picassoke schreef:

Vergelijk ze maar eens goed, en ik kan je verzekeren dat in de MB nog geen enkele kraakje of wat dan ook hoorbaar is in tegenstelling tot de C6 waar dit duidelijk wel zo is.

Ik kan na bijna 20.000 km,in mijn C6 ook nog geen kraakje bespeuren!

Veel meer kraakjes en rammeltjes.

`
Niet bij die van mij.

En dan nog iets over de electronica problemen met de E:
Ik heb hier ook het een en ander al van gelezen, en dan vnl van de allereerste versies.
Maar zo kan je nog vele verhalen terugvinden over de eerste generatie C5, ook daar zijn er erg veel problemen geweest.

Da klopt!

Bij de C6en waarmee ik tot nu toe heb gereden, zowel benzine als diesel (tot ongeveer 15.000km op de klok) uitvoeringen heb ik ook nog geen kraakje gehoord.