Hoi mensen,

Elk jaar koop ik in de lente een grote auto voor de voorjaar en zomer vakantie, om mijn nogal grote caravan te trekken, verder rij ik in kleine auto’s de rest van het jaar en de klassiekers blijven op stal (zonder trekhaak).
In 2006 gingen we met een xantia 2.0i lpg in 2007 met een saab 900 (1996) op lpg en in 2008 met een renault safrane 2.2i lpg 1995, in al die jaren heb ik bewust de xm vermeden, ..mischien wel onterecht?
Dit jaar ga ik weer opzoek, kunnen jullie wat motiverende redenen geven zodat ik mischien dit keer wel voor een xm kies??
Ik heb een voorkeur voor lpg.

Karakter , comfort , trekkracht 3.0.V6 > caravan enz.

Je combinatie ligt altijd horizontaal op de weg en je hoeft je over kogeldruk geen/weinig zorgen te maken. Als er dus wat meer kogeldruk dan normaal is, en alles is horizontaal, is de wegligging van je sleurhut optimaal. Het comfort van de XM is fantastisch, de ruimte achterin natuurlijk gigantisch. Zo genoeg ?

EDIT, na het zien van onderstaande mail: dat weet je natuurlijk allemaal al als je al een Xantia geprobeerd hebt.

Als die Xantia bevallen is, dan is een XM ook ok. Met als voordeel nog meer ruimte.

Dat comfort super is dat was reeds duidelijk, denk dat een 2.0 16v al voldoende is, het gaat mij verder een beetje om de negatieve zaken die hier een beetje ontkracht kunnen worden door echte kenners, en niet door mensen die vooroordelen hebben.

Ik weet niet hoe groot je sleurhut is maar een 3.0 V6 is echt een goede trekker.
Vind een 2.0 16V solo al een beetje tam qua koppel en trekkracht onderin.

Welke negatieve zaken bedoel je zoal ? Ligt ook aan wat voor bouwjaar en wat je te besteden hebt.
Wil je type 1, tot ‘94 , of type 2 zo jong mogelijk en zo min mogelijk km.

Een 2.0 16V is zeker voldoende. Prima trekkracht, krijgt de XM goed vooruit, en het is gewoon een betrouwbare motor. Maar een V6 is natuurlijk altijd leuker en heeft idd meer koppel voor de caravan.

Dat de modellen na 94 een verademing zijn qua betrouwbaarheid o.k. er zijn natuurlijk ook exemplaren van 1991 - 1993 waar alles wat je kunt bedenken al aan is vervangen.
De gemiddelde prijs voor de laatste 3 auto’s was 500 euro.
Het gaat om een lmc munsterland van 5.20 mtr met de saab 900 2.0 130 pk 177 nm prima, de safrane 2.2 met tamme 110 pk 175 nm had een beetje moeite maar die woog dik 1400 kilo.
Met die xantia heb ik giga veel ellende gehad, zie verder op het xantia forum.
De 18sx die ik nu heb doet het prima maar kan niet voor de sleurhut.

Quinten schreef:

Dat de modellen na 94 een verademing zijn qua betrouwbaarheid o.k. er zijn natuurlijk ook exemplaren van 1991 - 1993 waar alles wat je kunt bedenken al aan is vervangen.
De gemiddelde prijs voor de laatste 3 auto’s was 500 euro.
Het gaat om een lmc munsterland van 5.20 mtr met de saab 900 2.0 130 pk 177 nm prima, de safrane 2.2 met tamme 110 pk 175 nm had een beetje moeite maar die woog dik 1400 kilo.
Met die xantia heb ik giga veel ellende gehad, zie verder op het xantia forum.
De 18sx die ik nu heb doet het prima maar kan niet voor de sleurhut.

www.marktplaats.nl/217274537
www.marktplaats.nl/221869738
www.marktplaats.nl/221878314

Paar voorbeelden.

Maar voor zo weinig geld heb je niet altijd een even goede XM.

Al aan een diesel gedacht? de trekkracht van een td verslaat praktisch elke benzine uitvoering ( evenveel als v6 en ct )
Mijn broer heeft met mijn auto een boot opgehaald in frankrijk en had niets dan lof over de power.

Het voordeel in mijn geval is dat ik in een plaatwerk/spuiterij vrij mijn kont kan bewegen, daarom kan ik goede auto’s kopen met schade. Enkele voor de hand liggende gebreken is ook geen probleem om te vervangen.
Daarom de lage aanschafprijzen,..de sport is ook altijd na de vakantie om hem met wat winst te verkopen.

Qua citroën ben ik met de schroefveren modellen reeds zeer bekend vele ax,  zx , 95% goede ervaringen van de xantia heb ik 4 stuks gehad met 3 stuks waar de gebreken duurder waren qua onderdelen dan de auto waard was, (geen loonkosten meegerekent)
Daarom heb/had ik ernstige bedenkingen met een xm, terwijl hij/zij mij wel erg aantrekt, heb er wel eens in gereden, zeker de voordelen met de hydroliek en de sleurhut zullen geweldig zijn.

Ik zie dat je een BMW M5 hebt , zet die voor de sleurhut , ben je zo op bestemming

Tja , 500 is natuurlijk niet veel en kun je ook niet alles van verwachten op technisch gebied.
Maar het helpt natuurlijk wel dat je zelf veel kan en wil.

Ik zou gaan voor een 3.0 V6 en dan geen automaat , die sneuvelen meer en eerder dan je lief is.

Ik zou gaan voor een 3.0 V6 en dan geen automaat , die sneuvelen meer en eerder dan je lief is.

Die m5 zijn er maar 15 van in nederland en daar moet nog een kofferbak op gelast worden,...

Quinten schreef:

Dat comfort super is dat was reeds duidelijk, denk dat een 2.0 16v al voldoende is, het gaat mij verder een beetje om de negatieve zaken die hier een beetje ontkracht kunnen worden door echte kenners, en niet door mensen die vooroordelen hebben.

Kan je wat van die “negatieve zaken” opnoemen dan ? Of komen die ook van de mensen met vooroordelen ?

Zonder kofferbak word het inderdaad een beetje lastig om een trekhaak te monteren en bagage mee te nemen.
Wel erg apart en zeldzaam als er maar 15 in Nederland zijn.

Een 3.0 V6 met een automaat is niet zo’n goede combi. Meestal sneuvelen de bakken tussen de 15>200d.km door gebrek aan onderhoud.
Reparatie is erg duur.

ik plaatste deze topic zodat de vooroordelen (algemeen bekend in de autowereld) hier een beetje ontkracht kunnen worden door echte kenners.
En dan gaat het alleen om gebreken die niet voor de hand liggen.