Leuke GTI zo op de foto maar zo’n 3 traps automaat “lust” vast ook wel wat…. 1op 7 ???
Op hoeveel rpm zit ik dan bij zo’n 120 a 130 km/h ???

http://link.marktplaats.nl/436363276

iets van 3800

Leer maakt het wel af

http://link.marktplaats.nl/436216840

Al eerder gezien, maar toch, heeft iemand nog een paar jaar, wat geld en een garage om deze oude groene weer in ere te herstellen?

Ik denk dat jmmj ‘m wel wil hebben. Gokje hoor.

was hij het ook die de vorige keer dat deze langs kwam zo liep te kwijlen?

Falk schreef:

Bij mijn weten kreeg je vroeger een “nieuw” kenteken bij verlies van het oude. De eerste toelating gaat nooit verloren.
Het zelfde geldt bij ombouw van grijs naar geel en vise versa.

Maar waarom maakt iederéén toch altijd zo’n drukte over een S2 met een S1 kenteken?? Het kan… en zelfs met goed bevinden van de RDW!

En zeker roepen “omgekat” is erg kort door de bocht!!

Hoe verklaar jij het feit dat deze auto -duidelijk een CX serie 2- een kenteken van 1981 heeft?

yke schreef:

was hij het ook die de vorige keer dat deze langs kwam zo liep te kwijlen?

Ik vind ‘t alleen nog wel een bak geld voor een verrotte CX zonder draaiende motor. Of ligt dat aan mij en wordt dat bedrag verklaard/gerechtvaardigd door de zeldzaamheid van de kleur?

Falk schreef:

Maar waarom maakt iederéén toch altijd zo’n drukte over een S2 met een S1 kenteken?? Het kan… en zelfs met goed bevinden van de RDW!

Theoretisch kan het.

In de praktijk gebeurt het 9 van de 10 keer om de belasting te ontduiken.

En dat mag dan weer niet.

Enige achterdocht lijkt mij dus wel op zijn plaats

DriverD schreef:

Hoe verklaar jij het feit dat deze auto -duidelijk een CX serie 2- een kenteken van 1981 heeft?

Zonder te beweren dat het zo is, kán de auto een volledig gerestaureerde en volgens smaak opnieuw opgebouwde auto zijn, vanaf chassis met casco.

Als dát zou zijn voldoet de auto niet meer aan de 2/3 regeling, immers chassis, koets, motor én interieur zijn van een later bouwjaar..

Deze regeling is van latere datum dan het kenteken en ik denk daarom niet van toepassing op deze auto. Dat lijkt me in ieder geval zo te zijn als de situatie al bestaand was ten tijde van het in werking treden van de regel. Voor daarna moet je kijken naar het overgangsrecht. Ik zou het zoveel toestanden vinden allemaal en ik zou ook zo heel erg geen zin hebben in het risico dat er iemand van de instanties gaat onderzoeken, dat ik geen trek zou hebben in de auto, zeker niet voor het geld. Wel een mooi kar.

Nelis Infra schreef:

Ik vind ‘t alleen nog wel een bak geld voor een verrotte CX zonder draaiende motor. Of ligt dat aan mij en wordt dat bedrag verklaard/gerechtvaardigd door de zeldzaamheid van de kleur?

jmmj heeft hem laten staan. 

yke schreef:

was hij het ook die de vorige keer dat deze langs kwam zo liep te kwijlen?

Ja dat was ik
Om het beeld dat eventueel zou kunnen ontstaan door Mulder’s opmerking ‘jmmj heeft hem laten staan’ meteen de kop in te drukken, ik ben nooit zover gekomen om de auto te gaan bekijken. Dat heeft niets met de auto of de verkoper te maken maar puur met mijn eigen situatie qua tijd en geld…ik heb momenteel geen geld over voor iets ‘frivools’, heb geen tijd om deze dame de opknapbeurt te geven die ze verdient, en ik heb geen overdekte stalling om haar in de winter warm te houden. Bovendien heb ik momenteel al 2 auto’s die een vriend van mij onderhoudt, ik wil hem niet belasten met NOG een exemplaar. Als deze factoren allemaal niet zouden spelen zou ik zeer serieus geïnteresseerd zijn, door bouwjaar (4 DAGEN jonger dan ikzelf), kleur (enige vert guérande die ik OOIT heb gezien, en bovendien een kleur die ik persoonlijk héél erg goed op de CX vindt staan, een donkere kleur, dus mooi contrast met het chroom, maar toch niet saaigrijs).

Ik heb de auto dus nooit live gezien, weet niet hoe slecht de staat is, ik denk ook dat de prijs wat aan de hoge kant is maar als dit echt is wat je wilt hebben, is 1500 ook wel weer te overzien. En ja, de kleur is echt, letterlijk, uniek!