Bedenk dat je je kosten mag aftrekken van je inkomen, je krijgt ze niet volledig terug natuurlijk. Dus je kunt bijtelling en kosten tegen elkaar wegstrepen. In jouw voorbeeld, als je bijvoorbeeld 2000 euro kosten maakt, trek je 2000 euro af van je inkomen, en hoef je dus 0,4 * 2000 = 800 euro minder belasting te betalen. Winst is 100 euro.

graddus schreef:

Ik vind dat voorbeeld in die tweede link van Yuri erg ongeloofwaardig. De catalogusprijs van de gemiddelde youngtimer zou 56000 euro zijn? Rijden er alleen maar mensen in S-klasse Mercedessen van 1985 ofzo?

Je moet niet vergeten dat er een enorm grote groep ondernemers is die in een ontzettend dikke auto rijden van 15 jaar oud. Een beetje bmw 5-serie van 1995 kostte toen al gewoon even 85.000 gulden, een XM V6 uit die tijd ook. En dan heb ik het nog niet eens over een S-klasse uit 95, die kostte gewoon 2 ton. Ik sta niet te kijken van die gemiddelde 56.000 euro nieuwprijs hoor.

Barbare schreef:

maar ook omdat ik de auto nauwelijks zakelijk zal gebruiken )

wacht effe…wel op de zaak maar niet zakelijk gebruiken? foei barbaar… dat is fraude…

fluidphreak schreef:

Bedenk dat je je kosten mag aftrekken van je inkomen, je krijgt ze niet volledig terug natuurlijk. Dus je kunt bijtelling en kosten tegen elkaar wegstrepen. In jouw voorbeeld, als je bijvoorbeeld 2000 euro kosten maakt, trek je 2000 euro af van je inkomen, en hoef je dus 0,4 * 2000 = 800 euro minder belasting te betalen. Winst is 100 euro.

Werkt in mijn geval anders daar ik een BV exploiteer waar ik gewoon in dienst ben. Zakelijke kosten en privé inkomen zijn daardoor strikt gescheiden…

waterman schreef:

Barbare schreef:

maar ook omdat ik de auto nauwelijks zakelijk zal gebruiken )

wacht effe…wel op de zaak maar niet zakelijk gebruiken? foei barbaar… dat is fraude…

Auto van de zaak is dan ook gewoon een “arbeidsvoorwaarde”. Auto wordt uiteraard ook zakelijk gebruikt, maar de meeste kilometers gaan toch in privégebruik zitten. Niets frauduleus aan…

Barbare schreef:

Auto van de zaak is dan ook gewoon een “arbeidsvoorwaarde”. Auto wordt uiteraard ook zakelijk gebruikt, maar de meeste kilometers gaan toch in privégebruik zitten. Niets frauduleus aan…

Waterman heeft wel gelijk. Als de belastingdienst met bewijzen komt dat jij de auto voornamelijk prive gebruikt en jij kan dat niet weerleggen, dan is de belastingdienst gerechtigd om de bijtelling te wijzigen naar reeel gebruik. Dit gebeurt niet vaak, maar het kan wel. Dit om te voorkomen dat iedereen alle kosten op de zaak aftrekt maar er voornamelijk prive gebruik van maakt. Hetzelfde als goederen zakelijk aanschaffen, het moet wel verband houden met de werkzaamheden. Dus een klassieker zakelijk opvoeren en er alleen op zondag mee gaan rijden, dat gaat niet werken. Tenzij je een bedrijf in trouwauto rijden hebt natuurlijk .

waterman schreef:

Barbare schreef:

maar ook omdat ik de auto nauwelijks zakelijk zal gebruiken )

wacht effe…wel op de zaak maar niet zakelijk gebruiken? foei barbaar… dat is fraude…

Geen fraude volgens mij hoor, als je netjes je bijtelling betaalt mag je net zoveel prive-kilometers rijden als je wilt. Je mag ook best een lease auto van de zaak hebben en die nooit zakelijk gebruiken.

Fraude is doen alsof je minder dan 500 km/jaar rijdt en dus geen bijtelling betalen.

fluidphreak schreef:

Geen fraude volgens mij hoor, als je netjes je bijtelling betaalt mag je net zoveel prive-kilometers rijden als je wilt. Je mag ook best een lease auto van de zaak hebben en die nooit zakelijk gebruiken.

Fraude is doen alsof je minder dan 500 km/jaar rijdt en dus geen bijtelling betalen.

Hoe het met lease-auto’s voor medewerkers zit weet ik niet, maar bv woon-werk kilometers zijn al zakelijk, dus 0 km zakelijk met een lease-auto lijkt me sterk.

Voor een ondernemer die iets voor zijn zaak koopt en ook zakelijk opvoert geldt dat alles wat hij zakelijk opvoert moet kunnen verantwoorden dat het ook zakelijk gebruikt wordt. Een timmerman kan uiteraard een cirkelzaag zakelijk opvoeren, een consultant in de IT heeft iets uit te leggen als hij een cirkelzaag zakelijk opvoert. Een auto is al sneller te verantwoorden. Zowel de timmerman als de consultant hebben een auto nodig om bij klanten te komen.

Echter, een ondernemer die een klassieker zakelijk opvoert maar er alleen maar zondagse prive ritjes mee maakt heeft wel degelijk een probleem met de belastingdienst. Fraude zit hem dan in het feit dat hij alle kosten zakelijk opvoert terwijl hij de auto niet zakelijk gebruikt. Kan voordelig zijn, bv een dure klassieker met hoge onderhoudskosten, maar bijtelling over gunstige dagwaarde. Ik heb een voorbeeld gehoord waarbij ondernemer werd teruggefloten die meerdere auto’s zakelijk opvoerde, zowel een moderne auto als de klassieker in de garage. Met de klassieker werden geen zakelijke ritten gemaakt. Ik weet niet precies hoe het zat maar er was sprake van ofwel aanpassing van bijtellingspercentage naar reeel gebruik (100% bijtelling), ofwel aanpassen van de boeken icm boete betalen.

Nou, volgens mij heeft Boeman wel gelijk en moet je wel een redelijk percentage zakelijke kilometers kunnen aantonen want anders zou de belastingdienst theoretisch het werkelijk gebruik kunnen gaan belasten. Maar goed, aan dat percentage kom je zakelijk over het algemeen wel, want dat ligt als ik ‘t me goed herinner vrij laag (ergens rond de 20-30% van het totale gebruik).

En ja, als je meerdere auto’s zakelijk gaat opvoeren en er één of meerdere klassiekers op nahoudt die inderdaad slechts recreatief op zondag gebruikt worden en voor de rest slechts zakelijk opgevoerd worden om de privékosten naar de zaak te verschuiven, heb je natuurlijk wel snel iets uit te leggen aan de belastingdienst… Dat begrijp ik, is logisch, valt ook niet uit te leggen aan de belastingdienst maar dat is dus niet aan de orde… Ik meldde in oorsprong alleen dat ik meer privékilometers dan zakelijke kilometers verrijdt, de discussie gaat nu wel een heel andere kant op…!

Die belastingdienst gasten zijn niet gek… ik herinner mij een zaakje (uit eigen waarneming..) waarbij de eigenaar nog een stapje verder ging:

Een aardige DS op de zaak, bijtelling lekker laag, en maar kosten boeken, net zolang tot die DS als nieuw was. In de tussentijd reed meneer een xantia, en het onderhoud daarvan werd gefactureerd als onderhoud aan de ds en geboekt op jawel, de zaak…

Bij een boekencontrole vond de inspecteur dat er toch wel veel stuk ging aan die ds… ja zei de eigenaar, ik rijd er 40k per jaar mee. Dat geloofde de inspecteur niet… en vroeg de apk-kilometerstanden van de DS én meneer zijn “privé” Xantia op afgelopen 4 jaar op…. nog geen 7000 km per jaar met de ds…. en 40k per jaar met de Xantia…

Groot probleem: niet alleen voor de bijtellingsontwijker, maar OOK voor de garagehouder die “valse” facturen maakte…

tja…

Maar goed: ontopic maar weer

Ik lees dit op de site van de belastingdienst: “In alle gevallen geldt dat de bijtelling hoger kan zijn als de Belastingdienst aannemelijk maakt dat de werkelijke waarde van het privégebruik hoger is dan de waarde gebaseerd op het standaardpercentage.”

Kortom, je moet het niet te bont maken inderdaad.

Kreeg een mail dat er weer dingen op stapel staan…..

Yep, daar ging het eerder ook al over. Gelukkig is de nieuwwaarde van de meeste CX-en rond de 20.000 euro ipv 56.000. Maar de lol van het zakelijk rijden gaat er wel een beetje af zo, en dat is waarschijnlijk ook precies de bedoeling van de wetgever.

Laten we ook vooral niet vergeten waarvoor deze regeling ooit verzonnen is: voor startende ondernemer die een 2e hands bus of auto hadden en de bijtelling gewoon niet op konden brengen. Natuurlijk hebben een paar slimme mannen dat als een goedkope manier gezien om el-cheap-ass in een hele vette mercedes van de zaak te kunnen rijden die een startende ondernemer uberhaupt al niet kon leijen… en juist die mannen klagen nu steen en been… tuurlijk jongens..

Zeker. Maar op zich is de bijtelling volgens mij bedoeld om de “auto van de zaak” te belasten, aangezien bijvoorbeeld een leaseauto anders gewoon een belastingvrij cadeautje wordt. En bij een auto tot 5 jaar oud is de nieuwwaarde niet zo’n gekke grondslag om die bijtelling op te berekenen. Maar bij een auto van 15 jaar of ouder staat de marktwaarde natuurlijk wel heel ver van de nieuwwaarde af, dus is het niet meer dan logisch om dan van de marktwaarde uit te gaan.

Hoe dan ook, het neveneffect is nu dat oude auto’s minder aantrekkelijk worden en dat was vast de bedoeling.

fluidphreak schreef:

Hoe dan ook, het neveneffect is nu dat oude auto’s minder aantrekkelijk worden en dat was vast de bedoeling.

Dat kan best de bedoeling zijn, maar ondertussen is er wel een regeling waardoor een ‘87 in de wegenbelasting blijft…....