Caspar schreef:

Dit probleem zit bij beide kanten. Een jaar geleden heb ik de lagers laten vervangen. Later hoorde ik dat er 2ehands lagers+naven in zijn gezet. Kan hier iets fout zijn gegaan? is mijn cx een breedspoor met eerste type lagers of tweede type lagers?

Dan zou je ook remschijven voor breedspoor of smalspoor CX’en moeten hebben en daar zit geen verschil tussen. Ik denk ook wat Jan zegt, verkeerde diepte. Iets anders kan ik niet verzinnen!

Voor wat betreft die wiellagers: niets mis met goede tweedehands hoor! Helemaal als je bedenkt dat nieuwe lagers zo’n € 250 per kant hadden gekost inclusief inpersen.

jantje1948 schreef:

De diameter en dikte van de schijf kan wel goed zijn, maar dat is niet het enige. Is de afstand tussen hart schijf en aanlegvlak op de naaf hetzelfde als bij je oude? Ik heb het vermoeden van niet en dan heb je dus verkeerde schijven.

Als dat zo is,dan krijg je het geheel van remklauwen en blokken alleen met grof geweld inelkaar.En als de afstand te groot wordt dan gaat het helemaal niet lukken!

Verders betekent dat de wielen op voorhand niet kunnen draaien,omdat immers de schijf met geweld tegen een remblok geduwd wordt!!!Dus altijd even checken of dit gaat.
Maar meten is weten ben benieuwd.

Zo, de dame rijdt en remt weer. Net een testritje gemaakt en alles werkt weer.
Het piepje is eruit!!! Ik heb het opstaande randje aan de achterkant van van de remschijf weg geschuurd (oude schijven niet de nieuwe powerdisk type). Het piepje ontstond vermoedelijk tussen dit randje en het remblokje.
Dus voor de goede orde: ik heb nu weer de oude schijven met nieuwe blokken erop zitten. diepte van naafvlak is ca 42,5mm bij de oude schijven en ca 43,5mm bij de powerdisk schijven. In dit geval komt het dus aan op een mm verschil, maar dat gaat al 15.000km goed.

Verkeerde diepte? Ik dacht dat er maar een maat voor de diepte was, maar als er verschillende uitvoeringen in fuseeblokken, remklauwen en remschijven zijn wil ik daar graag meer van weten. Ik kan me voorstellen dat het probleem met een spacer op de naaf opgelost is. Dit geeft weer andere problemen met veiligheid etc.

Oh ja, het rateltje is er nog niet uit. Ik dacht dat het de handrem was die klapperde maar die heb ik beter aangedraaid, maar het geluid blijft. Begint bij 70 en stopt weer bij 60. Misschien iets dat gebeurt met toenemend toerental van de wielen en aandrijfassen?

Morgen weer langs bij de garage en verder filosoferen.

Caspar schreef:

maar als er verschillende uitvoeringen in fuseeblokken, remklauwen en remschijven zijn wil ik daar graag meer van weten.

Nope, is er niet.
Echt niet!

Om het denkproces even te helpen, hier een duidelijke foto van hoe het in elkaar steekt, zonder buitenste remklauw en schijf:

Zoals je ziet, kan de remschijf de klauw niet raken, tenzij de diameter te groot is.
Standaard dikte is 19,9 of 20,0 mm. Hij mag maximaal 2 mm afgesleten zijn in totaal.

Weet je werkelijk zeker dat de schijf de klauw raakte en niet iets anders?
Het waren ook beslist geen remschijven voor de CX Break (achterzijde), want ook die zijn geventileerd.

Sorry dat we zo zitten te ‘zagen’ maar dit is echt een raar geval.

Edit: kunnen het niet de handremblokjes geweest zijn? Je schreef dat dat mechaniek niet in de haak is. Zijn die wel correct afgesteld?
Kan me alleen niet voorstellen dat die piepkleine nutteloze rondjes na 200 m rooksignalen veroorzaken.

Edit 2: kijkende naar de foto bedenkt ik me, het is niet mogelijk tenzij er iets grondig mis is met de montage van die wiellagers destijds… dat die te diep zijn komen te liggen, al kan ik me daar al helemaal weinig bij voorstellen.

Ik had een piepje en een rateltje omdat mijn handremkabeltje tegen de binnenkant van de velg aanliep.

Succes VgF

Ik heb net even gekeken in de schuur naar een voorwiellager van timken.
Op de doos staat voor cx na 82, wat was er voor die tijd anders?

Als dit lager in een oudere gemonteerd wordt wat dan?

Ik weet het niet zeker hoor.

Bij hem is de hele naaf vervangen, niet alleen het wiellager. Volgens mij is alleen het lager zelf anders, passen die nieuwere niet om de oude naaf en vice versa.
Maar zeker weten doe ik dit niet hoor!

Maar nogmaals: dan heb je toch niet ineens een andere remschijf nodig zou ik denken.
Tenzij die oude types lagers/naven dieper liggen omdat het fuseestuk zelf ‘hoger’ is.  Maar dan zou dat al veel vaker in de CX-historie moeten zijn mis gegaan zou je denken. Want op het oog ziet niemand het verschil tussen beide systemen en raakt het makkelijk door elkaar als het eenmaal een compleet setje geworden is (naaf + lager).

Ik zou het werkelijk moeten opmeten…. niets is onmogelijk.

Net bij de garage geweest. en ik heb wat voorbeeldjes kunnen zien.
Zoals ik het nu begrijp heeft mijn cx in originele toestand brede assen en eerste type lagers. Het lijkt alsof er nu tweede type lagers opgezet zijn. Ik heb beide setjes lagers en naven naast elkaar gezien en het zou best kunnen dat het naafvlak van het eerste type iets verder uitsteekt. Dit zou dan betekenen dat de schijven iets meer naar buiten staan en dan zou het moeten kloppen. Ik moet ze beide nog even opmeten en ook de fuseeblokken bekijken. Misschien dat daar ook iets mis is gegaan.

Leontien, die foto van dat fuseeblok. Is dat een >82 met dito lager? Waar kan ik aan zien of het om een eerste type fuseeblok gaat of een tweede type?

gr, Caspar

Was van een auto uit 1988, dus tweede type. Geheel origineel, nooit aan gerotzooid.

Hoe je het kunt zien heb ik eigenlijk zo even geen antwoord op. Ik zou ze ook naast elkaar moeten leggen dan. Nooit gedaan eigenlijk….  die oude types worden niet zo vaak gesloopt.

Naar mijn mening zijn er maar twee types lagers en drie types fuse blok.( weet het eigenlijk wel zeker)
Zie mijn topic.

hmm even gezocht in de boeken en er zit inderdaad een hoogte verschil in de wiellagers,oud type is 33,8 mm hoog en nieuw type is 36,4 mm hoog.Kan dus een oorzaak zijn!!!

Ik heb alle variaties bekeken en opgemeten. Een setje lager+naaf >82 is 43mm hoog en het setje oud type is 44mm hoog!!!
Hier ligt denk ik het probleem. Ik kan aan de smalspoor en breedspoor fuseeblokken weinig veranderingen zien. Het vlak waar de lager op gemonteerd word is bij smalspoor 19mm en later type 23mm dik. Ook is de uitsparing en de keerring aan de binnenkant anders. Ik heb ontdekt dat er bij mij een combinatie is ontstaan van breedspoor assen, smalspoor fuseeblokken en >82 lagers+naven. Dit is de reden waarom de schijven aanlopen. Per abuis heeft een monteur er verkeerde lagers opgezet. Ik snap dat een breedspoor verwarring kan veroorzaken, maar de latere type lagers passen er pas na enig duw en tikwerk in. Beetje knullig allemaal. Wat dat betreft is het duidelijk.

Kan ik de aandrijfassen smeren als ze gemonteerd zijn? En welk vet moet ik waar gebruiken. Moly/lagervet  

Ik ben nog steeds op zoek naar de oorzaak van het rateltje, nog steeds niet gevonden.

Caspar schreef:

Kan ik de aandrijfassen smeren als ze gemonteerd zijn? En welk vet moet ik waar gebruiken. Moly/lagervet  

Ik ben nog steeds op zoek naar de oorzaak van het rateltje, nog steeds niet gevonden.

Dan moet je de hoezen losmaken en daarna weer met ligarex vastmaken (niet met tie-wraps dat blijft niet zitten. Is wel een heel onhandig klusje met de assen nog op de auto, zeker bij de binnenste hoezen. Je moet speciaal homokineetvet gebruiken, hoe dikker hoe beter. Even vragen bij de automaterialenhandel. Wij kopen het in per emmer maar het is vast ook in een tube te koop.

Dat wiellager..  ik zou gewoon teruggaan naar waar deze gemonteerd is en vragen of ze de unit vervangen door eentje van een breedspoor. Nix inpersen dus, gewoon de heel fuseestuk, naaf + lager vervangen door een goede gebruikte die zeker weten van een breedspoor auto komt. Dan klopt het weer en kun je meteen ook netjes je nieuwe remschijven weer monteren, terwijl de boel daar toch los ligt.

Voor wat betreft het rateltje: dit moet je gewoon eens laten horen, op een treffen ofzo of langsgaan bij een specialist of iemand die de CX goed kent, want via een forum kunnen wij slechts suggesties geven.