Ik heb mijn CX zes jaar geleden met Dinitrol laten behandelen. Twee keer mee op wintersport geweest, gewoon het hele jaar door gereden. Staat altijd buiten en ik ben ook niet elke week aan het poetsen. Resultaat: chassis is nog perfect (vorig jaar teruggeweest bij Gosliga en herhalingsbehandeling was niet nodig). Wel beginnen nu hier en daar kleine roestplekjes aan het plaatwerk te verschijnen, op een voorscherm en de voor-zijkant van de motorkap. Precies plekjes die heel moeilijk te behandelen zijn. De portieren bijvoorbeeld zijn echter nog perfect.

Het is me ook wel een hoop waard om niet zelf met heet vet en zo in de weer te gaan. Nog een reden om voor Dinitrol te gaan.

Nogmaals, ik heb niet gezegd dat Dinitrol niet goed werkt, maar ik heb wel al honderd auto’s gehad en ook relatief moderne exemplaren. Opvallend is dat aan de onderkant de naden vaak gaan scheuren, daar kruipt vocht tussen het metaal en de coating die er overheen zit en als je dat een paar jaar op zijn beloop laat is het gegarandeerd doorgerot en kun je naar de lasser.

Ik zie op andere autoforums jonge gasten die heel gretig een ooit peperdure auto aanschaffen en heel gezellige foto’s posten. Hier en daar een beetje beginnende roest, heet dat dan. Maar dat bultje in de lak betekent een doorgerotte plek van binnenuit en dat is einde oefening. Ze gaan dan aan de gang met allerlei op kunststof gebaseerde pasta’s en zalfjes die keihard worden, laagje lak er overheen en klaar. Maar dat is maar tijdelijk.

Als zo’n auto nieuw in de Dinitrol gaat en je laat dat jaarlijks nakijken en waar nodig bijwerken, zal hij nooit verotten en zo simpel is dat. Maar ik ga voor vet in de portieren en holle ruimten, het volgens mij beste en goedkoopste roestvoorkomingsmiddel. Smeer maar eens wat in met vet en leg het buiten in de regen. Water hecht zich niet aan vet, kruipt er niet onder en loopt zo weg.

De subframes van de XM die ik had heb ik al snel ingesmeerd met vet en na zeven jaar zat dat laagje vet er nog keurig op en er was geen sprake van roestvorming. De subframes van mijn MX5 zitten ook al in het vet, hoef je je niet meer druk om te maken, roest niet verder. Wel eerst de hi speed staalborstel er overheen gehaald. Ik heb een spuitlans gemaakt van een kleine twee meter met aan het eind een bolletje met een aantal kleine gaatjes. Die spuit 360 graden rond in het verticale vlak en die ros ik zo door de kokerbalk. Vet is vet.

Veel succes met jullie prachtige auto’s, houd ze goed in de gaten en geniet er van.

fluidphreak schreef:

Het is me ook wel een hoop waard om niet zelf met heet vet en zo in de weer te gaan. Nog een reden om voor Dinitrol te gaan.

Helemaal mee eens. Vet, dinitrol, Mike Sanders, Waxoil, what ever, die zooi wil je niet inademen of in je garage hebben.

Ik onderschrijf wat Han zegt. Maak er wel een studie van welk vet op welke plaats. Bijvoorbeeld vet met veel kruipvermogen is handig voor de naden waar je niet bij kunt alleen heef als min punt dat het vaak minder lang beschermt. Er zijn vetten die maar twee jaar bescherming bieden maar ook die 30 jaar garanderen. Je kunt veel vetten ook met elkaar combineren. Ik gebruik voor de deuren eerst een zeer vloeibare vet voor de naden om vervolgens met dik vet de deur af te werken. Heb je gewoon 10 jaar geen omkijken naar en je bent voor €35 klaar.
En zoals ik al eerder vertelde er zijn ook zeer dunne vetten die gewoon onder je bodycoating kunnen kruipen waardoor deze elastisch worden/blijven. Voor onze DS betekent dat 3 uur kwasten en je hebt een goede bescherming. Moet je wel om de 2/3 jaar herhalen. 

Om wat ideeën op te doen…. http://mikesander.runde.nl/

Mike Sanders Fett is volgens wat ik heb gelezen gebaseerd op vaseline. Hoezo is dat gevaarlijk? Okay, er zijn vloeistoffen en olieën die zo giftig zijn als wat, maar ik denk dat het met doorsmeervetten en minerale olie nogal meevalt met het gevaar.

En al die andere middelen die je op en onder auto’s smeert, zijn die dan helemaal ongevaarlijk?

Zucht. Alles wat chemisch is en verneveld wordt kan slecht voor je zijn. Die rommel inademen is dus niet zo slim. Waaromn denk je dat die tectyleerboys allemaal pakken, maskers, handschoenen en weet ik veel wat nog meer moeten dragen????

Waarom denk je dat ik geen handschoenen en adembescherming gebruik?

Ter info mocht je het voor het eerst willen doen.
Meeste vetten zijn niet zwaar giftig, meeste zelfs uit natuurlijke stoffen samengesteld. Alleen als je het gaat vernevelen is een mondkapje gewenst. Laten we het vooral niet overdrijven. Je verneveld in een holle ruimte en daar blijft het meeste hangen. En het is niet zo dat vliegen om je heen uit de luchtvallen en als je knoeit er nooit meer iets op die plek zal groeien en dat men het moet gaan afgraven.

Wat een heel klein puntje is, is dat het Sanders vet tot 130 graden verwarmd moet worden. Bijvoorbeeld fluidfilm maar tot 45 graden. Boeren verstand gebruiken en dit natuurlijk buiten verwarmen. En met vet rondlopen tja….tenzij je in de bediening zit zou ik dit gewoon laten en het ter plekke overgieten in je vernevelingspistool.

Han S schreef:

Waarom denk je dat ik geen handschoenen en adembescherming gebruik?

Waar staat dat ik denk dat jij geen masker gebruikt?

Ik denk dat het aan het weer ligt waterman, biertje dan maar?

lopezdijkstra schreef:

Ter info mocht je het voor het eerst willen doen.
Meeste vetten zijn niet zwaar giftig, meeste zelfs uit natuurlijke stoffen samengesteld. Alleen als je het gaat vernevelen is een mondkapje gewenst. Laten we het vooral niet overdrijven. Je verneveld in een holle ruimte en daar blijft het meeste hangen. En het is niet zo dat vliegen om je heen uit de luchtvallen en als je knoeit er nooit meer iets op die plek zal groeien en dat men het moet gaan afgraven.

Wat een heel klein puntje is, is dat het Sanders vet tot 130 graden verwarmd moet worden. Bijvoorbeeld fluidfilm maar tot 45 graden. Boeren verstand gebruiken en dit natuurlijk buiten verwarmen. En met vet rondlopen tja….tenzij je in de bediening zit zou ik dit gewoon laten en het ter plekke overgieten in je vernevelingspistool.

Wat je nodig hebt is een drukbekerspuit. Dat ziet er ongeveer net zo uit als een vernevelingspuit, maar werkt totaal anders. De drukbekerspuit zet de luchtdruk op de inhoud van de beker, waardoor de vloeistof naar de uitgang wordt geperst en dat komt zonder lucht uit de spuitlans.

Je hebt weinig druk nodig voor vloeibaar vet, gebruik je teveel druk dan zal het met zoveel kracht uit de lans komen dat het alsnog gaat stuiven. De drukbekerspuit is veel duurder dan de vernevelingspuit van de bouwmarkt, maar bij Rustbusters hebben ze er een voor rond 100 euro.

Persoonlijk werk ik met dit soort zaken altijd buiten omdat ik ook de ruimte daarvoor heb. Ik zet een oude juspan met vet op een electrisch kookplaatje en heb daar een oventemperatuurmeter in de pan. Als het op temperatuur is giet ik het met een metalen trechter in de drukbeker, waar ik een oude handdoek omheen gemaakt heb omdat het spul echt gloeiend heet is. Uiteraard altijd handschoenen gebruiken want je wilt geen heet vet over je handen krijgen.

Ook het lassen doe ik bij voorkeur buiten omdat die dampen ook niet echt gezond zijn en dan heb ik het over rutieltjes of flux core draad.

Ik denk dat meerdere producten wel goed werken.
Lijnolie ook.
Dinitrol werkt goed omdat het bedrijf destijds alle roestgevoelige plekken van de meeste auto’s goed in kaart heeft gebracht en aan de hand daarvan een intensief behandelschema heeft gemaakt.
De meeste bedrijven zoals Tectyl hadden dat niet en behandelden wel de bodem, binnenkant van de deuren meestal ook wel,als je geluk had de kokerbalken.
Andere kwetsbare plekken zoals achter rubbers, in a-,b- en c-stijlen, onderkant van de deuren en subframes werden vaak overgeslagen.
Bovendien werd bij een herhalingsbeurt vaak niet de moeite genomen om de auto eerst schoon te spuiten, een moddersandwich was geen uitzondering.

Het product van Dinitrol is niet veel beter dan van de andere merken, maar het is vooral de grondige aanpak in het hele concept.
Als je zelf een product overal grondig inspuit zodat er geen water bij kan en je houdt het goed bij dan werkt het meestal ook prima.

Er zijn natuurlijk een hoop wegen die naar Rome leiden. Maar beginnen met een goed conserveringsplan is natuurlijk het halve werk.

Het verhaal van de drukbekerspuit verdient wel enige nuance. Je kunt namelijk ook een vernevelingspuit gebruiken maar dan dient het vet gewoon dun van zich zelf te zijn. Dus een Kinzo spuit van 10 eurie is prima. Je kunt dan geen dik vet gebruiken omdat daar echt kracht voor nodig is. Ook als het vet middels warmte dun is kan dit niet middels een vernevelingsspuit omdat het te veel afkoelt tijdens het gebruik.
Kortom maak voor jezelf een kosten baten plaatje. Met een vernevelingsspuit om de twee jaar aan de slag kom je er ook. 

Je hebt m.i. wel een compressor nodig die je goed kunt instellen, tussen de 5 en 8 bar. Hoe hoger de kracht hoe beter de verneveling maar doe je dit te hoog dan knalt de nozel eraf.
De Drukbekerspuiten die in de “handel” te verkrijgen zijn hebben vaak een veel te dikke holle ruimte slang voor onze DS. Ik heb gewoon een drukbeker spuit gekocht op marktplaats.(zie foto) Daar een dun slangetje op gemonteerd. Uiteinde een kunstof muurplug in gedrukt en daar een schroefje in gedraait voor het gewicht en natuurlijk om de druk te weerstaan. 6 gaatjes geboord en voila!
Als je deze “benzine slang maat hebt kun je overal bij en hoef je alleen maar een gaatje te boren in de kofferbak balk (waar het slot in valt). Vergeet niet de holle ruimte in de c stijl boven!

Ik heb een pannetje gebruikt (rookte op de foto vanwege vet op het verwarmingselement). Maar beter is om een oude frituurpan te gebruiken. Deze temperatuur kun je reguleren waardoor je lekker door kunt werken.

Mooie discussie en mooie foto’s. Ik heb een Sata drukbekerspuit, kost nieuw rond 250 euro en ik kocht hem via Mp voor 20 euro. Als ik er over nadenk - and please correct me if I’m wrong- werkt een gewone vernevelspuit ongeveer net als een bromfietscarburateur. De luchtstroom neemt de vloeistof mee en dat resulteert in een nevel. Uiteraard werkt dat ook met heet vloeibaar vet. Maar de drukbeker perst de vloeistof naar de uitgang van de spuitlans en als je er weinig druk op zet zal daar aan het eind een soort gebeurtenis plaatsvinden wat we kennen van de tuinsproeier als het grasgazon moet worden voorzien van vocht.

Als je een DS van binnen wilt bekliederen en je ziet er tegenop om de bekleding van de bovenkant van de longerons te verwijderen, maak je een lange spuitlans waarmee je aan de voorkant en aan de achterkant de longeron in kunt gaan. Een meter is dan lang genoeg want dan kom je vanaf voor en achterkant voorbij het midden.

Ik heb van een ruitensproeier een bolletje geslepen en daar rondom een aantal extra kleine gaatjes in geboord. Dat heb ik op een meter koper van 8 mm gesoldeerd en aan de bekerspuitslang gemaakt. Ik denk dat met zo’n lange leiding de drukbekerspuit in het voordeel is en ik was bang dat de hele vloeistof onderweg teveel zou afkoelen en dus begon ik met 150 graden. Maar dat valt erg mee, de vloeibare smurrie gaat vrij snel door de leiding heen en komt er moeiteloos uit.

Maar ik ben er van overtuigd dat je ook andere vloeibare middelen met succes op deze manier in de krochten van een DS kunt laten belanden. Misschien heb je wat meer druk nodig dan, maar dat lijkt me geen probleem. De drukbeker kan tegen 10 bar.

http://mikesander.runde.nl/

“Uiteraard werkt dat ook met heet vloeibaar vet.” Op dit punt spreek ik je tegen Omdat de vernevelingsspuit veel meer lucht consumeert dan een drukbekerspuit dus dat koelt met deze grote hoeveelheid koude lucht heel snel. In de praktijk zal je spuit dan ook zo verstoppen.

Erug jaloers op je Sata! Ik zat er zojuist aan te denken om de club een briefje te schrijven zodat men deze spullen kunnen aanschaffen en in bruikleen kunnen aanbieden aan de leden. Zou dit de drempel verlagen voor mensen?