Vorige week vergat bij het stoplicht een vrachtauto met oplegger tijdig te remmen en maakte mijn 67-er een stukje korter. Politie stond aan de overkant mijn DS te bewonderen en zagen het gebeuren. Ik zeer verdrietig en maar een klein beetje gesteund door een meelevende vrachtautochauffeur die zelf ook een oldtimer aan het restaureren was. 
Expert erbij, offerte gemaakt en bijna 10k schade en WA verzekerd (tsja)
Helaas geen recent taxatierapport maar wel een zeer overtuigende partnergarage en een mogelijke contraexpertise. Inschatting waarde door de partnergarage van mijn (al zeg ik het zelf hele mooie en praktisch roestvrije) 67-er rond de 20k.  Verzekeraar heeft geen uitspraak gedaan maar ik krijg nu wel van de expert een brief met de vraag of ik maar een verklaring voor verkoopbemiddeling wil tekenen omdat mogelijk een total loss situatie ontstaat. Nu lijkt mij dat je dat eerst maar eens moet vaststellen en dan zaken gaat doen. Zeker als ik de teksten lees dan neem je praktisch afstand van je auto op voorhand en dat voelt niet goed. Nog nooit eerder mee gemaakt dus graag jullie advies.

Allereerst: blij dat je zelf niks mankeert! Tevens mijn oprechte medeleven, maar daar heb je verder ook niet veel aan…
Daarna een hoofdschuddend “jammer dat je geen recente taxatie had”. Daar heb je nu al helemáál niks aan, maar het is misschien weer een prikkel voor anderen die dat ook niet voor elkaar hebben:

  *** ZORG DAT JE EEN TAXATIERAPPORT HEBT VAN MAXIMAAL DRIE JAAR OUD ***

Mij lijkt ook dat een verklaring verkoopbemiddeling een beetje voorbarig is, als ik goed interpreteer wat daarmee bedoeld wordt. Ik heb er in dit kader zelfs nog nooit van gehoord, en ik heb al heel wat auto’s total-loss gehad. Even snel gegoogled, en ik kom die term ook niet tegen in combinatie met autoschade.

Het is bij total-loss formeel zo dat de eigenaar de waarde van de auto krijgt uitbetaald (dagwaarde, taxatiewaarde of overeengekomen waarde vóór de schade) en het wrak dus eigendom wordt van de verzekeraar die het vervolgens zal willen verkopen.
Het is gebruikelijk dat de expert de schadeauto te koop aanbiedt bij sloperijen / handelaars / mogelijk geïnteresseerde partijen om a.d.h.v. die biedingen de restwaarde van het wrak te bepalen.

Voor het vaststellen of er sprake is van een eventuele total loss is die restwaarde natuurlijk wel relevant.
Stel: je komt overeen dat de oorspronkelijke waarde van de auto 20k was, het schadebedrag wordt bepaald op 10k en de restwaarde op 5k. Dan is er geen total-loss, je behoud dan het wrak, accepteert de 10 k van de verzekering en gaat repareren, want door een wrak van 5k te combineren met een reparatie van 10k verkrijgen we weer een auto van 20k, dus wordt waarde gecreëerd.
Maar wat nu als er iemand 12k biedt op het wrak? Dan zal er verzekeringsmaatschappij liever het wrak verkopen en jou 20k uitbetalen. Vervolgens mag jij ervoor kiezen om het wrak te behouden door het hoogste bod te matchen. Zolang dat ook in deze verklaring verkoopbemiddeling staat lijkt het me niet per definitie onredelijk dat je vooraf vastlegt wat de rechten en plichten zijn. De taxateur moet enige handelingsvrijheid hebben om de belangen van de verz.mij. goed te kunnen behartigen en zo de hoogste prijs voor het wrak te kunnen krijgen. Neemt niet weg dat jouw rechten ook voldoende gewaarborgd moeten zijn. Als je aan ziet komen dat het toch wel tot een contra-expertise zal komen, neem die dan vast aan en vraag die om advies.

Ik wens je in elk geval veel sterkte, wijsheid en een zekere berusting.

Het tekenen voor bemiddeling bij verkoop zou op dit moment geen gelukkige keuze zijn. De auto is van jou en als je er gehecht aan bent is dit dé manier om ongewild van je eigen “wrak” af te komen. Ik zou hoe dan ook een contra-expertise laten uitvoeren én met een erkend taxateur overleggen over de mogelijkheden om officieel te laten vaststellen wat de auto waard was voor de aanrijding.

Heel veel succes met de afhandeling en laat deze casus voor een ieder een wijze les zijn: taxeren die handel en all-riks verzekeren!!

Bovenstaande vluchtig doorgelezen, en er staan wijze dingen in.

Als aanvulling en ik denk HEEL BELANGRIJK VOOR IEDEREEN DIE ZIJN AUTO/OLDTIMER WILT (BE)HOUDEN !!!

Zelf net een total loss ervaring met een citroen C5 achter de rug en ook ik kreeg zo’n brief

“in verband met de voortgang en snelle afhandeling van uw schade, vragen we u de brief ondertekend retour te sturen zodat wij voor u kunnen bemiddelen….”

Op dat moment weet je niet: schadebedrag?, wrakwaarde?, dagwaarde?, Total loss?

Zend je de brief retour, dan ben je verplicht medewerking te verlenen aan de verkoop van je auto.
(verplicht sleutels, kentekenbewijs, onderhoudspapieren etc in te leveren met verbod om accessoires en onderdelen te verwijderen)

Voor de “wrakwaarde” worden 3 tot 5 bedrijven uit een vaste groep van 38 opkopers benaderd en deze zijn dan ook verplicht om een bod uit te brengen op de schadewagen. Alle verzekerde schadeauto’s lopen via deze 38 bedrijven.
(Zie http://www.schadevoertuigen.nl)

Ben je alleen WA verzekerd, dan mag je altijd beslissen of je de auto wilt behouden of wilt afstaan als wrak/schadeauto.
TENZIJ JE DE BRIEF HEB GERETOUNEERD!  daarmee heb je afstand gedaan van je auto.

Ben je (beperkt)Casco, dan is het meestal zo dat de verzekeraar beslist wat er met je auto gaat gebeuren. Normaliter is dat verkoop aan één van die 38 bedrijven.  In je aanvullende (beperkte)casco voorwaarden staat dit vermeld.

Ben je dus zuinig op je auto verzeker alleen WA ....
Dan mag je zelf blijven beslissen.

MAAR:  is er geen recent taxatierapport, dan is de kans groot dat dagwaarde van je dure oldtimer vooral gebaseerd wordt op de leeftijd en uitkomt op paar honderd euro…..

Dagwaarde min wrakwaarde = vrijwel nihil   -> wel schade geen schuld maar ook geen schadeloosstelling !

ADVIES: een Klassieker-verzekering houd meer rekening met de oldtimer-situatie en je keuze om de auto te behouden of niet.
Blijft: alleen een reële schadevergoeding met taxatierapport!

Contra-expertise?  in beginsel voor eigen rekening,  kost je geloof ik zo’n 300 euro.

Sterkte met de afhandeling van je schade,
het is een hele schimmige wereld…. “de Wrakkenmaffia”

Nog even een tip:

Voorzie de schade-expert van jouw idee over de waarde.

(op papier, laatste onderhoud vermelden, dealer-onderhouden? extra accessoires etc. kortom, alles wat bij verkoop van een auto van belang kan zijn)

Vooraf alle vergelijkbare auto’s van zo veel mogelijk auto-verkoop-sites op een rij zetten en een gemiddelde vraagprijs bepalen.  Aanbod is wel wat beperkt bij de oldtimers, probeer zo realistisch mogelijk de waarde “voor te kauwen” bij de expert.

Wanneer de ANWB-koerslijst in gebreke blijft (en dat is altijd bij auto’s ouder dan 10 of 15 jaar) wordt het echt natte vingerwerk… (dat is mijn ervaring met de expert)

Ik denk dat de conclusie is, zorg altijd voor een taxatierapport bij een oldtimer.

Overigens vind ik het wel opmerkelijk dat je met WA beter af kan zijn dan met volledig casco…

Arjan Verkade schreef:

Overigens vind ik het wel opmerkelijk dat je met WA beter af kan zijn dan met volledig casco…

Dat is absoluut niet waar!

Mooi! Al was ik zeker niet van plan om niet meer voor volledig casco te kiezen.

Beperkt casco, Casco, all-risk, heeft zo zijn voordeel bij brand/diefstal en eigen-schuld-schade.

Wanneer een ander de boosdoener is, maakt het niet uit / krijg je echt niet meer met een all-risk t.o.v. een WA…

Wel één verschilletje dan:

Met een (beperkt)casco/allrisk, wil jouw eigen verzekeraar wel bemiddelen en onderhandelen met de tegenpartij,
met alleen WA, mag je het zelf allemaal uitzoeken….

Brun schreef:

met alleen WA, mag je het zelf allemaal uitzoeken….

Hangt er van af, sommige WA’s hebben gewoon verhaalsbijstand. Dan regelen ze het verhalen van de schade wel voor je.

Zoals voorspeld was de mening van de taxateur in eerste instantie gauw gevormd. Restwaarde: schrootprijs. Offerte voor reparatie door partnergarage 10k ex btw.
Gelukkig lust Thomas van D&O services dit soort mannen rauw en een voordeel was dat er nog 2 21-ers in de garage stonden (jaja ook gris palladium) die recent waren getaxeerd en (bijna) even mooi waren als de mijne, dus er was nog hoop.
De auto op opkopersnet (nergens te vinden trouwens wie die zijn)en zelfs iemand die even rond de auto heeft gelopen en er uiteindelijk 4,5k voor bood.

Het nieuws vandaag : nog niet formeel bevestigd door de verzekeraar maar wel gemeld aan de garage, claim goedgekeurd!!

natuurlijk realiseer ik mij nu dat taxatie ook bij WA wel erg handig is ook al heb je de beschikking over nogal wat onderdelen en natuurlijk ga ik dan over op WA-casco (stel dat ze in de fik was gegaan) maar nog belangrijker : Hulde aan de partnergarages!!

Goed nieuws. Dat wordt dan ook een stevige reparatie aan het chassis lijkt mij. Ben wel benieuwd hoe de garage dat oplost.

Goed nieuws Robbert! laat je de auto repareren / opnieuw opbouwen?

waterman schreef:

Arjan Verkade schreef:

Overigens vind ik het wel opmerkelijk dat je met WA beter af kan zijn dan met volledig casco…

Dat is absoluut niet waar!

Hi Waterman, ik begrijp de nadruk die je legt op vol casco niet. Wel of geen casco is een financiele afweging. Als je de vervangingswaarde vd auto kunt missen en je het risico klein inschat, is casco niet nodig. Natuurlijk, de casco premie voor een klassieker is laag en de waarde van het verzekerde aanzienlijk dus de keuze voor casco ligt voor de hand. Maar het blijft een persoonlijke keuze en heeft geen invloed op hoe deze case is verlopen.

Ik denk dat het echte moraal van dit verhaal juist het belang van het hebben van een taxatierapport is. En natuurlijk de waarde van de geweldige support van de partnergarage!

Ik heb altijd begrepen dat casco ook vooral handig is als je door iemand anders wordt aangereden. Want dan zal jouw verzekeraar sowieso de schade vergoeden, en het dan uitvechten met de andere partij. Anders zul je het zelf moeten regelen met de andere partij die hopelijk netjes verzekerd is, en dat is een stuk lastiger. Taxatie is natuurlijk altijd nodig.