Ik zie dat het laatste bericht uit 2019 is. Er is een nieuwe serie in productie. Zou binnenkort (maart ‘26 laatste bericht) binnen moeten komen. Heb setje besteld.

De nieuwe serie heeft volgens mij een afwerking laag met een poedercoating ipv een blanke lak laag.
Vanaf een bepaalde hoek kan je dat zien, soort olieachtige glans. Maar wel fijn want het kan wat meer hebben dan een blanke lak afwerking.

Zijn ze er al dan?

Ja de 2de serie heb ik 1,5 jaar geleden al gezien, blijkbaar zijn die ook weer uitverkocht.

Ik zie wel duidelijk erbij staat dat die poedercoating hebben:
https://www.cx-basis.de/alufelgen-cx-16-optik-wie-turbo-satz-neu-ra-22328.html

Wordt er dan nu een derde serie gemaakt? Die moeten namelijk zo’n beetje nu beginnen met uitleveren.

Ik weet niet of en wanneer er een 3de serie komt, dan zou ik even mailtje naar CX-Basis sturen.

Er is momenteel een serie in produktie, levering (voor NL?) iig gaat via CXM du Nord. Wordt ongeveer nu verwacht. Zelfde producent. Heb zo’n setje besteld. Was alleen nieuwsgierig of dat dan al een derde run is.

Ik heb ze toen de tijd zelf opgehaald bij degene die het hele project heeft ontwikkeld. Ik heb hem zeker 1,5 a 2 uur gesproken, hij was toen nog van plan zelf een webshop op te zetten. Maar dat wilde hij terecht juridisch correct en volledig in lijn met de Duitse wetgeving doen welke nogal strikt is.

Enkele maanden later verschenen ze in de webshop van CX Basis. Daar stonden ze eerst in zoals bedacht, afgewerkt met alleen blanke lak.
Na een tijdje niet meer op voorraad te zijn geweest verscheen versie 2, waarbij duidelijk vermeld stond dat ze van poedercoating zijn voorzien. Deze versie heb ik ook gezien, dat verschil is zichtbaar in bepaalde omstandigheden.

Dus ik vermoed dat als er nu een nieuwe batch aankomt dat het de 3de serie is.

Ik vraag me wel af hoe groot elke batch is, er moeten inmiddels dan toch wel aardig wat setjes zijn verkocht.

Heeft er iemand iets gehoord over de derde productie van deze velgen? Ze werden rond deze tijd verwacht, begreep ik. Misschien is er bij de productie vertraging ontstaan?

En een andere vraag: heeft iemand een overzicht van de door tüv goedgekeurde bandenmaten voor deze velgen?

Ik kan de TÜV goedkeuring zo snel even niet vinden, maar ik weet wel dat het alleen 205/55/R16 is.
Dat heeft hij ook toegelicht toen ik mijn set opgehaalde, ze zijn daar niet makkelijk.

Ook een break moest weer speciaal getest worden.
Ik kan me ook herinneren dat de officiële goedkeuring alleen met stalen vulnippels is.

Ik heb hem toen wel gevraagd waarom geen 215 of 225. In 215 is de bandenkeuze een stuk kleiner met de juiste hoogte, wat overigens wel klopt.
225 zag hij niet zoveel in en kan achter ook net wat krapper worden.

Bedankt, goed om te weten. Ik dacht aan iets meer hoogte, dus 205/60. Dat lijkt me binnen de marge

205 60 is 3 % groter, dat lijkt me niet zomaar binnen de marge.
Daarnaast is de keuze voor 205 55 16 heel bewust: Dat is/was een heel courante band gemaakt voor sportievere auto’s, en vergelijkbaar met de TRX maten.

Wat meer afrol is wel fijn. Wel jammer dat ze dat niet wat meer maten meegenomen hebben bij de keuring. Het zal wel duur zijn. 205/60R16 kan je trouwens ook gewoon krijgen in Primacy 5, dat is onder m’n break op de 16: stalen 500L velgen ook wel fijn. Of waren het mijn winterbanden die 205/60 zijn? Ik weet ‘t niet meer en kwa rijden merk je in ieder geval nauwelijks verschil (behalve de km teller dan, daar moet je even op bedacht zijn). Persoonlijk vind ik lage snelweg toerentallen erg fijn dus grotere wielen zijn een pre, zeker als je iets aan vermogen doet.

225/55R16 (zelfde afrol als 205/60) zou ik ook een mooie optie vinden. Een CX remt aanmerkelijk lekkerder met wat meer rubber voor.

205/55R15 is kwa afrol heel dicht bij de TRX maten idd, maar ik heb altijd de indruk gehad dat de teller gemaakt is op een afrol van 2.0m, waardoor je nog best weleens flinke teller afwijkingen had met de oem gelevered maten.

Ik kan me trouwens niet herinneren dat OZ enige moeite deed om te melden welke bandenmaten de TUV keuring voor geldt toen ik mijn superturisomo’s kocht. Weet iemand enige voorbeelden waar dit daadwerkelijk een rol speelde bij een incident, justitiele of verzekeringskwestie?

sans-pareil schreef:

Ik kan me trouwens niet herinneren dat OZ enige moeite deed om te melden welke bandenmaten de TUV keuring voor geldt toen ik mijn superturisomo’s kocht.

Dat klopt: de bandenmaat wordt namelijk niet “op de velg” door de TUV bepaald maar “op de auto”. De velg an sich moet een TUV-toelating hebben, in Duitsland moet je bij gebruik van dat type velg dat melden bij de TUV de zogenaamde “eintragung” en dan wordt er tevens gekeken welke band je gebruikt en of die maat is toegelaten voor de auto waar je ze onder zet.

Dit alles is in NL heel anders geregeld allemaal. Hier mag je eigenlijk “alles” aan je auto verherbeunen wat je wil maar moet je bij een wijziging aan de constructie, wijziging van de brandstofsoort of bij een vermogenstoename van meer dan 20% naar de RDW. Maar let op: ook al wordt er bij de APK nauwelijks gekeken naar wat “origineel is”, de auto moet wel aan de zogenaamde “basis typegoedkeuring” blijven voldoen. En dát is dus iets wat heel veel mensen niet weten (of niet willen weten) en waar je bij een onderzoek na bv een ernstig incident met het voertuig écht wel gezeik mee kunt krijgen…

Voorbeeld: jij hebt 300 pk in die geile cx van je maar je bent daar niet mee bij de RDW langs geweest. Met je 300 pk CX rijdt je een fatbiker plat. De CX wordt ingenomen voor onderzoek. Men ziet onder kap een heleboel verherbouwingen met tuningsdelen en gaat verder kijken. Dát is het moment waarop dingen vervelend voor je kunnen worden als de auto dus niet meer aan de “Basis TGK” voldoet.

Zie hoofdstuk 6, regeling voertuigen
https://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/2026-01-01#Hoofdstuk6

Wat zou het toch fijn zijn als we een supra nationake organisatie hadden, iets van een vereniging van landen zodat de regels uniform (en liefst ookbrationeel) gemaakt konden worden.

Zowiezo is het denk ik wel handig om zoveel mogelijk te zorgen dat wat er over je auto bekend is bij de rdw klopt. Het grootste probleem wat ik herken bij de rdw is gebrek aan kennis aldaar. Als ik vroeger auto’ importeerde was de rdw de apk laten doen eennuitstekende manier om te zorgen dat je daar weinig werk aan had.

Maar wat banden betreft zijn de buurlanden, wellicht een beetje doorgeschoten. De energir zou wellicht beter besteed zijn om de slechtste kwaliteiten van banden van de markt te weren ipv regels opstrllen over dingen die neerkomen op een paar procent afrol.

Maar goed je wil natuurlijk liever niet dat je ongelukken hebt, zelfs al zijn ‘t fatbikers, en als je in de situatie terecht komt waar er voertuigonderzoek gedaan wordt is t zowiezo gedoe.  Maar, een aanpassing moet wel redelijkerwijs substsntieel hebben bijgedragen aan het ongeval voordat de stront echt aan de knikker is. Lijkt me dan ook dat je geen aanpassingen moet doen waardoor inzittenden of andere weggebruikers meer risico looen. Ook je rijgedrag moet daaraan voldoen uiteraard.

Al we terugkomen op cx banden is weinig regelgevingstuimte op banden eigenlijk beperkend voor het vergroten van t remvermogen. Zoals al eerder gezegd, een oem cx zonder abs blokeert heel makkelijk, ergo de rem kan meer dan de band. Voor de abs auto’s geldt t natuurlijk ook alkeen valt t minder op. Banden verbeteren -> sneller stilstaan.

PS: Heb jij trouwens ergens de bron waar een lijst met de omstandigeheden staat waarbij je naar de rdw moet. Die formulering over motorvermogen vergroten kan ik namelijk niet vinden op de site van het rdw of op wetten.nl. Formeel moet je alles wat op het kenteken staat wijzigen als t niet meer klopt. Elke wijziging, hoe klein dan ook moet gemeld worden (ga d’ maar aan staan autorijdend nederland). In de praktijk is de geluidseis mogelijk de grootste belemmering want remvertraging en gewichtsverdeling verandert niet. Die 10% kan rdw beleid zijn maar als ‘t niet op wetten.nl staat heeft t geen wetgevingsstatus. Ik kan wel een 20% eis vinden in de regeling voertuigen artikel 6.3 per 1/1/25.