Ondanks dat ik een heel rustige rijder ben (type vriendelijke tokkelaar), haal ik bij lange na geen 1 op 12 met m’n 20RE.
Ze blijft hangen op een 1 op 9 à 10.
Klepspeling moet ik eigenlijk nog een keertje overdoen, ze tikt iets tè maar verder loopt ze prima (ook stationair).
Wel ‘twijfelt’ ze als ik vanuit een bepaalde gasstand meer gas geef, behalve wanneer ik ineens volgas geef om bijvoorbeeld in te halen.
Kan klepspeling en eventueel CO hier nog iets aan verbeteren?

Ik denk dat je je verwachtingspatroon moet gaan bijstellen ipv je CX..

1 op 9-10 is ok voor zo’n ding. Mijn Cx20 liep ook 1 op 10, maar alleen op de buitenweg met een snelheid van max 100-120. In de stad 1 op 8…

Wat wil je ook: een cx weegt 1280 kilo, heeft een zwakke 2.0 met maar 100 pk die dus best hard moet werken. De auto heeft een ouderwetse ontsteking, die helemaal mechanisch op tijd gehouden wordt, en een ouderwetse carburateur. Daar kun je geen wonderen van verwachten

Ik zal zeker je ervaring niet aan de kaak stellen, maar toch ben ik het op een aantal zaken niet met je eens:

- mijn (verkochte) Xantia had hetzelfde gewicht en hetzelfde vermogen (1.8i X).
die staat op papier voor een 1 : 12, ik haalde vrij eenvoudig 1 : 14…
Overigens heeft de 20RE een ‘nieuwerwetse’ contactpuntloze transistor-ontsteking…

Als ik zo hier en daar wat topics doorspit, zie ik dat anderen met hetzij een 2.0 of een 2.2 een verbruik halen dat ver boven het mijne ligt ( regelmatig zie ik 1: 11/12 voorbijkomen); is dat dan grootspraak?!

Nogmaals; de auto bevalt me prima, en ik ben allang blij dat deze ‘gewoon’ op Euro 95 kan draaien zonder problemen (pingelen).
Nadat ik een aantal kleine problemen heb gehad (zie elders), loopt ze nu goed.

De injectie van de Xantia zal daar denk ik ook wel aan meehelpen
Verder heeft de 1.8 een kleinere motorinhoud, dus misschien ook daardoor iets zuiniger. En de gehele techniek is natuurlijk veel nieuwer.

Hoeveel km heeft de CX gelopen?
Oude motor zal ook niet zo netjes meer zijn als toen die nieuw was.

Misschien is 98 tanken juist wel een optie? Als de motor dat lekkerder vind is die misschien een stukje zuiniger

Neem aan dat je simpele zaken zoals bandenspanning allemaal al gecheckt heb

Overigens in de winter ligt het verbruik zowiezo een stuk minder gunstig, dit merk ik met mijn eigen auto ook. Dat scheelt behoorlijk eigenlijk

Pascal schreef:

Als ik zo hier en daar wat topics doorspit, zie ik dat anderen met hetzij een 2.0 of een 2.2 een verbruik halen dat ver boven het mijne ligt ( regelmatig zie ik 1: 11/12 voorbijkomen); is dat dan grootspraak?!

Grootspraak is een groot woord in deze. Een ietwat gunstige afspiegeling van de waarheid lijkt me gepast. Kijk naar de cijfers zoals ze door de fabriek werden opgegeven, en realiseer je dan ook dat het daar dan om een nieuwe auto gaat.

Dan nog vind ik een gemiddeld verbruik van 1 op 12 behoorlijk onrealistisch. Net zo onrealistisch als mensen die beweren 1 op 22 met een bx diesel te rijden…

Jouw CX heeft inmiddels enige levenservaring, wat in de praktijk betekend dat er slijtage op diverse onderdelen van o.a. de ontsteking en carburateur zal zijn opgetreden. Iets wat een ongunstige uitwerking kan hebben op het verbruik.

Let wel: onjuiste afstellingen van carburateur, onsteking én klepspeling zijn nadelig voor het brandstofverbruik.

Mijn huidige trs (2.2) haalt ook de 1 op 12 niet; ook niet bij slechts provinciale- en snelwegen. De vorige lukte dat wel af en toe. Deze haalt maximaal 1 op 10. Misschien komt het ook omdat het nu een stuk kouder is. En deze nu op winterbanden rijdt (of is dat een hele andere duscussie?).

Bij gelijk gebruik (en met vergelijkbare omstandigheden), maakt een cylinderinhoud niet zoveel uit voor het verbruik.
Dat is al eens getest aan de HTS-Autotechniek:
een 1000 kilo zware auto met een 3.0V6 verbruikt net zoveel bij gelijke rijstijl als dezelfde auto met een 1200-tje…

Echt!

-Mijn CX is nèt de 2 ton gepasseerd, olieverbruik is niet meetbaar.
-bandenspanning hou ik altijd hoog aan: 2.2 bar rondom.
-winter…daar zeg je wat.. .

Ik zal de klepspeling nog eens nalopen (mijn WPH geeft overigens een andere (lees: kleinere) speling aan dan die hier op het forum wordt aangegeven..).
En dan inderdaad eens zien wat ‘ze’ doet als de temperatuur weer oploopt..

Wanneer is dit getest op de HTS Autotechniek? Daar ben ik al weer heel wat jaren docent, maar ik heb dit niet meegekregen…
Dat een auto met 3 liter motor evenveel verbruikt als een even zware auto met een 1,2 liter motor, is onwaarschijnlijk: De auto met 1,2 liter motor zal altijd in een ander werkgebied (lees: toerental in combinatie met gasklepstand) het meest efficiënt werken als de even zware auto met 3 liter motor.

Pascal, ik ben het met waterman eens dat je er van uit moet gaan dat veel zuiniger er niet in zit. Mijn 20 re’s die ik heb gehad liepen allemaal zo’n 1 op 8 in de stad en 1 op 10 buitenaf. 1 op 12 haalde ik alleen op de snelweg zonder file’s e.d. Mijn Gti’s en Gti’s turbo 2’s verbruikten overigens evenveel.
Groet Léon.

waterman771 schreef:

Net zo onrealistisch als mensen die beweren 1 op 22 met een bx diesel te rijden…

Dat van die BX heb ik gecorrigeerd. Ik had een rekenfout gemaakt inzake de mph en kmh. Foutje mijnerzijds.

Mijn CX-en, diverse blokken, allen benzine, hebben eigenlijk altijd zo ongeveer 1:10 gedaan. Hele stukken snelweg met een nette snelheid wilde dan af en toe nog wel die fabriekswaarden halen, maar dat is eigenlijk slechts zelden. Ik denk dat de TS niet hoeft te klagen over het verbruik en er maar mee moet leren leven. Het is gewoon niet anders.

Nu moet ik wel zeggen dat Frank van de zomer, toen ik net de CX turbodiesel had, van Surhuisterveen naar Valkenburg is gereden en terug. Gemiddeld 1:15. Nu haal ik in de winter nog net de 1:12. Fabrieksopgave is 1:14.

Met mijn CX 2000 uit 1977 haal ik op de snelweg en als ik heeeel rustig aan doe (100 p/u) net de 1 op 11. Bij gemengd stads- en snelweggebruik is 1 op 9 heel behoorlijk. Meer zit er echt niet in.

EEn verbruik van 1 op 9 à 1 op 10 vind ik zeer normaal voor een 2L Douvrin.

Zelf rij ik al sinds ‘93 CX en heb 10 jaar lang 2 breaks 2l gehad en die zaten vrijwel altijd rond de 1 op 8 beste wat ik ooit hiermee gescoord heb is krap 1 op 10 maar dat waren lange snelweg ritten met een max van 120km/U.

De 22 RS break doet het wel beter en zit meestal op 1 op 9 voor normaal gebruik vroor grotere ritten haal ik hiermee makkelijk 1 op 10.

De 22 TRS doet 1 op 10 voor normaal gebruik grote ritten 1 op 11 en enkel snelweg haal ik hier nipt de 1 op 12 mee met een tempo van 120 à 130 km/u en deze CX is de 2 ton ook al gepasseerd.

DriverD schreef:

Wanneer is dit getest op de HTS Autotechniek? Daar ben ik al weer heel wat jaren docent, maar ik heb dit niet meegekregen…

Eens even zien; ik ben aanwezig geweest in ‘92-‘93 en ‘93-‘94.
Overigens toen nog in Apeldorp aan de Condorlaan.
In die periode werd in het ‘lab’ (iets verderop) een langeduurtest-ZX volledig gedemonteerd om de slijtage te onderzoeken.
Een clubje derdejaars testte toen (als ik het wel heb onder leiding van die docent met een Brough Superior SS80 (engelse motor uit de 30-er jaren,ben z’n naam kwijt) een drietal Ford Capri’s (schitterende auto’s) in een 1300, een 2liter en een 3liter zespitter-uitvoering.
Ze hebben toen een bepaald parcours gereden achter elkaar aan (Apeldoorn-Amsterdam-Den Haag-Den Bosch-Arnhem-Apeldoorn) en kwamen tot hun en onzer verbazing op een zo goed als gelijk verbruik uit voor alledrie de wagens…

Uiteraard zal er gereden zijn als ‘Jan Modaal’ en niet stevig doorgetrapt…maar toch.

Als ik de commentaren van anderen doorlees is het verbruik van m’n voiture dus volkomen normaal…
Mijn dank voor uw reacties dan

1 op 23 met een bx diesel op de snelweg,kruisnelheid 90/95 bij de vrachtwagen in de zuiging.
Er zijn altijd uitzonderingen op de regel.
Ik zal het met m,n oude cx break van de zomer eens uitrekenen wat ie loopt op de lange afstanden.
Ontsteking en klepspeling heb ik nog nooit naar gekeken bij die wagen,moet ik dan ook maar even doen.
Toch staat me bij dat ik in vakantie’s met een 20 reflex 1 op 12/13 heb gereden.
Auto was 3 maanden daarvoor letterlijk van het sloopterrein gered,waren zelf al onderdelen van verkocht.

Gr Raymond

In hoeverre is de staat van je ontsteking hierop van invloed, en met name de staat van de vacuumvervroeger?

Als ik het goed heb zorgt de vacuumvervroeger bij deellast (half gas) voor een vroegere ontsteking, wat op dat moment (bij een arm mengsel?) voor een efficientere verbranding geldt.
Ik kan mij voorstellen dat zoiets bij lange stukken (bijv op de snelweg) van invloed kan zijn.

Ook heb ik begrepen dat de vacuumvervroeger bij veel CX’en niet meer werkt en dat de vacuumcapsule niet meer leverbaar is. Of wel?

Mijn vacuumvervroeger werkt nog, maar ik wil toch overstappen van contactpuntjes (athena uit 1980) op een elektronische.

Ik zoek overigens nog een ontstekingsmodule+kabel uit een latere CX20/RE/TRE; als iemand mij daar aan kan helpen, heel graag.

Gijs