waterman771 schreef:

Hydractief rules. Zwaar.

@Evan. Bout op blok uiteraard ook afgetapt.

Hydractief is wel degelijk actief. Het maakt schakelingen op basis van sensorinformatie, hij reageert dus actief op veranderende rijomstandigheden. Hydractief gaat misschien niet de wielen in andere richtingen duwen, maar het past zich wel actief aan.

Maar hydractief is zwaar koel. Ik zou alleen graag invloed willen hebben op de logica die beslist wanneer voor en achter aan en uit gaan. De VEMS kan dat in theorie ook doen, en heeft ook al een van de sensoren (de TPS), en berekent ook al hoe snel je hem intrapt dus helemaal ideaal zou het zijn als de VEMS ook de hydractief gaat regelen. Ik moet daarvoor alleen nog een van de VEMS ontwikkellaars zover krijgen om mee te werken, maar ze zijn allemaal aardig gestoord dus wie weet lukt dat. Op zich hoeft het niet heel gecompliceerd te zijn.

Maar we beginnen wel zover te komen dat we kunnen gaan denken aan de plaatsing van hydractief. Ik wil eigenlijk alleen wel dat voor en achter apart aan en uit kan schakelen. Dat doet Hydractief I niet, II wel (zo vertelt de hydractief guru Lucas mij), maar hydractief II heeft allemaal eigen ideeen over wanneer het aan en uit moet. Dat vind ik ook niet geweldig als ik tenminste niet zelf kan bepalen wat die ideeen zijn.

Maar goed, om te beginnen een uitgebreid schema van de leidingen van Hydractief denk ik, zodat ik kan kijekn wat erbij moet komen en welke diameters dat moeten zijn. Dan de hydrauliek inbouwen, en draadjes maken. Dan denk ik testgewijs kijken welke bollencombinatie wenselijk is. Met de hydractiefbol ingeschakeld wil ik hem iets soepeler dan nu (beetje s1 CX achtig), en met de hydractief uitgeschakeld wil ik hem een fractie stugger dan nu hebben..

Ik heb altijd nog mijn twijfels bij hydractief…

In de korte ritten bij een XM die ik heb gemaakt werkte het wel redelijk. Maar de CX is veel comfortabler.
In een C5 merk ik altijd ze het systeem wel probeert alles op te vangen, maar het eigenlijk net niet lukt. Als rustig rijd gaat het wel prima, maar als je een keer wat pittiger van een drempel af rijdt dan heb ik altijd het gevoel dat het systeem achter de feiten aan loopt

Goed deze auto’s hebben natuurlijk ook een compleet andere ophanging en er zijn vast nog wel wat zaken die hier invloed op hebben.
Ik ben erg benieuwd hoe dit op een CX zal werken.

Ik geloof wel dat het voor het snelle bochtenwerk een goed effect kan heben.
Maar ik heb mijn twijfels bij het drempel werk, waar de CX (DS en waarschijnlijk ook SM, geen ervaring) hier naar mijn idee nog steeds heer en meester in zijn

Is de XM niet geleverd met hydractive I & II en ook op sommige modellen zonder hydractive?
Mooie test zal zijn om ze alle 3 naast elkaar te zetten (liefst met vergelijkbare motorvermogens en gewichten) en een aantal lange testritten te maken

Ik denk juist dat hydractive op een cx geweldig zal werken: de CX heeft namelijk een heel mooie voorwielophanging, die met hydractief tot hoge snelheden aan zal kunnen!

Precies, de voorwielophanging van een XM deugt niet, het is een wonder dat het apparaat daarmee nog veert zoals het veert. Ik denk ook dat hydractive op een CX veel beter kan zijn dan op een XM.

Groet,

L

Misschien verpest de ophangen ing de XM wel het veergedrag, waardoor de vergelijking niet klopt.

Maar de nieuwe C5 en C6 hebben toch een soort gelijke ophanging?
Deze zijn ook niet veel comfortabeler dan een XM?

Waarschijnlijk kan alleen de praktijk het vertellen of het echt goed werkt op een CX

Het is erg waarschijnlijk dat het goed werkt. Ten eerste heeft een CX superieure voorwielophanging. Nieuwe C5 en de C6 hebben ook double wishbone, en de C6 vind ik dan ook veren zoals het hoort op een Citroen.

De MacPherson strut op de XM, BX en Xantia is wel een beetje jammer ja, maar hydractief is niet heel gecompliceerd. Je hebt gewoon extra veercapaciteit door de centrale bol, en die extra capaciteit kan aan of uit en bij Hydractief II kunnen voor en achter onafhankelijk van elkaar schakelen, wat fijn is als je hard op een drempel afgaat, dan kan de achtervering op stug nadat de voorveringsensor de drempel heeft geregistreerd waardoor je niet met de bodem op de drempel klapt. De combinatie CX onderstel met hydractief lijkt me geweldig. Citroen was er duidelijk ook tevreden over want de tests met de CX Regamo’s hebben duidelijk geen redenen gegeven om het niet te gebruiken op de XM.

wie of wat schakelt de hydractief aan/uit zoals jij dat wilt? ik neem aan dat die computer nog niet in open source variant verkrijgbaar is?

Nee, dat is eigenlijk ook nog een beetje het probleem. De regelset van hydractive II is nogal ondoorgrondelijk naar mijn mening. Hydractive I is makkelijk, als een van de sensoren iets opvangt wat boven een bepaalde waarde ligt gaat ie gewoon de centrale bol uitzetten. Alleen doet ie dat voor en achter tegelijk. Hydractive II is onafhankelijk voor en achter..

Maar goed, misschien wordt phase een dat toch gewoon met een hydractive II computer… weet het nog niet.

Hoho, eerst bollen op de picasso bouwen he

Ja en een ES9J4. Lever maar af . Ik heb nog wel een leen-BX voor je tot hij af is ergens in 2011..

sans-pareil schreef:

tot hij af is ergens in 2011..

Optijd voor EuroCitro en ICCCR. 

Rene van Maren schreef:

Hoho, eerst bollen op de picasso bouwen he

Koop er ook gewoon een T2 bij

Ja hij moet niet zeuren. Ik heb nog wel een leuke start Gti T2. Moet je hem gewoon om de hoek parkeren, dan merkt je vrouw er niets van .