Ik heb nog niet eens uitgezocht met welk blok ik begin. Ik ben momenteel eigenlijk meer bezig met VEMS op de SM en de PT voor de CX verbeteren, en daar heb ik ook al geen tijd voor.

Ik heb weer eens de brandstofverbruikstaatjes voor de SV bijgewerkt. Sinds ie sneller is, merk ik dat ik toch wat meer verbruik, terwijl het schijnbaar wel zuinig kan als ik naar de meest voordelige tanks kijk. Kortom, dat ligt dus aan mijn rechtervoet. Jaar kmtrage is wat verminderd sinds ik de SM erbij heb. Samen doen ze nu denk ik ongeveer 25k-27k per jaar waarvan 1/3 voor rekening is van de SM.

Brandstofkosten SV15XX (inc BTW)
liters totaal:  12647
km/liter: 8,61
liter/100km: 11,61
dagen: 1695
jaren: 4,64
euro/maand: € 347
euro totaal: € 19.315
literprijs gem:  € 1,53
euro/km: € 0,18
euro/dag: € 11,40
km totaal: 108927
km/dag: 64,26
km/jaar: 23472
brandstof/jr: € 4.161,92

Onder het motto “Beter een maand of tien na datum dan nooit”, hier de digitale versies van de dyno run grafieken.

Deze bovenste twee grafieken zijn eigenlijk dezelfde data, alleen de een geeft de waarden weer aan de wielen, en de andere is omgerekend naar krukas met een standaard 15% correctie.

Je ziet oo dat de koppelcurve een beetje vreemde vorm heeft. Dat komt dus omdat ten tijde van deze meting de koppelling niet meer dan 370nm koppel aan kon, en dat de boost in het middengebied dus beperkt is door middel van de boost controller. Er is een rechte lijn van de boost progresssie gemaakt, terwijl we eigenlijk een steiler beginstuk wilde, maar dat trok de koppelling toen dus niet.

Turbodruk vs. vermogen. Dat bobbellijntje komt door het bijregelen van de boost controller. Zoals je ziet wordt het maximum vermogen al bij 4600 toeren en 0.75 bar boost gehaald. Ruimte voor verbetering aan de beademing dus…

De plaatjes zijn klikbaar voor grotere versies.

Verder heb ik vandaag toevallig in m’n SM, een XM V6.24 oud type en mijn CX gereden, de drie Diravi dames. En ik ben er uit. De CX is toch echt de beste van ze allemaal, en dan heb ik het niet eens zozeer over het vermogen. Dat hebben ze allemaal wel aardig (al is het geweld van deze CX niet te vergelijken met de andere twee).

Erg leuk om te lezen!
Gelukkig heb ik nog een CX GTI Turbo II in de stalling staan, krijg wel weer zin in een rondje…
De SM staat binnen, en een C5 gaat toch vervelen…

Ziet er goed uit! Hoe moet ik het koppel in het eerste grafiekje lezen/wat er bij voorstellen?

Eerste grafiek zijn de waardes aan de assen. Als je ze omrekent naar motorwaardes krijg je grafiek 2. Askoppel is afhankelijk van de overbrengingsverhoudingen van de bak en differentieel. Leuk voor als je maximale acceleraties wil gaan berekenen enzo, maar voor hier zijn de wiel pk’s uit die grafiek het interessantste gegeven. De vertaling naar de 2e grafiek waar +/- 365nm koppel uitkomt geeft vergelijkingswaar met de echte wereld en heb je denk ik meer aan.

Als je meer wilt weten over koppel aan de wielen staat er bij onderstaande link een aardige verhandeling.
http://www.rodspot.nl/theorie/koppel-aan-de-wielen-hier-tunen-we-voor

Duidelijk .

sans-pareil schreef:

Verder heb ik vandaag toevallig in m’n SM, een XM V6.24 oud type en mijn CX gereden, de drie Diravi dames. En ik ben er uit. De CX is toch echt de beste van ze allemaal, en dan heb ik het niet eens zozeer over het vermogen. Dat hebben ze allemaal wel aardig (al is het geweld van deze CX niet te vergelijken met de andere twee).

Goed om te weten dat een CX goed stuurt.
Wel weer een rare gedachte dat er niets beter is

Tja vermogen went toch…

Ik heb nog niet met alles gereden. Maar ‘t valt me op dat er niet echt iets is met de citroen filosofie er achter. Alles wat er verder is zijn extremere vormen van hetzelfde concept. Oftewel, snelle, direkt sturende stuiterbakken. Of het nou een Audi V6 van ‘t een of ‘t andere is of een Lamborghini Gallardo, het is allemaal overtreffende trap van hetzelfde. Er is geen fabrikant die de ‘Citroen Weg’ van comfortabele snelheid over matige wegen bewandelt. Dus, misschien kom ik nog eens iets beters tegen… maar ik heb geen idee wat dat dan zou moeten zijn. Ik heb nog nergens het gevoel gehad dat een andere fabrikant zijn modellen de goede kant op ontwikkelt. Het is een voorkeur natuurlijk.

Maar goed. Ik was net even olie aan het verversen en toen besloot de CX te laten zien dat ie wel gewoon een Citroen is dus toen knapte de HD leiding van de pomp naar de HD regelaar. Hij stond echter op dat moment op de brug, dus het was met een andere leiding in tien minuten gefixed, en we hebben onbedoeld weer wat LHM kunnen verversen, maar als zoiets op de brug gebeurt is het natuurlijk niet dramatisch.

Het enige wat ik kan verzinnen wat anders rijdt dan de standaard maatstaf is een Amerikaanse muscle car.

Dat zou met veel andere auto’s toch relatief comfortabel moeten zijn. Zeker bij veel klassiekers zit het met de looks ook wel goed als je er van houd. Als extra leuke bonus is natuurlijk het leuke geluid.

Ach geluid van een SM is mooi. Mooier dan een CX. V8 enzo doet me niet veel. Miura V12 is ook wel leuk. Mijn CX klinkt ook wel wat leverndiger met het open luchtfilter.

Naar ik begrijp zou een oudere Rolls Roys met, jawel, hydraulische vering ook zeer fijn rijden…..

Ja dat werkt misschien ook wel…

Evan schreef:

Naar ik begrijp zou een oudere Rolls Roys met, jawel, hydraulische vering ook zeer fijn rijden…..

hydraupneumatisch a.u.b. (hydropneumatisch mag ook!)

Ja he of we allemaal nog zo wakker zijn na een werkdag van 18 uur? T was ergens om 2 uur snachts dat ik dat typte…..