Geen probleem, dit is echt lastige materie, vandaar ook dat ik er niet zo van houd als mensen zonder enige kennis van zaken voorstellen om de spoiler eraf te halen.

garagestmarien schreef:

ik snap er geen moer meer van, maar het klinkt allemaal heel logisch. 

wat ik weet, proefondervindelijk, is dat de spoiler op the beast, die oorspronkelijke, niet meer genoeg is. gemerkt op het circuit van le mans, dat de nieuwe toch echt zijn werk doet. gelukkig….

Proefondervindelijk vaststellen is niet altijd even makkelijk, maar bij dit soort onvoorspelbare verschijnselen meestal nodig.

F1 auto’s worden eerst op de computer ontworpen, in een windtunnel getest, om vervolgens op het circuit afgesteld te worden. Soms gaat dan het ontwerp dan weer in de vuilnisbak.

gelukkig snapt m’n lief het wel allemaal en is hij nu weer aan het herontwerpen van zijn achterspoiler. die moet dan weer verstelbaar zijn, inderdaad, om op die manier zoveel mogelijk aan de eisen te kunnen voldoen tijdens de diverse snelheden en soort circuits. logisch toch? op het rechte stuk heb je iets anders nodig dan in bochten. schijnt. 

CxDeMio schreef:

Ook ik overweeg om mijn spoiler te verwijderen.

Waarom wil je hem eigenlijk verwijderen?

eviltwin schreef:

F_X = 1/2 rho V^2 C_X * A

Nu is het gelukkig voor iedereen duidelijk

Arjan Verkade schreef:

eviltwin schreef:

F_X = 1/2 rho V^2 C_X * A

Nu is het gelukkig voor iedereen duidelijk

De luchtweerstand (een kracht: F_X)
is evenredig met het kwadraat van de snelheid (V^2)
vermenigvuldigd met
het weerstandsoppervlak (C_X*A ook wel CdA of CwA)
en de dichtheid van lucht (rho)
gedeeld door 2

Dit geldt ook voor de lift, de liftkracht is dus ook rechtevenredig met het kwadraat van de snelheid, vandaar:
[list]200km/h 80kg
150km/h 45kg
100km/h 20kg [/list:u]

Waarom wil je hem eraf hebben dan?

Oke, over die mening is natuurlijk niet te discuseren

@CxDeMio

als je hem erafhaalt heb je grote kans dat je dit blijft zien omdat er stalen pennen omhoog steken waar de spoiler mee vast zit

spoilers zijn - in mijn ogen - nooit mooi.
zoals je kan zien op de foto van onze gti turbo 2 is er geëxperimenteerd, maar mooi is anders natuurlijk.

<—-

Ergo:CXen zonder spoiler zijn dus gevaarlijker dan CXen met? Dat is dan de conclusie uit jouw verhaal….......
Een oude 2 liter haalt de 150 ook wel.

eviltwin schreef:

Geen probleem, dit is echt lastige materie, vandaar ook dat ik er niet zo van houd als mensen zonder enige kennis van zaken voorstellen om de spoiler eraf te halen.

2,5m meer remweg is niet niks.

Soms té veel.

Ik snap gewoon niet waarom mensen niet kunnen accepteren dat zo’n ding nodig is. De styling-baas bij Citroën (Opron) wist ook wel dat die spoiler zijn ontwerp niet mooier maakte. Opron is echt een purist.

Toch accepteerde hij de invloed van de aerodynamici en zag hij de noodzaak van zo’n spoiler in.

Ander voorbeeld: de Lotus Elise, op discovery was keurig te zien hoe de aerodynamicus een kleispoiler boetseerde op het “boot” ontwerp van de designer (is later bij Aston gaan werken meen ik) Die was uiteraard woedend, maar hij kon hoog springen of laag springen die spoiler kwam er. Zonder was die Lotus gewoon gevaarlijk.

Hoeveel Audi TT’s denk je dat er van de weg geraakt zijn, voordat ze er een spoiler op zetten? Juist: té veel.

Ga trouwens ook maar eens met een C6 rijden. De spoiler gaat bij 65km/h naar standje één, bij 130km/h naar standje twee, die zit er niet voor niks!

Het zou me verbazen als het dertig (?) jaar oude spoilerontwerp met de kennis van tegenwoordig niet minstens (door een deskundige) te evenaren is in een elegantere uitvoering

De vorm zoals die op de C6 2.2HDi (vast niet beweegbaar) is een aardige indicatie, maar net zoals 30jaar geleden, is niet alles te berekenen of te voorspellen. Het ontwerp van die CX schans-spoiler is begin jaren 60.

Het is dus trial-and-error in de windtunnel (zie mijn eerdere F1 opmerking) Een dikke volle rubber lip zul je niet zo gauw meer tegenkomen, vergelijk de massieve rubber vleugel van de CX GTiT met de dunne surfplank -uit glasvezel versterkt nylon- van de Xm Ph.I

Er zijn meerdere wegen naar Rome. (CX GTi,  GTiT, Xm.Ph., Xm Ph.II, C6 etc.) Opvallend is dat een C5 of Xantia geen spoiler nodig hebben, het is niet altijd voorspelbaar.

Is de holle achterruit bij de Cx er om een wervel te fixeren of om loslating te forceren.

Het is niet zo eenvoudig om te doorgronden hoe zo´n 3D/stroming exact ontstaat. De holle ruit maakt van een overwegend 2D stroming met opzet een 3D stroming. Vergelijk ook eens de moderne platte voorruiten (C5) met de superbolle CX ruit.

Zoals ik het zie: de zijranden van de achterruit fixeren twee (contra-roterende) wervels die de ruit schoonpoetsen in het midden ontstaat een stroompje water.

Hoe zit dat eigenlijk met die ruitjes in een Turbo spoiler? Heeft dat nog een bijdrage? Bij mij zijn ze blijkbaar in het verleden gesneuveld, er zitten nog wat brokstukken in maar dat is het ook wel.

Tsja, wordt het (gelukkig, kan ik me er na al die natuurkunde tenminste ook mee bemoeien) toch een mooi-lelijk discussie.
De spoiler op de type 2 XM’s is al een stuk eleganter (maar volstrekt niet passend bij een CX in mijn beleving). Maar op de een of andere manier vind ik op de serie 2 CX-en die spoiler wel passen, op een serie daarentegen weer veel minder.

CxDeMio schreef:

Op basis van bovenstaande informatie stel ik vast:
1. dat het veertig jaar oude spoilerontwerp van de Cx werkt.
2. dat om te komen tot een andere uitvoering van de spoiler veel trial and error nodig is.

Ik veronderstel dat het met de huidige inzichten mogelijk is om tot een eleganter ontwerp te komen dat effectief is.

...op basis van verbeterd inzicht in aerodynamica en op basis van verbeterde ontwerp en productie methoden.

Misschien kunnen we uit analyse van verschillende auto’s met hun spoilerontwerpen (en de effectiviteit ervan) een idee krijgen wat voor spoilerontwerp bij een auto met een vormgeving als de Cx zou kunnen werken.

Zoals ik al zei:

CX GTiT
Xm Ph.I
Xm Ph.II
C5 (optioneel)
Xantia (optioneel)
C6 2.2 (vast)
C6 V6 (uitklapbaar)

wil je de lijn van auto van de zijkant niet verstoren dan kan je natuurlijk een kofferklep monteren met een ingebouwde vleugel. Ik denk dat een diffusor of vleugel onder de klep ook kan werken, en de CX-lijn het minst verstoort.

(Misschien maak ik wel slangetjes van de bestuurdersstoel naar te maken gaten in de voorkant van de auto zodat ik als ik de rook van mijn sigaret uitblaas de rook over de auto stroomt en een beeld geeft van de luchtstroming (eviltwin…dit is een geintje!))

Als je toch met slangetjes en spuitmonden in de weer gaat kan je ook proberen om de grenslaag te beïnvloeden met kleine “jets” zoals op de achterrand van de C-SportLounge, die heeft trouwens ook nog een diffusor met als extraatje een beweegbare vleugel onder:

http://www.desktopmachine.com/framepic.php?id=7017&size=1600

Evan schreef:

Hoe zit dat eigenlijk met die ruitjes in een Turbo spoiler? Heeft dat nog een bijdrage? Bij mij zijn ze blijkbaar in het verleden gesneuveld, er zitten nog wat brokstukken in maar dat is het ook wel.

foto?

ik heb deze foto’s even van MP geleend. Anyway, als je goed kijkt zie je dan onder het dekblad van de spoiler in de pootjes een gleuf zit. Die loopt rondom in de gaten onder het dekblad en daar komen de kunstof ruitjes in die op die manier dus de ruimte onder het dekblad afdichten zodat er geen lucht meer kan doorstromen.
Heeft dit een duidelijke bijdrage en zouden ze hergeplaatst moeten worden als ze gesneuveld zijn?

Ja, die zouden teruggeplaatst moeten worden. In principe wordt de spoiler hoger. Met gaten erin, dus zonder die ruitjes, heb je gewoon gaten erin waar de lucht doorheen geblazen wordt, zodat de bedoelde drukverschillen teniet gedaan worden. Ik heb wel natuurkunde in mijn pakket gehad, maar kan het verhaal niet vertellen met fijne formules. Sorry.