Hij kan nog steeds werken, maar dan volgens het principe van de (omgekeerde) vleugel. Daartoe moet de twee dunne zwarte delen wel een bepaald vleugelprofiel hebben.

Het nadeel van een echte vleugel is dat de downforce de vleugel buigt. Die zakt door zijn gewicht al in, zeker bij slap rubber op leeftijd.

BX achtervleugels -vezelversterkt nylon, dus in principe veel stijver dan de CX vleugel- zakken óók in op leeftijd.

En dan vergeet je het bijkomende nadeel dat de achterklep van de CX ook afgerond is. Ook dit zorgt voor liftt naar schuin naar achteren toe als de lucht vrij door de spoiler kan stromen.

In de praktijk resulteerd dit proefondervindelijk (goede reden om veeeeeeel te hard te rijden) in een afname van de top met circa 5 km/h. En het rijd een stuk onrustiger boven de 200. Dus als je de mogelijkheid hebt zou ik ze terugplaatsen… Maar aan de andere kant, hoe vaak rij je 200 :

Ik zie het al, de GtiT moet eerst toch een flinke opknapbeurt ondergaan: oa dorple voetenbak en subframe achter voordat ze weer APK waardig is, en ik zit er aan te denken om uit Aluminium 2 schermpjes te maken die in die ruimtes komen. En die dan zwart spuiten, krijgt de spoiler een nog massiever uiterlijk.
200 moet ze dan zoieso gaan kunnen, dat gaan we testen

wat betreft de slapte van de vleugel op leeftijd. ALs je nu eens van modernere materialen zo’n spoiler kunt namaken, dan ben je dat nadeel kwijt. Echter vezelversterkt nylon is voor de hobbyist een probleem denk ik. Zou dit ook met massief glasvezelpolyester kunnen of is dit te zwak?

Volgens mij is dat sterker dan de plastic ruitjes die er standaard in horen.

eviltwin schreef:

2,5m meer remweg is niet niks.

Soms té veel.

Ik snap gewoon niet waarom mensen niet kunnen accepteren dat zo’n ding nodig is. De styling-baas bij Citroën (Opron) wist ook wel dat die spoiler zijn ontwerp niet mooier maakte. Opron is echt een purist.

Toch accepteerde hij de invloed van de aerodynamici en zag hij de noodzaak van zo’n spoiler in.

Ander voorbeeld: de Lotus Elise, op discovery was keurig te zien hoe de aerodynamicus een kleispoiler boetseerde op het “boot” ontwerp van de designer (is later bij Aston gaan werken meen ik) Die was uiteraard woedend, maar hij kon hoog springen of laag springen die spoiler kwam er. Zonder was die Lotus gewoon gevaarlijk.

Hoeveel Audi TT’s denk je dat er van de weg geraakt zijn, voordat ze er een spoiler op zetten? Juist: té veel.

Ga trouwens ook maar eens met een C6 rijden. De spoiler gaat bij 65km/h naar standje één, bij 130km/h naar standje twee, die zit er niet voor niks!

Het zou me verbazen als het dertig (?) jaar oude spoilerontwerp met de kennis van tegenwoordig niet minstens (door een deskundige) te evenaren is in een elegantere uitvoering

De vorm zoals die op de C6 2.2HDi (vast niet beweegbaar) is een aardige indicatie, maar net zoals 30jaar geleden, is niet alles te berekenen of te voorspellen. Het ontwerp van die CX schans-spoiler is begin jaren 60.

Het is dus trial-and-error in de windtunnel (zie mijn eerdere F1 opmerking) Een dikke volle rubber lip zul je niet zo gauw meer tegenkomen, vergelijk de massieve rubber vleugel van de CX GTiT met de dunne surfplank -uit glasvezel versterkt nylon- van de Xm Ph.I

Er zijn meerdere wegen naar Rome. (CX GTi,  GTiT, Xm.Ph., Xm Ph.II, C6 etc.) Opvallend is dat een C5 of Xantia geen spoiler nodig hebben, het is niet altijd voorspelbaar.

Is de holle achterruit bij de Cx er om een wervel te fixeren of om loslating te forceren.

Het is niet zo eenvoudig om te doorgronden hoe zo´n 3D/stroming exact ontstaat. De holle ruit maakt van een overwegend 2D stroming met opzet een 3D stroming. Vergelijk ook eens de moderne platte voorruiten (C5) met de superbolle CX ruit.

Zoals ik het zie: de zijranden van de achterruit fixeren twee (contra-roterende) wervels die de ruit schoonpoetsen in het midden ontstaat een stroompje water.

Mijn vraag is volgens mij heeft is de spoiler à la GTI er pas bij gekomen in 1977 bij de lancering van de GTI toen was Opron toch al 3 jaar bij Renault bezig - is gestopt bij citroën in 1974 dus de vraag is is dit nog wel iets waar hij (als hoofd van zijn team) over beslist heeft?

eviltwin schreef:

2,5m meer remweg is niet niks.

Soms té veel.

Ik snap gewoon niet waarom mensen niet kunnen accepteren dat zo’n ding nodig is. De styling-baas bij Citroën (Opron) wist ook wel dat die spoiler zijn ontwerp niet mooier maakte. Opron is echt een purist.

Toch accepteerde hij de invloed van de aerodynamici en zag hij de noodzaak van zo’n spoiler in.

Ander voorbeeld: de Lotus Elise, op discovery was keurig te zien hoe de aerodynamicus een kleispoiler boetseerde op het “boot” ontwerp van de designer (is later bij Aston gaan werken meen ik) Die was uiteraard woedend, maar hij kon hoog springen of laag springen die spoiler kwam er. Zonder was die Lotus gewoon gevaarlijk.

Hoeveel Audi TT’s denk je dat er van de weg geraakt zijn, voordat ze er een spoiler op zetten? Juist: té veel.

Ga trouwens ook maar eens met een C6 rijden. De spoiler gaat bij 65km/h naar standje één, bij 130km/h naar standje twee, die zit er niet voor niks!

Het zou me verbazen als het dertig (?) jaar oude spoilerontwerp met de kennis van tegenwoordig niet minstens (door een deskundige) te evenaren is in een elegantere uitvoering

De vorm zoals die op de C6 2.2HDi (vast niet beweegbaar) is een aardige indicatie, maar net zoals 30jaar geleden, is niet alles te berekenen of te voorspellen. Het ontwerp van die CX schans-spoiler is begin jaren 60.

Het is dus trial-and-error in de windtunnel (zie mijn eerdere F1 opmerking) Een dikke volle rubber lip zul je niet zo gauw meer tegenkomen, vergelijk de massieve rubber vleugel van de CX GTiT met de dunne surfplank -uit glasvezel versterkt nylon- van de Xm Ph.I

Er zijn meerdere wegen naar Rome. (CX GTi,  GTiT, Xm.Ph., Xm Ph.II, C6 etc.) Opvallend is dat een C5 of Xantia geen spoiler nodig hebben, het is niet altijd voorspelbaar.

Is de holle achterruit bij de Cx er om een wervel te fixeren of om loslating te forceren.

Het is niet zo eenvoudig om te doorgronden hoe zo´n 3D/stroming exact ontstaat. De holle ruit maakt van een overwegend 2D stroming met opzet een 3D stroming. Vergelijk ook eens de moderne platte voorruiten (C5) met de superbolle CX ruit.

Zoals ik het zie: de zijranden van de achterruit fixeren twee (contra-roterende) wervels die de ruit schoonpoetsen in het midden ontstaat een stroompje water.

Mijn vraag is volgens mij is de spoiler à la GTI er pas bij gekomen in 1977 bij de lancering van de cx GTI,  toen was Opron toch al 3 jaar bij Renault bezig - is gestopt bij citroën in 1974 dus de vraag is is dit nog wel iets waar hij (als hoofd van zijn team) over beslist heeft?

De eerste GTi’s zie ik juist zonder spoiler

http://www.citroen-forum.nl/faq.php
?
Anders even wat verduidelijken

CxDeMio schreef:

Eerste set tell tales geplaatst.

Foto is gemaakt, maar op forum krijgen lukt niet… Tips?

is is dit nog wel iets waar hij (als hoofd van zijn team) over beslist heeft?

Opron vond de serie 2 CX vreselijk…..

ambijajance schreef:

is is dit nog wel iets waar hij (als hoofd van zijn team) over beslist heeft?

Opron vond de serie 2 CX vreselijk…..

Ja dat weet ik, maar zelfs de doorvoering van de cx GTi heeft opron bij citroën niet meer meegemaakt…dus vermoed ik dat de details zoals de spoiler ook niet zijn gedacht zijn.

..En dit ga je allemaal herhalen als je eenmaal WEL een trekhaak hebt ??

Moet je eens in een Formule 1 renstal gaan zeggen. Elke verandering zorgt natuurlijk voor een andere luchtstroom.

Hmmm dat hele bericht vd telltales op de achteruit had ik je ook kunnen vertellen.. Da’s precies wat er met het water gebeurt als je met een natte achterruit de snelweg optoert. Zijkant wordt leeggeblazen, bovenste stuk van midden stroomt eerst een stukkie naar boven en daar komt dan een soort kolkje en de onderkant watert af onder mijn spoiler…

CxDeMio schreef:

Ik ga door met zoeken, maar indien daar geen behoefte aan is zal ik er op dit forum verder geen melding meer van maken.

wel doen! Is toch leuk om te lezen, en als je een andere spoiler vind die het ook goed doet is dat alleen maar interessant.

d’r is al heel wat af-geëxperimenteerd aan de CX. In iedere windtunnel waar ik ooit geweest ben stond wel een model van de CX.

In de jaren 70 waren de meeste aerodynamici wel erg benieuwd of de CX echt zo goed was…ja dus