Nelis Infra schreef:

Mag ik een offtopicje plaatsen? Voor de kenners: wat is (aflopend) de mate van ‘ingewikkeldheid’ voor wat betreft CX’en qua sleutelen?

GTi Turbo 2
GTi Turbo
...
...
...
...
...
...
22 TRS
2.0?

Laten we het even bij de benzine versies houden vermits TS een benzinemodel zoekt… Ik geloof dat als je zelf niet veel kent van een cx een cx gti turbo 1 of 2 dagelijks rijden een hele uitdaging is. Stukken zijn duur en of moeilijk te vinden, En laten we eerlijk zijn om de 30000 km 2 nieuwe trx voorbanden want deze zijn verplicht in belgië in de 21O 55 390 maat zijn ook niet leuk.

in NL kan je er gewoon inch velgen/banden onder zetten.

ja maar TS woont in belgie dacht ik… en daar is dat nie toegestaan. Als je de wagen als dagelijks voertuig wil gebruiken.

Nelis Infra schreef:

Mag ik een offtopicje plaatsen? Voor de kenners: wat is (aflopend) de mate van ‘ingewikkeldheid’ voor wat betreft CX’en qua sleutelen?

Nou Niels, dan moet je eigenlijk ook de termen ‘sleutelen’ en ‘storingen krijgen’ los van elkaar zien.

Een storing oplossen is niet persé moeilijk sleutelen, maar het vergt vooral veel tijd. Maar goed, komt op hetzelfde neer als je het moet laten doen (qua kosten).

Laat ik beginnen te zegen dat remmen en wielophanging niet verschillend is op de diverse modellen. 

Uitlaten kunnen nog wel enorm verschillen qua lastigheid, want Citroën gebruikte allerlei ophangsystemen door elkaar en het één is veel lulliger qua constructie dan het ander. De Turbo-uitlaten zijn uiteraard tijdrovend om aan te werken én erg duur qua materiaal, maar vlak sommige onderdelen niet uit voor een aantal modellen van -bijvoorbeeld maar niet uitsluitend-  tussen 1979 en 1985, want bepaalde uitlaatdelen worden steeds lastiger vindbaar en dus duurder. Ik kan onmogelijk zeggen welke modellen dit precies zijn, want bij elke CX is het weer een verrassing wat eronder hangt of .... wat sleutelaars er in het verleden zélf van hebben geknutseld. (ook zoiets…) 

En laat ik ook opmerken dat het héél veel uitmaakt of je om te beginnen een CX aanschaft die gewoon is bijgehouden, of bijvoorbeeld een ‘koopje’ scoort in Frankrijk met veel achterstallig onderhoud (vrijwel altijd bij Franse CX’en). Een auto die lang hier in NL heeft stilgestaan of nooit is bijgehouden kan ook veel opstartproblemen geven, uiteraard!
Dus: de basis is belangrijk, want hoe beter die basis is, hoe minder kans dat jij als nieuwe eigenaar alles weer op de rit moet helpen - in de breedste zin van het woord.

Ik denk overigens dat een GTI Turbo van 1984-1986 ook hoog in het lijstje staat qua zorgenkindje. Zo eentje als PHoskam juist heeft gekocht bijvoorbeeld, maar ook het type dat daarna kwam met de kunststof bumpers. Die zou ik nog hoger op de lijst zetten als de latere Turbo 2, waarvan het ontstekingssysteem gewoon bewezen beter was. Plus de Turbo 1 heeft een unieke kabelboom en een aantal exclusieve onderdelen zoals een pingeldetector.

Diesels zijn makkelijker, heel overzichtelijk en weinig elektronica maar bij turbodiesels valt er wat meer los te halen, dus zou eventueel meer uren kunnen kosten.
Aan de andere kant: diesels zijn gevoelig voor ‘valse lucht’ meestal veroorzaakt door poreuze brandstofslangen. De auto blijft dan overmatig roken en gaat ‘halen’ tijdens het stationair lopen. Kun je soms best lang naar zoeken. Als je dan je tank eronderuit moet halen (leuk, met trekhaak) om op de tank een poreuze leiding te vervangen, heb je ook gewoon pech. Benzine CX’en zijn hier veel minder gevoelig voor.

En bedenk ook: Brandstofpompen van een diesel zijn erg complex en kostbaar (om te laten reviseren). Daar ga je niet zomaar zelf aan pielen en kan dus in de papieren lopen. En al die pompen zijn meer dan 20 jaar oud, sommige ruim 30 jaar! Veel mensen vergeten dat als ze een ‘goedkope belastingvrije diesel’ aanschaffen. Op zich is het een degelijk systeem, maar die onderdelen zijn gewoon wel duur.

Zit er airco op een CX (welk type dan ook): ook lastiger, want je kunt bij sommige delen minder makkelijk bij omdat pomp en slangen soms erg in de weg zitten. En bepaalde dingen kunnen slijten zoals het silent-bloc van de HD-pomp.

Een doodgewone CX 2000 Super of 2400 met carburateur uit de jaren ‘70 heeft weinig elektronica, maar daar zit je weer met bepaalde onderdelen die slecht verkrijgbaar zijn (sommige waterslangen, de kachelblower). Plus vaak contactpuntjes stellen en dat soort dingen. Stekkertjes en bedrading is allemaal veel ouder op die types, dus meer kans op corrosie door de tand des tijds (tenzij altijd minutieus bijgehouden door de vorige eigenaren natuurlijk).

-vervolg in de volgende post-

Een 2400 IE (Injection Elektronique) heeft geen puntjes meer, maar een betrouwbare halfelektronische ontsteking. Ik vind dat een heel goed systeem, veel betrouwbaarder dan de voleketronische ontsteking op de 2500 IE modellen (met name dus die van 1984-1986) Maar ja, bij de 2400 IE zit de bobine + ontstekingsmodule weer heel dom vlak achter de R-koplamp zodat je goed op vocht moet letten. 

De 2400 IE en 2500 IE modellen hebben allen altijd een Bosch L-Jetronic injectiesysteem. Dat is op zichzelf een prachtig systeem, maar omdat het allemaal 25+ jaar oud is steekt slijtage dikwijls de kop op, bijvoorbeeld van luchtmassameters. Veel mensen hebben toch gezeur met ‘t injectiesysteem (lees maar op dit forum). Niet omdat het een slecht systeem is, maar gewoon omdat het allemaal oud is en er nogal wat componenten aan zitten (dus veel variabelen die allemaal hun aandeelin het geheel hebben). Daarbij is de L-Jetronic erg gevoelig voor valse lucht, meestal veroorzaakt oor piepkleine scheurtjes in luchtslangen, en daarvan zijn er véél. Kun je som ook lang naar zoeken.

En als je brandstofslangen van een injectie-CX niet tijdig vernieuwt, kan de wagen ‘zomaar’ in de fik vliegen. Moet je allemaal op letten. Elektrische benzinepompjes op de IE modellen zijn ook een stuk duurder dan de simpele pompjes van de carburateurversies.

Modellen met een carburateur hebben minder last van brandgevaar door slechte benzineslangen, want er staat minder druk op het systeem. Ook zijn er minder slangen om te vervangen uiteraard. Maar ja, een carburateur moet toch regelmatig worden schoongemaakt, in elk geval bij elke grote beurt (20.000 km). Maar och, dat is een uurtje werk….

Oké, dit is niet uitputtend allemaal, maar geeft hopelijk wel een beetje een beeld. Zoals ik al eerder schreef: het hangt ook zeer sterk af van wat er met die auto in het verleden is gebeurd en hoe deze is onderhouden. Hoe simpel de techniek ook: als er nooit iets aan is bijgehouden, hij is in erbarmelijke omstandigheden opgeslagen (vochtig) of er is door prutsers aan gewerkt, of halfbakken aan ‘gerestaureerd’.....  kun je alsnog lelijk op de koffie komen!

Vandaar is een oordeel (vooraf!!!) door een expert zo belangrijk en zelfs dán kunnen er later nog verrassingen opduiken, zoals belachelijk vastzittende bouten waar je een dag op moet hakken of andere feestelijkheden.

Ik volg jullie discussies al een tijdje. Leuk de meningen te horen: wel of niet een dure en/of betrouwbare auto.
Laat ik voorop stellen dat ik nimmer een CX als dagelijkse auto zou gebruiken. Eigenlijk geen enkele oude auto (wellicht een Mercedes W123 daargelaten).
Eigenlijk, maar dat moet iemand me eens uitleggen, snap ik niet waarom mensen dagelijks in een oude auto willen rijden. Op het gebied van veiligheid en betrouwbaarheid geeft de eerste de beste MRB-loze auto je meer voor minder geld.
Ik heb een aantal oude auto’s (zonder ABS, zonder airbags etc) en telkens besef ik mij als ik in zo’n auto rijd (ja, ook dus de CX) dat ik extra defensief moet rijden en het ‘afleg’ als ik een ongeluk maak.
Ik zal dus om een aantal redenen geen oude outo rijden:
- kosten (aanschaf valt misschien mee, maar onderhoud is aanzienelijk)
- betrouwbaarheid
- veiligheid
- oude auto’s moeten niet afgeragd worden.
Gezien dit stel ik voor: koop een mooie CX voor recratief verkeer en koop een ‘huppeldepup’ voor je dagelijkse verkeer. Je CX blijft mooi, je hebt er jaren plezier van, je rijdt veilig en schoon en je kosten zijn gelijk als wanneer je een CX dagelijks zou rijden.

Kom ik terug op de openingsvraag: waarom wil je dagelijks in een CX rijden? Ik kan daar geen rationeel antwoord opgeven. Gevoelsmatig wel: mooie auto, leuke eigenaardigheden, leuke vering. Maar vooral: je bent bijzonder. Toch is dit voor mij niet voldoende.
Ik rijd mijn dagelijkse km’s in een (zoals jullie dat noemen) Aldi. Nooit problemen. En soms pak een klassieker. En op dat moment geniet ik van de bijzonderheid. Maar ben altijd extra voorzichtig en hoop altijd dat ik ‘s avonds weer veilig de klassieker in de garage kan zetten.

tja ik rij al 45000km cx 22trs feit is gewoon dat je weet waar de limieten liggen van je wagen qua remgedrag, en die liggen minder ver dan van de moderne wagens…

@ Signée: ben benieuwd naar je reactie na al deze bijdragen
het leukste is als je eens ergens kan (mee) rijden in een CX. dan weet je ook meer.

@ bxsport: je bent een mooie vent, met leuke auto’s. heb je niet een leuk fotootje als avatar voor bij je berichten ? 
via je profiel kan je die uploaden.

maartens schreef:

Ik zal dus om een aantal redenen geen oude outo rijden:
- kosten (aanschaf valt misschien mee, maar onderhoud is aanzienelijk)
- betrouwbaarheid
- veiligheid
- oude auto’s moeten niet afgeragd worden.

 

Tja, alles is betrekkelijk: ik rijd wel in een oude auto, 40k per jaar. Met een BMW dus. Duitse degelijkheid en daar is geen woord van gelogen. Goed: geen airbags en geen abs. ( kan er wel in, maar de mijne heeft dat toevallig niet). Veiligheid? tja, je loopt wat meer risico, al vind ik volvo’s, Saab’s, M-B’s en Bmw qua veiligheid nog steeds heel behoorlijk, helemaal vergeleken met een BX of CX. Betrouwbaarheid: daar heb je een sterk punt. Al is dat ook weer behoorlijk afhankelijk van het soort auto. Een CX diesel doet het éigenlijk altijd, net als de eerder door jou genoemde MB w123 of volvo die Freek al noemde. Ook mijn bmw doet het áltijd.
Onderhoud: ook hier geldt weer: het hangt van het type auto af. Een GTi Turbo scoort hier wel beroerd ja. Een w123 of Volvo 240 scoort hier weer uitstekend. Ik weet zeker dat je zo’n auto kunt rijden voor een schijntje van de kosten van een vergelijkbare middenklasser van 3 jaar oud.

en dan dat “afraggen”... ehh… Maarten, het is toch een auto? Waar zijn die voor gemaakt? juist: om mee te rijden

Ik zou de rangorde (die de geschikheid voor ‘dagelijks gebruik’ bepaalt) niet alleen baserenn op de kans op technische manko’s maar ook de roestgevoeligheid hierin betrekken. Bij gebruik voor meerdere jaren wordt deze vrij dominant vrees ik.
Verder ben ik het vrijwel helemaal met Maartens eens op de veiligheid na. Feit blijft dat de kans op een ongeluk met ernstig letsel in welke auto dan ook vele malen lager is (=klein) dan de kans die je als voetganger of fietser loopt; Veiligheid is vooral een marketinginstrument in de autoindustrie.
Van mij mogen overigens zoveel mogelijk CX’en dagelijks worden gebruikt: des te zeldzamer zijn ze over 10 jaar en dat is een leuke bijkomstigheid; ik wacht wel

ook een cx 20 of een cx22trs rijdt bijna altijd, benzine lucht en een vonk en het ding zou moeten starten…. daarom zijn deze volgens mij beter voor dagelijks gebruik

Nog als nabrander op mijn eerdere post: de vorige eigenaar heeft mijn auto met veel pijn in het hart weggedaan omdat het voor hem niet meer haalbaar was. Rijdt nu in een Xantia.

Enne - sjonge zeg - we gaan wel helemaal los hier. Mijn ervaring is dat de CX een stuk geschikter is als dagelijkse auto dan een DS. Een oude japanner nog beter. Een duitser zit daar ergens tussenin. Boeiend! Best nette XM’s krijg je zo nu en dan bij wijze van spreken bij een tank benzine cadeau. Ook niet vervelend rijden en ook te koop met een turbo (CT). Kunnen ook kapot, maar als het te gek wordt dan koop je een andere.

Saab’s, M-B’s en Bmw qua veiligheid nog steeds heel behoorlijk

laat me niet lachen…......

BMW 3 serie 1997: 10 punten NCAP
http://www.euroncap.com/tests/bmw_3_series_1997/15.aspx

vergelijk dat maar eens met een C1!
http://www.euroncap.com/tests/citroen_c1_2005/218.aspx

en dan hebben we over auto’s van 1997…..
Nieuwe auto’s zijn vééééé‘l veiliger dan welke oude auto ook.

Ps Xantia had 9 punten:
http://www.euroncap.com/tests/citroen_xantia_1997/16.aspx

Blij dat ik geen 3-serie heb en een C1… dat is geen auto man! Dat is een invalidenkar met een grasmaaiermotor…

waterman schreef:

Juist niet: tandwiel-dieselmotoren halen de 2 ton niet zonder nieuwe zugers en veren. De platte 2500 diesel met distributieriem is de beste.

YES