Beste mede-forummers,

Ik ben er (helaas) een tijdje uit geweest, vermits ik mijn ZX-en met pijn in het hart heb moeten verkopen, maar nu begint de Citroën-kriebel weer de kop op te steken! Ik heb mijn zinnen gezet op onderstaande wagen :

http://www.cqsbelgium.be/car_sale/156-Citroen_CX_GTI_TII.html

Enkele vragen komen dan meteen aan bod :

* Is deze wagen wagen (nog) als dagelijks vervoermiddel te gebruiken?
* Is deze wagen zijn prijs waard?
* Is deze wagen de aankoop waard als de koper, ik dus, geen technische bagage én 2 linkerhanden heeft?
* Zijn er (nog) aandachtspunten die ik over het hoofd zie?
* ...?

Ik kijk alvast uit naar jullie (h)eerlijke reacties/bedenkingen/suggesties…

Vriendelijke groet,

Bart

Aha, te pakken!

Ga er heen met een niet-liefhebber (zodat die niet door het virus te pakken wordt genomen) en bekijk de wagen. Ruim tienduizend euro is wel veel voor een CX, er zijn wel goede voor minder te krijgen. Het type lijkt me wel geschikt om als dagelijkse auto te rijden (alleen jammer van het verbruik…). Waarschijnlijk is de wagen zo duur vanwege de restauratie, maar restauratie heeft mijn inziens niet al te veel met marktwaarde te maken. Het aanbod aan CX-en daarentegen…
Of de restauratie naar behoren is uitgevoerd weet je pas als je ter plaatse door de wagen bent gekropen. Zet haar op de brug, neem schroevendraaier en zaklamp mee en tuur in alle spelonken van de wagen. Op het forum barst het van de zwakke-punten-overzichten (‘waar op letten bij de aanschaf van een CX?’). Rij pas een rondje na uitvoerige controle (anders ben je verkocht).
 
Bedenk ook dat een gerestaureerde CX voor deze prijs geen enkele garantie biedt op een probleemloze toekomst, ALS een CX het doet rij je perfect. Volg je hart, maar laat je verstand niet thuis (of neem dat van een ander mee, zoals gesuggereerd). Succes

Bedenk dat als je een CX voor pak ‘m beet 3000 euro koopt van MP, Kazaa of LBC (Frankrijk) of waar dan ook, je vrijwel altijd enkele duizenden (4000) euro’s verder bent voordat ze helemaal technisch in orde is, zeker als je niets zelf kan doen. Dan hebben we het nog niet over carrosserie en interieur.
Zo bezien is een prijs van 10 mille niet zo gek voor een CX die helemaal perfect is. Maar dan moet ze ook wel echt perfect zijn. Voor die prijs mag er helemaal niets op aan te merken zijn.
Als dat echt zo is, dan koop je een CX waar je lang veel plezier van beleeft. Maar… HvdL heeft gelijk dat dat niet gegarandeerd is…

par eXeMple! schreef:

Zo bezien is een prijs van 10 mille niet zo gek voor een CX die helemaal perfect is. Maar dan moet ze ook wel echt perfect zijn. Voor die prijs mag er helemaal niets op aan te merken zijn.

Niet mee eens. Zo zwart/wit kun je dat niet stellen, zeker niet bij een Turbo, waarbij veel technische handelingen complexer zijn. Het zijn wagens die de neiging hebben nog sneller te ‘slijten’ dan andere CX’en (aandrijfassen, motorsteunen etc. etc.).

Dat zou betekenen dat de maximale prijs van een CX op € 10.000 moest liggen?
En wanneer is er nu werkelijk ‘helemaal niets aan te merken’ op een auto (welke dan ook?)

Een gereviseerd turboblok met luttele kms erop alleen al geeft de auto een aanzienlijke meerwaarde.
Natuurlijk krijg je nimmer terug wat je in een klassieker stopt, dat weet iedereen. Maar veel mensen (lees: potentiële kopers) vergissen zich enorm in de hoge kosten die technisch werk met zich meebrengt. Dit mag je bij een CX wel degelijk voor een belangrijk deel vertalen naar een hoge(re)vraagprijs, omdat je vroeger of later die kosten namelijk anders ook zou gaan maken - als kersverse eigenaar.

Ik ken voorbeelden van mensen die een pas gespoten blinkende CX kochten in een aantrekkelijke kleur van een populair bouwjaar en er 5, 6 of soms 7000 euro voor neertelden.
Vervolgens bleken die auto’s technisch totaal verwaarloosd te zijn ofwel er was aan gewerkt door prutsers die het halfbakken hadden gedaan en moest er nog eens ruim 4000 ingepompt worden.  Nou…. tel maar uit wat een scherpe deal dat achteraf was. Plus de frustratie.

Ander voorbeeld: Ik ben nu zelf bezig met onderhoud aan mijn eigen wagen, nog voordat ik naar de RDW ga voor een kenteken dus. Zit NU alweer 20 uur in (voorwielophanging, remmen en leidingwerk gedaan) en dan is het nog altijd een mottige Break met doffe lak. Ik bedoel maar. 

De belangrijkste tip werd hier al gegeven: neem een kenner mee die de CX door en door kent.
Niet zomaar een ‘autokenner’ dus!! Het mag best een CX-liefhebber zijn, maar hij/zij dient zich neutraal op te stellen, zoals reeds gezegd.

Je hebt reviseren en reviseren namelijk. Wat sommige een restauratie noemen, noem ik soms ‘broddelwerk’.

Het is dus onmogelijk om vanaf een advertentie een oordeel of zelfs een advies te geven over of je deze auto zou moeten aanschaffen en waar je dan vervolgens op moet rekenen qua kosten.
En dat laatste kan zelfs niet eens als je de auto binnenste buiten hebt gekeerd… helaas.

Edit: in de advertentie staat :“nieuwe banden”, enig idee wat die kosten voor een GTi Turbo? Welnu, die kosten dus € 1400.

De teller is 8 jaar geleden dus op “nul” gezet. Benieuwd wat de werkelijke kilometerstand voor de restauratie was. Een teller op nul zetten zegt niets als men niet de HELE auto van voor tot achter compleet gereviseerd heeft. Men spreekt enkel van een motorrevisie. En de rest dan? Is de bak ook nieuw? De aandrijving? De fuseekogels, draagarmen, schakelstangen? enz enz

Dat zeg ik dus: dat moet blijken als je die auto gaat onderzoeken.
Teller op nul betekent denk ik meer dat het nieuwe blok 27.000 heeft gelopen.

Maar als een eerlijke verkoper en gerenommeerd bedrijf zou spreken van een algehele restauratie, mag je dus verwachten, dat daar ook bak, fusee’s, aandrijving etc. bijzit.
Zo niet, dan is het geen restauratie maar halfbakken. 

Wil niet zeggen dat het dan meteen een slechte wagen is natuurlijk.

De cx GTI turbo vind ik absoluut de gaafste CX die er is! Heb er ook een paar van gehad eind jaren 90.
Mijn mening, niet geschikt voor dagelijks gebruik. Heel erg dorstig ook als je rustig rijdt.
Verder is het de ingewikkelste CX die er is. En je kunt bij een hoop zaken heel slecht bij.

Een CX is van huis uit niet hele goede auto, er is altijd wat, als je ook de autoblaadjes uit jaren 80 en 90 bekijkt kwam de CX er niet zo best vanaf. Met wat handigheid en alertheid op afwijkingen kun je er prima mee rijden. Naar mijn idee is de CX gti Turbo wel het meest onbetrouwbare. Ik denk dat een CX D of 2.0 met niets erop of er aan het langste rijdt.

In ieder geval niet de orginele uitlaat, vlgns mij. Weet niet of dat uitmaakt in prestaties van de CX.

Volgens mij zit er qua betrouwbaarheid tussen een normale GTi en een GTi Turbo 2 niet zoveel verschil.
Alle gevoelige elektronica zijn bij beide aanwezig. Het enige is dat je meer slangen heb en natuurlijk de turbo zelf.

Als de kosten geen probleem zijn dan is het voor dagelijks nog prima inzetbaar. Lijkt me geen verschil met een andere CX.
Ik heb pas ook nog een paar weken bijna dagelijks in de CX gereden. Behalve het stevige verbruik bevalt me dat prima

Het grootste probleem blijft roest, en dat vooral in de winter met zout. Maar daar heeft elke CX last van.

Zoals gezegd, er zal moeten worden aangetoont wat er precies allemaal aan de CX is gedaan tijdens de “restauratie”.
Persoonlijk zou ik nog meer interesse hebben in de roest en de perventie hiervan dan het blok zelf.

nwndk schreef:

In ieder geval niet de orginele uitlaat, vlgns mij. Weet niet of dat uitmaakt in prestaties van de CX.

Goed punt, dat hoort natuurlijk een dubbele pijp te zijn. Dit lijkt een uitlaat van een ander type CX.

Mooi bedrag. Mooie auto. Ik zou zeker vragen of je inzicht kunt krijgen in de toentertijd uitgevoerde werkzaamheden. Wie heeft ze uitgevoerd en wat was toen de rekening. Geeft nog geen zekerheid, maar je kunt er dan wel een gevoel bij krijgen.

En tja, geschikt voor dagelijks gebruik? Ik rij niet dagelijks (met de trein naar het werk), maar het is wel gewoon de auto die het moet doen op alle andere momenten. En dat gaat prima. Die van mij kostte een paar duizend minder, zeker om te zien geen perfecte auto, maar blijkt tot op heden betrouwbaar. Wat dat betreft een droom vergeleken met de DS die ik hiervoor had. Een verbruik van zo’n 1:10 op de langere afstanden vind ik voor een auto van dit formaat heel acceptabel, maar je staat met enige regelmaat natuurlijk wel een flinke tank af te rekenen. Oude auto’s zijn zo nu en dan wat bewerkelijker en daarmee begrotelijker in het onderhoud dan nieuwere. En dan zit de CX toch net iets complexer in elkaar dan de eerste de beste Opel. Zomaar ter info: de laatste beurt + APK gaven eigenlijk geen gekke dingen, maar het bedrag kwam toch zomaar op een kleine 900 euro. Onder andere een achterdraagarmlager vervangen. Als je dat geld (er voor over) hebt ...

Ben het met Arjan eens: roest is het grootste gevaar. De auto kan er nog zo mooi uitzien terwijl de subframes dermate aangetast kunnen zijn dat het eigenlijk niet lonend is om te repareren. Een motor vervangen is heel wat eenvoduiger (en goedkoper). En je zou zeggen dat het mechanisch wel goed zou moeten zitten gezien de revisie. Maar dat is ook al weer 8 jaar geleden. Het zou mooi zijn als er facturen kunnen worden overlegd.Kortom: in ieder geval de onderzijde zeer grondig en met verstand van zaken inspecteren.
Tav de prijs: ik kijk tegenwoordig ook naar de prijzen van oude volvo’s. Bij vergelijking met deze prijzen valt mij op dat volvo’s veel goedkoper zijn (of cx’en relatief duur). Na enig zoeken vindt je zo een volvo 240 uit 84 met origineel 40.000 km voor nog geen € 7000,-. (en zo zijn er meer). Een CX in deze staat gaat zo richting de 20 mille. Deze is wel MRB-vrij en ik weet zeker dat een volvo met eenvoudige techniek veel geschikter is voor dagelijks gebruik dan een CX gti t2. Wat je ook ziet is dat auto’s van voor 87 (MRB vrij) zo 3000,- duurder zijn dan na 86. En ook dat zie ik niet echt bij CX’en. Zo is deze van 87. En natuurlijk kunnen reparaties de kosten nog fors opdrijven. Bij andere auto’s leidt dit dan tot sloop (want niet economisch verantwoord). Maar bijkbaar heeft de CX toch een soort cult status gekregen waardoor de waarde (=wat de gek ervoor geeft) ook vele garageuurtjes verantwoord maakt.

Ik ben niet heel erg thuis in de Volvo wereld, maar is een 240 niet een stapje kleiner als een CX?

In dit geval maakt het bouwjaar denk ik niet uit, gezien de CX in België staat, dus de Nederlandse belastingwet niet van toepassing is.

Maar idd, een 87 Turbo in Nederland is niet veel goedkoper dan een 86er. Zoals het naar mijn idee ook zou moeten zijn. Bij veel andere merken zie je idd flinke prijsverschillen.

Ik begrijp ook niet echt waar dat vergelijk met Volvo’s en Volvo-prijzen nu ineens op slaan.
Een grotere tegenstelling met een CX is haast niet denkbaar. 

En prijzen wijken wel degelijk af tussen CX’en t/m 1986 en die van na 1986. Maar aangezien een GTi Turbo 2 uit 1986 met een lantaarntje te zoeken is, maakt het in dit geval niet uit, dus ook dat vergelijk gaat mank.
De GTi Turbo twee staat in het Rijk der CX’en eigenlijk op zichzelf.

En wie zich laat afschrikken door 45 eurootjes belasting elke maand, is zo’n auto sowieso niet waard en moet een AX gaan rijden of gaan fietsen ofzo.

freek schreef:

Maar bijkbaar heeft de CX toch een soort cult status gekregen waardoor de waarde (=wat de gek ervoor geeft) ook vele garageuurtjes verantwoord maakt.

Hier ben ik het wel 100% mee eens. Dit is namelijk gewoon een feit. Mensen die een CX rijden gaan voor de beleving, de stijl en het comfort. En wie zo in het leven staat, kijkt niet op een dubbeltje en doe je dat wel…. zie hierboven.

onderschat de markt niet: door de idiote belastingwetgeving worden uit heel europa auto’s van voor 87 naar nederland geexporteerd. Zeker in de ons omringende landen weten ze dat hollanders erg tuk zijn op auto’s van voor 87. Ook in Belgie zijn deze auto’s daarom duurder….

La Léo schreef:

En wie zich laat afschrikken door 45 eurootjes belasting elke maand, is zo’n auto sowieso niet waard en moet een AX gaan rijden of gaan fietsen ofzo.

Je zou ze eens de kost moeten geven….
En wat betreft de volvo’s: Ik noemde maar een dwarsstraat en als we het over dagelijks gebruik hebben dan is dat een merk dat wat mij betreft meer in aanmerking komt. Of je moet natuurlijk goed in de slappe was zitten