Klopt. Er zijn gewoon betere systemen tegenwoordig.

Alleen nou nog even vinden dan En wat dat dan kosten moet,  vergeleken met een nieuwprijs van bv. een BX van vroeger, I’m not so sure!

De BX van toen is vervangen door de Dacia Logan van nu en die zoek je bij Citroën gelukkig tevergeefs. Zie Lucas’ interview met Mark Lloyd: klik!

Oke, JohnFred, hier heb je je Citroenist-die-stalen-veren-maar-niks-vindt-reactie

Ik blijf als dagelijkse auto hangen bij mijn CX, ik rijd in veel alternatieven - heb in heel het huidige Citroengamma gereden maar ook in veel Duits spul - maar als auto waar ik kilometers in wil maken kan er voor mij persoonlijk, met mijn rug, mijn nek, mijn voorkeuren, niets op tegen de CX. Dat heeft veel met de hydropneumatiek te maken maar bijvoorbeeld ook met de diravi-besturing en met de stoelen. Een XM heeft voor mij al te harde stoelen, een C6 is naar mijn smaak al knijterhard geveerd! En dat is dus nog een auto met hydropneumatiek, over BMnee gedoe zal ik maar zwijgen. Ik begrijp die sportwagenvering best wel voor in een sportwagen, een Porsche of Ferrari, maar ik vind het idioot dat alle auto’s tegenwoordig zijn ingesteld op het ‘hoeken’ door bochten en niet op het comfortabel afleggen van afstanden. Hydropneumatiek is wat dat betreft niet zaligmakend - vroeger waren er ook andere comfortabele auto’s, de R16 bijvoorbeeld werd eerder al aangehaald - maar het is wel erg belangrijk: de CX, DS en BX zijn de drie comfortabelste auto’s waar ik in heb gereden.

Een goed (lees: op echt comfort, zonder een goede en veilige wegligging te vergeten) ingesteld hydropneumatisch systeem zou Citroen nog steeds een USP kunnen verschaffen volgens mij, maar kennelijk is deze optie te duur voor wat PSA er verkooptechnisch mee verwacht te kunnen bereiken. In de midden- en hogere klasse zit er kennelijk niets anders op dan een (minder goed aftreksel van) BMW, Audi en Mercedes te fabriceren, ik verwacht zelf meer van de Cactus: die DS6 lijkt beperkt innovatief, de Cactus lijkt mij een echte Citroen: eentje die weer eens nieuwe invalshoeken probeert en zaken doordacht anders lijkt op te lossen dan andere autofabrikanten. Zonder hydropneumatiek maar wel met andere slimme oplossingen…

Volgens mij heeft Citroën het maar moeilijk met ons. We zeggen dat Citroën “weer echt vernieuwend” moet worden, maar toch mag de volgende Citroën niet te veel van de BX afwijken. Het lijkt me ook onwaarschijnlijk dat er sinds de CX geen voortgang op het gebied van de ergonomie meer geboekt zou zijn…

Ach, sowieso, die verhalen over moeilijke ruggen en nekken van mensen die zogenaamd “nergens anders in kunnen rijden”...

Vroeger kregen afgekeurden een DAF van het GAK als ze lichamelijke klachten hadden. Voldeed kennelijk ook uitstekend want je hoorde er nooit iemand over klagen…

Bij mij in de buurt woont een man die een Mercedes met luchtvering heeft.
Hij rijdt deze auto alleen maar omdat hij dan zijn nekbrace niet aan hoeft.

Er is dus wel een alternatief…

RensKorevaar schreef:

Volgens mij heeft Citroën het maar moeilijk met ons. We zeggen dat Citroën “weer echt vernieuwend” moet worden, maar toch mag de volgende Citroën niet te veel van de BX afwijken. Het lijkt me ook onwaarschijnlijk dat er sinds de CX geen voortgang op het gebied van de ergonomie meer geboekt zou zijn…

Dat denk ik niet. Er zijn zat liefhebbers voor het nieuwe spul. De DS-lijn doet het dan ook aardig goed.
De Citroën heeft het echt niet moeilijk met ons kleine groepje maar de “oude garde” heeft het moeilijk met de huidige Citroëns.
Ik ook dus blijf ik het oude spul rijden.

de ds lijn is puur gebaseerd op marketing en daar in is geen plaats voor veerbollen te duur en te ongeliefd bij het grote publiek. Dat is het hel verhaal de veerbollen zullen met aan een stille dood sterven. Ik denk dat wij daar zelf ook schuld aan zijn, of wie van ons hier besteld iedere 2 jaar een nieuwe dikke citroen met veerbollen? Het is ook gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Als de c6 een verkoopkanon was geweest dan was de nieuwe dikke citroen echt wel op veerbollen gezet. Denk ik…

Het laatste platform van PSA dat “bollen” kent is dat van de C5/C6/407/508. Daar is nog geen opvolger voor, die zou samen met Opel ontwikkeld worden, maar dat project is een vroege dood gestorven. 
De DS5/DS6 staan op het nieuw “midden” platform dat niet geschikt is voor “bollen”.

Natuurlijk zijn er alternatieven tegenwoordig, maar die zou ik ook niet als “simpel” en goedkoop willen voorstellen, want alle grotere “limousines” hebben tegenwoordig een hoop electronica en variabele schokdemping voor het betere rijgedrag en comfort.
Ik denk nog even terug naar de TopGear film met de C6 in vergelijking met een grote BMW: Dat zegt nog altijd genoeg over de kwaliteit van het systeem.
Over LHM: Als je alleen wilt “zweven” dan moet je blijven rijden in een XM Non-hydractief of ouder,  maar dat heeft z’n beperkingen: De wegligging bij hogere vermogens en bijpassende snelheden ( 150 + PK en 200 kmH ) is niet echt “top of the bill”, en daarom heeft Citroen verder ontwikkeld. Toen in 1992 de Fabriek in Asnieres omgebouwd werd en in een joint-venture met eerst Siemens en later Schaefer werd gebracht was al duidelijk dat LHM dood was voor Citroen. Het LDS systeem bestaat uit eenvoudiger hydraulisch componenten met een geintegreerde electronische regeling. Voor de remmen en de besturing was men al van “liquide” afgestapt: Waarom: “De eisen werden hoger” ” LHM en LDS zijn natuurlijk geen ideale remvloeistoffen, en als je “gewone” remmen hebt dan kun je ook “gewone” componenten gebruiken. Dat was in 1955 met de Citroen DS natuurlijk helemaal anders, “gewone” schijfremmen bestonden toen niet. Hetzelfde geld zo’n beetje voor de stuurbekrachtiging: Diravi is prachtig, maar een “non-diravi”  LHM bekrachtiging is niet beter dan een moderne stuurbekrachtiging, en daar gaat de trend helemaal naar electrisch bekrachtiging, en dan komt de “snelheidsafhankelijke” bekrachtiging met terugloop wel weer terug.
Dan is er nog een ander element dat weleens uit het oog verloren wordt: De steeds strenger wordende verbruiks en uitlaatgaseisen: Binnen 7 jaar gemiddeld 90 gram CO2: Om dat te halen worden ALLE energieverbruikers tegen het licht gehouden, zo hebben we al variabele olie en waterpompen en motoren met ver verminderde interne wrijving.  En het volgende wat aan de beurt komt is het gewicht, want dat moet omlaag voor een vermindering van CO2, met name in stadsverkeer.

Om maar eens een voorbeeld te geven: Een van die metingen voor CO2 is een “stadsrit”, met een koude start. Als je dan moet wachten tot je LHM auto op hoogte is om weg te rijden en je druk hebt, dan zit je al meteen in de hoogte met de CO2, en je verbruik. ( En dan heb ik het nog niet over een Diravi, kijk maar eens hoeveel LHM daar door moet). Dat is dus onbegonnen werk.
Ik vermoed zo dat men bij PSA wel degelijk een paar scenario’s heeft gemaakt voor de toekomst, en dat de rol van Hydraulische vering daarin beperkt is. En dan hebben we het nog niet gehad over de NCAP bots proeven: Niet geslaagd is afgemaakt !. De impact op de ontwikkeling van auto’s is denk ik vele malen hoger dan we denken.

Persoonlijk denk ik dat er best ruimte is voor Citroen om een hogere middenklasse model te hebben met Hydrauliek, lees LDS, en dan zeker met variabele demping, zoals de C6. De prioriteit bij PSA ligt echter duidelijk op geld verdienen om te kunnen overleven: De C6 was nou niet een voorbeeld van economie voor PSA ( overigens de grootste recente financiële flop van PSA is blijkbaar de Peugeot 1007, die schuifdeuren hebben een vermogen gekost om te ontwikkelen).  Ook in de geest van Andre Citroen is een hoog volume middenklassers waaraan geld verdiend wordt het belangrijkste , dus met de 308, Ds3, DS5 en C4 zijn ze goed bezig vanuit dat oogpunt. Als PSA geen geld verdient , dan komt er zeker nooit meet een Hydraulische Citroen!

De wereld is veranderd: Toen Citroen de DS lanceerde waren ze quasi monopolist in Frankrijk in de middenklasse, en dan kun je een auto met kinderziektes op de markt brengen en er toch aan verdienen. Citroen in met de ontwikkeling van de Traction al eens “virtueel” failliet gegaan, en met de ontwikkeling van de GS en CX overspeelden ze ook hun financiele hand zodat PSA tot stand kwam. De automotive markt is heel concurrerend tegenwoordig, ik wens de hoge heren bij PSA en Citroen dan ook veel wijsheid en succes!  En ik begrijp heel goed dat die mensen zich weinig gelegen (kunnen) laten liggen aan nostalgici als wij, als er vandaag en morgen auto’s verkocht moeten worden om de werknemers aan het werk te houden, de investeringen gefinancierd en nieuwe modellen ontwikkeld moeten worden. Ja, inderdaad, historie is een marketing instrument, want van het verleden kun je niet leven ( tenzij je restaurateur bent).

Persoonlijk: Vindt ik een XM zonder Hydractief en Diravi te weinig bijzonder om te overwegen, ( en er was ook een goed technisch reden omdat voor te behouden aan de V6 grotere motoren) , de wegligging van een BX ongeschikt voor hoge snelheden en grote vermogens en daarnaast vindt ik dat wat er tegenwoordig gebouwd wordt kwaliteit stukken beter dan de auto’s van pakweg 15-25 jaar geleden: Krakende interieurs, piepende dashboards, slecht sluitende en fluitende deuren, etc. etc: Dat krijg je tegenwoordig niet meer verkocht, en de opties die je kunt leveren door de geïntegreerde elektronica: Dat vond je 20 jaar geleden nog niet op een super-de luxe auto.: Maar het verschil tussen een Citroen, een Peugeot en de andere auto’s is….. anders dan vroeger !

RensKorevaar schreef:

De BX van toen is vervangen door de Dacia Logan van nu en die zoek je bij Citroën gelukkig tevergeefs. Zie Lucas’ interview met Mark Lloyd: klik!

Ik ga hier geen Dacia’s aanprijzen:) , maar feit is wel dat ik in Frankrijk meer Dacia’s tegenkwam dan nieuwe DS citroens. Ik heb er maar heel weinig gezien.

Gelukkig nog wel veel oude citroens. Frankrijk is duidelijk niet meer de hoofdmarkt voor citroen. Maar er is dus wel degelijk een markt voor simpele goedkope auto’s.

Citroensmgz schreef:

LHM en LDS zijn natuurlijk geen ideale remvloeistoffen

Ik vraag me af waarom niet… Wat is daar de rede van?

Een CX kan je met 160 makkelijk laten blokkeren, de beperking ligt bij de banden niet bij het remsysteem.
Daarbij werkt het systeem ook nog eens met een veel hogere remdruk dan een ander systeem.
LHM is vocht afstotend, iets wat een dot4 remsysteem niet is.

LDS laat ik even links liggen, te weinig ervaring mee.

Remvloeistof:
Gaat niet of je bij 160 kan blokkeren, maar wanneer je vloeistof te heet wordt om goed te kunnen remmen. Als je dus meermalen vanaf hogere snelheid afremt, je schijven roodgloeiend zijn en je remvermogen al afneemt DAN wil je niet dat je vloeistof gaat koken ( d.w.z. gasvormig wordt), want dan is je remvermogen ineens vrijwel NUL. Op dat gebied zijn DOT 5 en DOT5.1 vloeistoffen toch wel wat beter. Daarnaast was Citroen “alleen op de wereld” met remmateriaal dat met LHM werkt, ( leidingen, klauwen, ABS blokken etc.) hetgeen wil zeggen testen, nieuwe producten ontwikkelen etc. allemaal voor zichzelf, terwijl de rest van de wereld voor een groot gedeelte “standaard componenten” gebruikt, lees goedkoper kan werken. Dat werd pas ECHT belangrijk toen ESP ( electronic stability program) verplicht zou worden in de EU, want er was geen ESP voor de LHM remsystemen. (ESP werkt meestal met componenten van het ABS systeem en een aparte controle module). Nogmaals: In de jaren 50, 60, 70, en 80 was zo’n automatisch bekrachtigd systeem een voorsprong op vergelijkbare systemen, maar de techniek staat niet stil.

Dat van het koken hoor ik voor het eerst, maar ik wil best aannemen dat zoiets kan.

De vraag is alleen of je dat in de praktijk gaat bereiken. Of dat je eerder je blokken geen grip meer hebben op de schijven.
Daarbij, rijden de meeste van ons niet op het circuit, want vanaf hoge snelheid hard remmen doen we over het algemeen weinig.

Qua kostenplaatje ben ik het met je eens, iets alleen ontwikkelen is gewoon veel duurder…

Leuk topic !
Het is misschien off-topic, maar het is mogelijk om zonder bollen toch een comfortabele auto te bouwen (ZX, Visa, 405 b.v.) Maar waarom bouwt Citroen die nu niet meer? Iedereen bouwt stugge auto’s, dan is het toch een prachtige manier om je daarmee in de huidige markt te onderscheiden?