Sinds kort ben ik in het bezit van een Cx break. Met de huidige brandstofprijzen loont het de moeite om een lpg installatie in te bouwen. Maar natuurlijk niet ten koste van de enorme ruimte. Heeft iemand al eens de moeite genomen om dit uit te zoeke, cq uit te laten voeren. Of zijn er nu meerdere (gelukkige) bezitters van een break die hier ook in geïnteresseerd zijn. Volgens mij moet het kunnen om op de plaats van de benzine tank (afmeting 25x75x63 cm) een ringtank en kleine benzinetank te plaatsen.
Zijn er forumleden met ervaring en/of interesse hierin.

Volgens mij heeft Nard van Renard in Beneden-Leeuwen zoiets ooit met zijn CX Break gedaan. Die zou je kunnen vragen om advies.

Nard heeft dat inderdaad gedaan: Ringtank achterin.
Voorin in plaats van het reservewiel of ergens onder de motorkap een benzine tankje ( ik dacht uit een fiat 500 van de ‘70er jaren) geplaatst.
Ik weet niet wat de RDW daarvan denk, ze kunnen nogal moeilijk doen ivm de veiligheid van z’n tankje.

Ooit hadden wij een cx20re op lpg met inderdaad een ringtank met klein benzinetankje ervoor op de plek van de oorspronkelijke brandstoftank. Was een op maat gemaakt benzinetankje. Het geheel was wel dikker en stak dus verder naar onder uit wat er wat komisch uitzag… De actieradius op lpg was niet al te groot omdat zon ringtank (iig eentje die past) kwa inhoud vrij bescheiden is.
Eea ter overweging maar als je grotere stukken rijdt is het misschien handiger een cilindervormige tank achterin te monteren….

De kleinste diameter cilindervormige tanks zijn 270 mm.

Zover ik weet mag je ook 2 tanks parallel in de lengterichting plaatsen en dan heb je wel minstens 80 l LPG aan boord.

Daar is zelfs een speciaal koppelblok voor, zie https://lpgwebshop.com/nl/koppelingen/948-948-prins-koppelblok-tbv-2x-3x-lpg-tanks-o8mm-leiding-met-overdrukventiel-4250959413345.html#/148-optie-tbv_2x_lpg_tank

Citroensmgz schreef:

Na ergens onder de motorkap een benzine tankje ( ik dacht uit een fiat 500 van de ‘70er jaren) geplaatst.
Ik weet niet wat de RDW daarvan denk, ze kunnen nogal moeilijk doen ivm de veiligheid van z’n tankje.

Het is niet toegestaan een brandstoftank in de motorruimte te plaatsen, uitzondering zijn auto’s waarbij dit af-fabriek zo is gebouwd zoals bv een trabant.

Weet je dat zeker? Volgens mij had dat ding van Renard in Beneden Leeuwen dat ook juist omdat het gek genoeg wel mocht. Niet dat ik ‘t een heel tof plan vind.

RDW says no…

Ik kan alleen vinden dat LPG en Waterstof niet in de motorruimte mag, UNR34 zou dwarskunnen liggen in dat lekkende benzine niet bij de uitlaat mag kunnen komen (al kan het dat bij de OEM CX prima als het brandstofsysteem in de motorruimte lekt). Maar als de tank klein genoeg is denk ik dat je ook aan die eis kan voldoen (dicht tegen LHM vat aan).

Bij Renard waren ze indertijd van die kdfi LPG break zelf keurmeester. Ik kan me daarom ook niet zo goed voorstellen dat ze ‘t niet vrij diepgaand uitgezocht hebben.

Hier staat ‘t iig zover ik kan vinden allemaal niet.

Regeling voertuigen art. 5.2.9/5.2.10 (APK extract, Vogels Autogas)
Regeling voertuigen art. 5.7a.9 (inview.nl)
Regeling voertuigen, Afd. 3a Bussen (CBR)
UNECE Regulation No 34 (OJ EU 42008X0723(01))
UN R34 Supplement, para 5.10 (globalautoregs)
Benelux Beschikking M(71)51

Die cx heeft een typegoedkeuring met de brandstoftank achterin. Verplaatsen naar de motorruimte zorgt er voor dat die auto niet meer aan de tgk voldoet en dat mag niet. Dan kan je dus proberen om die auto opnieuw te laten keuren bij de RDW. Dan loop je tegen een Europese richtlijn 70/221/EEG aan. (later gewijzigd door Richtlijn 2000/8/EG).

Hoewel deze richtlijn niet letterlijk de zin “het is verboden een tank in de motorruimte te plaatsen” bevat, sluit de tekst de motorruimte (en de kreukelzones) via strikte, dwingende constructie-eisen juridisch en technisch volledig uit.
De belangrijkste artikelen hieruit die de motorruimte uitsluiten:

1. Verbod op vulopeningen in de motorruimte (Bijlage I, Artikel 5.

In de bijgewerkte richtlijn staat een keihard, letterlijk verbod op de vulopening:
Artikel 5.8: “De vulopening mag zich niet in de passagiersruimte, in de kofferruimte of in de motorruimte bevinden.”
Omdat de vulopening (de tankhals) onlosmakelijk deel uitmaakt van de gecertificeerde brandstoftank, mag de tank zelf zich daar logischerwijs ook niet bevinden.

2. Bescherming tegen botsingen (Bijlage I, Artikel I.2 / 5.10)

De richtlijn eist dat de brandstoftank beschermd moet zijn tegen de gevolgen van een aanrijding:
Artikel I.2: “Brandstoftanks moeten zodanig worden geïnstalleerd dat zij beschermd zijn tegen de gevolgen van een botsing tegen de voorzijde of de achterzijde van het voertuig…”

De motorruimte van de CX is de primaire kreukelzone die ontworpen is om bij een frontale botsing in te deuken. Een tank op die positie is per definitie niet beschermd tegen een frontale impact dus voldoet die opstelling niet Europese typegoedkeuring.

3. Vrij weglopen van lekkende brandstof (Bijlage I, Artikel 5.7)

De richtlijn schrijft voor wat er moet gebeuren als er brandstof lekt:
Artikel 5.7: “Elke tank moet stevig zijn bevestigd en zodanig zijn geplaatst dat brandstof die eventueel uit de tank of de accessoires lekt, naar de grond kan ontsnappen en niet in het inzittendencompartiment of op hete voertuigonderdelen kan terechtkomen.”
Als een tank in de motorruimte lekt, druppelt de benzine rechtstreeks op de gloeiend hete uitlaat, de dynamo of de startmotor of wat voor warms dan ook. Daarbij zit er ook nog een ontstekingsbron in de buurt.

Je hebt een duurder AI abo nodig, daar staan wel echt wat feitelijke onjuistheden in. (o.a. is 70/221/EEG sinds 2014 niet meer geldig, is opgegaan in UNR34)

Ik heb voor de grap mijn AI het in een Socratiaans dialoog laten zetten, wel 7 pagina’s lang.
https://wg.13e.eu/images/dialoog-brandstoftank.pdf

Maar mijn conclusie blijft wel dat het niet expliciet verboden is, los van de verstandigheid ervan. Zelfs die eis van ‘niet boven hete delen’ blijft geloof ik niet overeind, gek genoeg. Bij LPG inbouw moet de keurmeester beoordelen of een tank voldoende beschermd is bij aanrijding, en dat is mening zonder dat je simulaties en botsproeven gaat doen. Maar, daar waar het reservewiel normaal zit, vermoed ik dat het in werkelijkheid nogal goed beschermd is tegen aanrijdingen gezien het CX schuif-het-blok-onder-de-passagiers-door-bij-een-frontale-crash ontwerp. Na lang genoeg gekibbel komt dat er misschien zelfs uit in discussie bij de RDW. Nu ik deze rabbithole in gedoken ben kan ik me iig goed voorstellen dat die kdfi lpg break van Renard gewoon voldeed aan de permanente eisen.

[qoute]Nu ik deze rabbithole in gedoken ben kan ik me iig goed voorstellen dat die kdfi lpg break van Renard gewoon voldeed aan de permanente eisen.

Ik denk van niet. De auto heeft een TGK met de tank achterin. Ga je dat veranderen dan voldoet ie in ieder geval niet meer aan de TGK. Dat moet je laten keuren. Los van de keuringseisen die daar aan hangen.

Het is goed wat te leren over de reglementering, maar die CX met LPG en benzinetank voorin is schat ik zo’n 20-25 jaar geleden goedgekeurd, en daarna jaren door de APK gekomen. Meer weet ik er niet van, alleen dat ik dat tankje er in heb zien zitten, en zelfs enkele keren over meerdere jaren verspreid.
Dat wil overigens zeker NIET zeggen dat je dat vandaag nog goedgekeurd krijgt, als ik de argumenten hoor dan lijkt me dat hoogst onwaarschijnlijk,. Staat niet tegen dat je het kunt proberen, maar dan zou ik beginnen met de RDW te contacteren met de simpele vraag of dat vandaag mag, want wat 20 jaar geleden misschien mocht telt niet meer.

Gaan we het nu over het vervolg van deze CX hebben, wat heet de TS, Avalon ons te melden ?