Even over de Franse “Contrôle Technique”. Ook in Frankrijk moet de auto gekeurd worden, en er MOET tegenwoordig een “CT” op een auto zitten als-ie verpatst wordt. Dat verkrijgen van die CT-sticker gaat iets anders dan bij ons. In Frankrijk ga je met je wagen naar een keuringsstation dat meestal bestaat uit een goedkoop neergepote stalen loods aan de rand van een dorp of op een obscure “zone industrielle”. Inderdaad, een keuringsstation, dus geen garagehouder, dus helemaal onafhankelijk. Nou ja, op papier, zeg maar. Maar al te vaak komt het voor dat het Centre de Contrôle Technique gerund wordt door de neef van de zwager van de lokale garagehouder. Bij de CT gaan ze je wagen bekijken en maken ze een lijst met wat er allemaal wel niet mis is.

De meeste mensen die de Nederlandse APK gewend zijn schrikken zich kapot na het zien van het CT-formulier: een giga lijst met opmerkingen. Om vervolgens keihard te te gaan lachen, als ze onderaan zien dat hun bagnole evengoed gewoon goedgekeurd is..Tja, de CT is vooral een manier om even te laten zien wat er allemaal wel niet deugt aan je véhicule. Er zijn maar een paar punten waar hij écht op afgekeurd kan worden, zoals een te hoge uitstoot, een barst in de voorruit, verkeerde koplampafstelling, gare remmen en gordels die niet deugen. Dat is het wel zo’n beetje…

De Franse CT stelt naar mijn idee geen ene moer voor. Mijn Franse BMW had een verse CT, twee jaar geldig, met compleet verdroogde en vertyte banden die 300 km na aankoop ontploften. So far voor de Franse CT. O ja, de schokdempers, fuseekogelhoesjes en stofhoezen waren ook verrot. En toch CT die in NL bij invoer gewoon wordt overgenomen, voor de volledige duur van de geldigheid.

puffel schreef:

.....En dat het nu toevallig Volkswagen is? Zijn alle BMW’s of Citroens of noem maar wat op, dan echt wel ‘test-conform’? Ik vraag me het toch echt af.

Bepaald niet alleen VAG’s.

In Autoweek van deze week staat daar een uitgebreid verhaal over, met daarin een grote serie tests van 79 auto’s uitgevoerd door ADAC
Daarvan blijken er 57 niet te voldoen aan de eis van maximaal 80 mg/km.
Kijkend naar PSA: opvallend dat de DS5 Hybrid 4x4 er slecht af komt, maar de 508 Blue HDi 150 S&S en de 208 Blue HDi 100 goed scoren.
Daarbij de opmerking dat die getest zijn volgens de Europese normen. De Amerikaanse eisen zijn veeeeel strenger.

Groet,
JW

JW schreef:

De Amerikaanse eisen zijn veeeeel strenger.

Ja en nee. Ok, op bepaalde punten zijn ze strenger, op andere weer niet. De test is vooral anders. Eigenlijk is de vergelijking met de EU-test een beetje krom.

Ik kreeg vandaag, een beetje tot mijn verbazing, gewoon een groene milieusticker voor de Duitse binnensteden voor de bix.
Ze is van vóór 31 december 1992 met carb.

waterman schreef:

JW schreef:

De Amerikaanse eisen zijn veeeeel strenger.

Ja en nee. Ok, op bepaalde punten zijn ze strenger, op andere weer niet. De test is vooral anders. Eigenlijk is de vergelijking met de EU-test een beetje krom.

In dit geval hebben we het over NOx uitstoot, op dat punt is de toegestane hoeveelheid in de USA aanzienlijk lager dan in de EU.

Om daaraan te kunnen voldoen meende VAG zonder AdBlu en SCR uit te kunnen.
Nee dus, dat lukte alleen met sjoemel software

Groet,
JW

VW heeft een beetje historie op dit gebied: Ze zouden met die “pumpe-duese” er ook wel komen, en toen ze met Common Rail moesten beginnen… lagen ze blijkbaar al achter.
Ik heb een paar jaar Franse CT’s gehad, het wordt beter, maar er zit weinig druk op om streng te gaan testen. We zullen maar zeggen ze willen geen volksopstand…
In België heb je onafhankelijke testers, maar niet op z’n Duits, het lijkt er wel op of de vereniging van testers hier bepaald wat mag en niet. Daarnaast zijn er soms opvallende verschillen tussen de stations…...

De Belgische Control Techniques (nl: apk) is onafhankelijk.

Ik vind het erg professioneel opgezet. Er wordt gezegd dat het de strengste keuring is van Europa, hoewel ik daar geen bronvermelding van weet.

Het is iig niet zo kinderachtig op afkeur zoals in Nederland (ik heb met beiden ervaring).
In België kan de keuring 3 resultaten hebben.
Te weten, goedkeuring met evt aantekening(en) van punten die je in de gaten moet houden, een tijdelijke goedkeuring met verplichting tot herkeuring binnen 10 (of 15?) dagen, en een verbod om nog gebruik van de weg te maken (laten staan en afslepen!).

Ze doen zelf niets, het is geen garage.
Er is geen commercieel belang.
Bovendien wordt de km-stand gecontroleerd en als die lager is dan de vorige keer heb je een probleem.

Bij overschrijving van een voertuig is ook een keuring verplicht, die is nog uitgebreider.

Mvg. Alfred.

Ik heb niet gezegd dat het niet professioneel is, dat is het zeker. Ze repareren inderdaad ook niets, en er is geen professioneel belang: Dat is allemaal waar. De strengste keuring? Ja, ze kunnen heel precies zijn, alles echt volgens het boekje, eigenzinnig zijn ze wel, maar dat zegt niet alles voor mij. Waarom niet?  Omdat er vrijwel geen controle is op de controleurs, want de controleurs lijken machtiger dan de instantie die hen controleert.

Was het in België niet zo dat als je eenmaal bij een garage / station geweest bij dat je na afkeur verplicht naar hetzelfde adres moet?
Dus geen enkele mogelijkheid op een second opinion?

Ja, dat is ook een punt van kritiek. Ook “in beroep” gaan is in de praktijk onmogelijk.

Als je niet eens bent met de afkeur, dan kun je naar een ander keurstation gaan.
Zij doen dan geen herkeuring op de afgekeurde punten, maar een volledig nieuwe keuring.

In beroep gaan kan volgens mij niet.

Mvg. Alfred.

Het lijkt er alsmaar sterker op dat de EU meer grip krijgt op de het testen van auto’s mbt de uitstoot: http://www.nu.nl/ondernemen/4153175/eu-parlement-stemt-europees-toezicht-autobranche.html

Diverse landen, met name waar auto’s geproduceerd worden, hebben sterk gelobbyd voor een uitstel, en veel meer toegestane (tijdelijke) overschrijdingen van de normen.
Maar als ik dit zo lees krijgen ze daar weinig ruimte voor.

De komende weken zal dit zich wel verder ontwikkelen.

Groet,
JW

Ik heb gisterenavond even bestudeerd waar de Utrechtse milieuzone nu eigenlijk begint. (De aanleiding daarvoor vertel ik jullie later) Het is op de kaart van de Gemeente Utrecht niet duidelijk waar de controle plaats vindt. Maar begrijp ik nu goed dat de flitsers staan op de toegangswegen en zich dus nog ver buiten de eigenlijke zone bevinden? Dat is toch merkwaardig?

JW

Daarnaast blijkt de controle ook niet overal te gebeuren. Volgens dit artikel kan je binnendoor de camera’s eenvoudig omzeilen

I know, maar mijn ik hoef niet zo nodig de controles te omzeilen
Ik vraag me af hoe het kan dat je kennelijk beboet zou kunnen worden terwijl je nog ver buiten de milieuzone rijdt. En dat het kennelijk zo is dat er een heleboel adressen buiten de feitelijke milieuzone zijn die niet te bereiken zijn met mijn schone Française. Dus of het kaartje  klopt niet, of de camera’s zijn om kosten te sparen enkel op strategische punten gezet. Maar dan wel zoals gezegd buiten de zone. In dat gevel is de website onvolledig.

JW