boeman schreef:

Mooi dat die constructeur van alles kan doorrekenen in 3D CAD. Ik neem aan dat je de tekeningen van Egbert zijn verstevigingen hebt gezien? Egbert heeft de verborgen ruimte zo effectief mogelijk gebruikt en gevuld met extra stalen kokers (2x rechthoekig in de longerons en ronde kokers onder de voorstoelen). Zonder berekeningen kwam hij op een heel stijf eindresultaat. De winst van het doorrekenen in 3D CAD zou volgens mij vooral moeten liggen in het besparen op toevoegen van extra staal (en dus gewicht), dus dat je uiteindelijk dezelfde stijfheid als Egbert kunt bereiken, maar dan met minder extra gewicht.

Egbert heeft het wel heel erg mooi aangepakt. Zeker het koppelen van het 7 compartimenten deel met de anti roll bar-box. Helaas heb ik niet zijn vaardigheden (en geduld.)
Ik denk niet dat dit mijn laatste cabrio project gaat worden, het model valt hier nogal in de smaak naar het lijkt, dus ik zie dit als een prototype, de volgende cabrio’s zullen alleen maar beter worden en mijn vaardigheden ook!

Ik ben erg benieuwd naar de sterkteberekeningen van een nauwkeuriger model, ik hou jullie op de hoogte.
Die kerel doet de hele dag niet anders dus hij heeft dat zo voor elkaar. Ook handig dat hij er inmiddels zo veel gevoel voor heeft dat hij zo al kan zeggen waar het zwakste punt zit. Het computermodel bevestigd dit.

Erg handig om de zwakste schakel te ontdekken. In theorie zou het het beste zijn om de voorsnips helemaal door te laten lopen in de achterste profielen waar de achterwielophanging op gemonteerd zit, maar dan heb je dus 2 treinrails dwars door je auto lopen.

Gisterenavond zag ik een flinke plas LHM onder de ds. De hogedrukregelaar is lek, maar gek genoeg alleen als de druk er af is. Hij lekt dan helemaal bovenin, rond het vlak waar je die bovensge bout in draait. Ik neem aan dat daar een O-ring zit die verouderd is en daarom lekt onder lage druk (hoge druk drukt de O-ring mooi vast) Heb hem er even uitgeschroefd en op de werkbank geprobeerd hem uit elkaar te halen. Er zit een veer in een groef die, als ik hem los kan krijgen, het lekkende dekseltje eruit kan laten komen, maar die veer heeft geen lipje waar je iets onder kunt haken om hem eruit te wippen. Iemand tips? Of moet ik de drukregelaar van de kant van de voorraadbol uitgraven?

Veder heb ik de mallen voor de chassis verstevigingen klaar, worden maandag (laser) gesneden en gevouwen!

Groeten,

Stef

Laat maar
 
Werkplaatshandboek deel 3 hoofdstuk 391-6….

Gisteren eindelijk mijn verstevigingsplaten gekregen. Duurde erg lang, ze hadden eerst het spul 2 x te groot gesneden; ze hadden een foutje in de schaal gemaakt.

Meteen in de DS geschoven en het paste perfect!

Vanavond aftekenen waar ik de verf van de longerons moet afslijpen en waar de gaten moeten komen voor de bank en de benzinetank deksel en dan kan ik beginnen met lassen!

Hopelijk deze maand nog proefrijden.

Is dat alles wat je er in gaat bakken? In een Chapron zit 2x zoveel versterking hoor! Met name de longerons zijn versterkt…

Ja, ik weet het, maar volgens de computer moet de moeilijke plaat aan de bovenkant en 2 platen aan de onderkant het chassis aan de achterkant sterk genoeg maken.
Ik ken inmiddels 3 man die hier ook zelf een cabrio hebben gemaakt, Eentje zonder enige versterking; ding is erg flexibel, maar rijdt al jaren rond, eentje ook zonder enige versterking en brak meteen doormidden op de plek waar ik hem versterk; waar 7-kompartimenten deel aan longerons vast zit (maar die auto was dan ook rot) en eentje die alleen de longerons heeft versterkt en ook nog rondrijdt.

De longerons zelf zijn relatief erg sterk (ten opzichte van zwakste punten) want veel materiaal ver buiten de neutrale lijn.

Maar om zeker te zijn ga ik eerst rondrijden met alles nog open en doe ik na 1000 - 2000 km een intensieve cracktest om te kijken of er geen vermoeiing optreed. (en tussendoor regelmatig visuele inspectie)

Die rare halve manen met een stukje eruit zijn om het schot onder het dashboard sterker te verbinden met de binnenkant van de longerons.

Zoals eerder aangegeven zie ik dit project als een prototype, de 2e keer lukt het altijd veel beter.
Als het werkt heb je met ongeveer 20 kilo staal een sterk genoeg chassis, als het niet werkt bak ik er meer op afhangende waar in de praktijk nu de zwakste schakel zit. Het doel is om met een minimale hoeveelheid verstevigingen een sterk genoeg chassis te krijgen.

Ziet er goed uit.
Maar ik zie alleen maar verstevigingen die er vlak op komen te liggen.
Ik had juist verwacht ,dat er meer verticale verstevegingen in zouden komen.

VgF

Dat was ook mijn gedachte, want juist die heeft chapron ook aangebracht.

Klopt, het is ook een beetje contra intuitief dat just materiaal daar helpt tegen doorbuigen.

Een horizontale I profiel is veel beter bestand tegen doorbuigen dan hetzelfde profiel liggend (een H).
Als je de I uitkleed in 3 platen en je weet dat een platte plaat veel makelijker doorbuigt dan die plaat rechtop zegt je intuitie dat een H veel beter bestand is tegen doorbuigen dan een I, een H heeft immers 2 verticale platen.

Echter bij een samengesteld geheel gaat het net om de weerstand tegen buigen van de individuale platen maar om de weerstand tegen uitreken en indrukken van deze individuele platen. Het gaat om de hoeveelheid materiaal x de afstand tot de neutrale lijn Als je dus veel materiaal op de neutrale lijn plaatst helpt dat niks voor de stijfheid.

Daarom is het dak (beetje materiaal maar op grote afstend van de neutrale lijn) van zo’n grote invloed op de stijfheid van een auto.

Om een profiel als de longerons meer weerstand tegen buigen te geven moet je juist extra materiaal plat er bovenop en plat er onder tegenaan lassen. Bij een graden buigen wordt de onderkant namelijk veel meer uitgerekt dan materiaal bij de neutrale lijn. Aan de bovenkant wordt het ingedrukt en daar zit bij de DS nu juist de zwakste plek; in de achterste hoeken waar de tank zit Daar moet hij worden verstevigd. De krachten krijgen een flinke piek in deze scherpe hoek. In theorie zorgt mijn ontwerp ervoor dat deze piekkrachten over een groter stuk kunnen vloeien.

Het kan natuurlijk ook grandioos mislukken; een computer is ook maar theorie…

Goede kans dat Chapron niet heel erg hard gerekend heeft aan de constructie en voor de zekerheid er nog maar wat ijzer bij heeft gezet. Ik vind het eigenlijk niet zo raar klinken dat in het totaal van het chassis de longerons relatief wat zwaarder zijn geconstrueerd dan sommige overgangen. Ik ben in elk geval zeer benieuwd naar de bevindingen op termijn, ik blijf dit topic volgen.

Als leraar sterkteberekenen zal ik ook een duit in het zakje doen…. Bij een profiel dat op buiging belast wordt zorgen de flenzen, dus de platen onder en boven, voor het opnemen van het buigend moment. Het aantal mm2 van die flenzen en de afstand van de neutrale lijn bepaalt de sterkte en stijfheid ten gevolge van buiging. De verticale delen (het lijf, zeggen we bij een I of H profiel) moet de dwarskrachten opnemen. Een I en een H profiel worden daarom altijd verticaal geplaatst. H-profiel dus 90 graden gedraaid tov zoals de letter H.

Dankje Jan.

Boven en onder materiaal toevoegen dus.
Ik moet zeggen dat de constructie om de achterste draagbalken te verbinden aan de longerons gewoon goed zit bij de DS. De opstaande plaat voor ze benzinetank, de plaat onder de benzinetank en de plaat onder het swingarmhuis is een geheel, de trekkrachten aan de onderkant worden dus al erg netjes doorgegeven aan de longerons, ik las hier voor de zekerheid nog wel 2 brede strippen in van onder het draaipunt van de swingarms tot aan de longerons ter hoogte van de voorkant van de benzinetank.

Ook ik ben erg verbaasd over de geringe hoeveelheid staal. Maar als het blijkt te kloppen, dan opent dit deuren.
Erg spannend allemaal.
Zorg dat je 5-10 cm schoon hebt rondom de te lassen plekken.

Grinnik - inderdaad, als het niet blijkt te kloppen dan kunnen de deuren niet meer open