Goed, wat gegoogle geeft in 6 jaar oud als ondergrens, en 10 jaar oud als bovengrens. Men is het erover eens dat een band gemonteerd moet worden uiterlijk in z’n zesde levensjaar, over die 6 tot 10 jaar grenzen kan je geloof ik oeverloos discussieren.

Maar goed, banden behoren dus van na 10/1998 te zijn als ze er al op zitten en na 10/2002 als je ze nu koopt, als een ruwe stelregel voor het Nederlandse klimaat, alle andere gebruikers zijn gewaardschuwd.

ik zal bij het volgend bezoek de verkoper van de auto nog eens aanspreken op de door hem gemonteerde “nieuwe” banden.

Overigens was mijn bandenspecialist minder te spreken over de 10 jaar oude MXV achterbanden, die heel wat haarscheuren vertonen, dan over de XVS-en. Over de XVS was hij kort en bondig: gewoon een rotband om mee te rijden ...

EW schreef:

Okee, de set 6 jaar oude banden op de caravan van mijn ouders die knalden zou natuurlijk gewoon exemplarisch kunnen zijn geweest voor één serie…..

Deze banden hebben zes keer gereden en zes jaar stilgestaan onder belasting , kan je niet vergelijken met een band die in het rek blijft liggen .

Ik rij nu al vier jaar rond met XWX banden die ik 15 jaar geleden NIEUW gekocht heb en pas bij de aanschaf van mijn SM gemonteerd heb .

En echt traag scheur ik met dat beestje niet , ik zal laten weten wanneer ze er door vliegen .

Walter

Tinfoil schreef:

morgen maar even langs de bandenspecialist voor een second opinion;
op de rechter voorband staat als DOT code “511”.

Dan zijn je banden van de 51ste week van 1981. Als er een driehoekje achter staat zijn ze van dezelfde week uit 1991.

Op mijn HY heb ik ook banden uit 1981 zitten en ik kan eigenlijk alleen maar zeggen dat dit volstrekt onverantwoord is ondanks dat ze er nog erg goed uit zien. De remmen op een HY zijn nou niet bepaald een pareltje, maar ik krijg met gemak mijn banden in een slip, vooral als het wegdek licht vochtig is. Het rubber heeft hele andere eigenschappen als modern rubber. Of het door veroudering komt of door het feit dat modern rubber beter is, laat ik in het midden.

En wat zijn ook al weer de voordelen van Diravi tijdens een slip?

Controleer je DOT code nog eens goed en als ze echt uit begin jaren 80 komen zou ik terug gaan en “nieuwe” eisen.

En laten we alle opmerkingen dat goede banden niet zo belangrijk zijn vanaf nu maar negeren

Groet,

Ree

Ree schreef:

En wat zijn ook al weer de voordelen van Diravi tijdens een slip?

Ik weet niet of Diravi zozeer voordelen heeft bij een slip.

Bij een klapband zorgt Diravi er wel voor dat de wielen rechtuit blijven staan, dit icm HP vering zou er dan voor moeten zorgen dat je de auto redelijk normaal naar de kant kan zetten.

Bij een auto zonder HP wordt je passagier denk ik zo

bxsport schreef:

...vermits wij in belgie niets anders mogen leggen op de cx gti turbo dan 210 trx banden….

Indien de gemonteerde velgen niet overeenstemmen met de velgen vermeld in het PVG, COC, instructieboekje van de constructeur of originele sticker van de constructeur worden deze aanvaard voor zover het spoor voor personenauto’s binnen de tolerantie van 2 % verhoging ten opzichte van het origineel spoor valt, 4%  voor terreinvoertuigen.

bron: GOCA

Arjan Verkade schreef:

Ik weet niet of Diravi zozeer voordelen heeft bij een slip.

Het was een retorische vraag omdat er in dit draadje zo vaak gezegd is dat oude banden okay zijn omdat er toch diravi op de CX zit.

In een slip is Diravi niet zo fijn omdat je dan juist het gevoel wilt hebben waar alle autojournalisten het altijd over hebben.

Ree

Arjan Verkade schreef:

garagestmarien schreef:

Het was toch veiligheid voor alles?

Sorry, maar op dit punt ben ik toch even reëel
Als veiligheid echt voor alles gaat rijdt je helemaal geen CX…

Bij een klapband ben je in een CX misschien goed af, maar bij een flinke botsing zeker niet.

 

Doel je hier op het ontbreken van schijnveiligheids-voorzieningen zoals plofzakken e.d.? Toevallig gisteren het journaal gezien met beelden van het ongeval van Haider in Oostenrijk? Die waande zich ook veilig in zijn moderne dure Duitse bak. Je kon amper nog zien welk merk het was. Doe mij dus maar een CX. Dan ben je meer bewust van het ontbreken van bepaalde voorzieningen. Een CX kan nog heel wat hebben en tegen een boom of vrachtwagen haalt een vol met luchtzakken geladen wagen ook weinig uit.

baroen schreef:

Arjan Verkade schreef:

garagestmarien schreef:

Het was toch veiligheid voor alles?

Sorry, maar op dit punt ben ik toch even reëel
Als veiligheid echt voor alles gaat rijdt je helemaal geen CX…

Bij een klapband ben je in een CX misschien goed af, maar bij een flinke botsing zeker niet.

 

Doel je hier op het ontbreken van schijnveiligheids-voorzieningen zoals plofzakken e.d.? Toevallig gisteren het journaal gezien met beelden van het ongeval van Haider in Oostenrijk? Die waande zich ook veilig in zijn moderne dure Duitse bak. Je kon amper nog zien welk merk het was. Doe mij dus maar een CX. Dan ben je meer bewust van het ontbreken van bepaalde voorzieningen. Een CX kan nog heel wat hebben en tegen een boom of vrachtwagen haalt een vol met luchtzakken geladen wagen ook weinig uit.

Wat heeft het voor nut als je er bewust van ben dat er veiligheidsvoorzieningen ontbreken in je auto?
Ga je dan voorzichtiger rijden? Dat zou je altijd moeten doen
Verder brengt jouw bewustzijn van het ontbreken van deze voorzieningen ook niks toe als iemand anders een ongeluk veroorzaakt waar jij bij betrokken ben.

Veel oudere CXen hebben geen gordels achterin en/of ABS.
Hoofdsteunen zijn te laag.
Ontbreken van airbags.
Veel minder stevige kooiconstructie vergeleken met moderne auto’s.

Ik heb het over passive en active veiligheid die niet de standaarden van vandaag redden

Arjan Verkade schreef:

baroen schreef:

Arjan Verkade schreef:

garagestmarien schreef:

Het was toch veiligheid voor alles?

Sorry, maar op dit punt ben ik toch even reëel
Als veiligheid echt voor alles gaat rijdt je helemaal geen CX…

Bij een klapband ben je in een CX misschien goed af, maar bij een flinke botsing zeker niet.

 

Doel je hier op het ontbreken van schijnveiligheids-voorzieningen zoals plofzakken e.d.? Toevallig gisteren het journaal gezien met beelden van het ongeval van Haider in Oostenrijk? Die waande zich ook veilig in zijn moderne dure Duitse bak. Je kon amper nog zien welk merk het was. Doe mij dus maar een CX. Dan ben je meer bewust van het ontbreken van bepaalde voorzieningen. Een CX kan nog heel wat hebben en tegen een boom of vrachtwagen haalt een vol met luchtzakken geladen wagen ook weinig uit.

Wat heeft het voor nut als je er bewust van ben dat er veiligheidsvoorzieningen ontbreken in je auto?
Ga je dan voorzichtiger rijden? Dat zou je altijd moeten doen

Dat klopt, je moet altijd voorzichtig rijden. Mijn idee is dat veel onbenullen ten onrechte vertrouwen op als…dan redt de luchtzak, abs adr enz me wel.

Verder brengt jouw bewustzijn van het ontbreken van deze voorzieningen ook niks toe als iemand anders een ongeluk veroorzaakt waar jij bij betrokken ben.

Zo onveilig is een CX niet. Als een ander tegen je aan knalt helpt ABS je niks. Alleen de luchtzakken. Maar goed, tegen een truck blijf je dan nergens

Veel oudere CXen hebben geen gordels achterin en/of ABS.

Ik heb wel gordels achterin, maar in de DAF niet. Geen abs, dus rustig aan met nat en glad weer! Dan heb je geen ABS nodig.

Hoofdsteunen zijn te laag.

Bij mij niet, en d.m.v. de kussenknopen enigszins verstelbaar.

Ontbreken van airbags.

Daar heb je een punt. Vind ik persoonlijk niet van belang. Alleen op moderne auto’s standaard.

Veel minder stevige kooiconstructie vergeleken met moderne auto’s.

Wellicht, maar wel heel veel neus voor de cabine. Dikke portieren e.d. In die tijd aardig botsbestendig dus nu ook nog.

Ik heb het over passive en active veiligheid die niet de standaarden van vandaag redden

Daar zit veel verkooponzin tussen die je doet denken dat de auto je altijd wel zal redden in noodsituaties. Bovendien kan al dat spul vooral ook defect raken.

Arjan Verkade schreef:

Wat heeft het voor nut als je er bewust van ben dat er veiligheidsvoorzieningen ontbreken in je auto?
Ga je dan voorzichtiger rijden? Dat zou je altijd moeten doen
Verder brengt jouw bewustzijn van het ontbreken van deze voorzieningen ook niks toe als iemand anders een ongeluk veroorzaakt waar jij bij betrokken ben.

Veel oudere CXen hebben geen gordels achterin en/of ABS.
Hoofdsteunen zijn te laag.
Ontbreken van airbags.
Veel minder stevige kooiconstructie vergeleken met moderne auto’s.

Ik heb het over passive en active veiligheid die niet de standaarden van vandaag redden

Zo is het maar net. Wij hebben met zn allen toch geen schijn van kans tegen al die SUF’s met hun metershoge wielen en nieuwe banden…

Ree schreef:

In een slip is Diravi niet zo fijn omdat je dan juist het gevoel wilt hebben waar alle autojournalisten het altijd over hebben.

Ree

Ik denk toch dat het gevoel in je stuurmythe toch echt eens naar de prullenbak verwezen moet worden. Stel je rijdt 90km/h, oftewel 25 m/sec. Als je dan iets in je stuur voelt, en je hebt er op gereageerd ligt datgene waar je op hebt gereageerd al een autolengte achter je. Zelfs bij 35km/h verdwijnt het net onder je achterbumper tegen de tijd dat je er iets mee aan het doen bent. Het hele verhaal over gevoel in je besturing is pure psychologie. Alles wat je in je stuur voelt is veel te laat om iets aan te doen.

Wat betreft de veiligheid… er is het een en ander verbeterd sinds de CX, dat is waar. Airbags helpen vaak, en de CX heeft die niet. Goed, dat is voor mij een acceptabel risico. Balken in de portieren, ja die zouden ook helpen. Van voren zit het vrij goed, lange neus, dus lange kreukelzone, en de motor is zo georienteerd dat hij onder het passagierscompartiment schuift (in tegenstelling tot XM’en en C5’s met achterover gekantelde motoren). Verder is een CX heel erg sterk vlak achter de motor. De remmen zijn beter dan al die dingen met 30-40 bar DOT4 systemen… en de banden. Dat kan gewoon veel beter, moderne banden zouden eigenlijk een must zijn, de prestaties worden daarvan echt dramatisch beter… de andere kant is alleen dat ze met die originele banden denk ik niet noemenswaardig slechter rijden dan toen ze nog maar 5 jaar oud waren, en dat was toen ook al prima.

Grappig genoeg heeft men onderzoek gedaan van het gedrag van bestuurders met en zonder ABS (die van het wel of niet aanwezig zijn van het systeem bewust waren). Het blijkt dat mensen met ABS meer remrisico’s nemen dan zonder - dus bewustzijn van je veiligheidsvoorzieningen maakt onbewust wel degelijk uit.

Maar goed wat de banden betreft droogtescheurtjes ziijn nooit goed natuurlijk, en de eigenschappen van MXV’s zijn gewoon ouderwets. Al googlend hierover kwam ik er wel achter dat de reden dat er geen eenduidige richtlijn is, is omdat ze het niet eens kunnen worden over een ‘acccelerated aging’ test. Dit betekent ook dat de 6 jaar stelregel dus gaat over een veilige marge, waar iedereen het wel over eens is.

De caravan banden van 6x belast een jaar stilstaan om en om met 6x intensief gebruik zal zo’n beetje de naarste omstandigheden zijn voor banden, en dan is 6 jaar dus inderdaad de tax. Of je je echt druk moet maken over banden in de 6-10 jaar leeftijdscategorie als je de historie weet… denk ik toch ook weer niet.

nu wordt ik toch geinteresseerd naar wat voor banden er bij mij onder liggen. Ik heb overigens nog een aantal banden ernaast liggen van de velg af, is dat beter voor een band? (weliswaar buiten)

Michelangelo schreef:

nu wordt ik toch geinteresseerd naar wat voor banden er bij mij onder liggen. Ik heb overigens nog een aantal banden ernaast liggen van de velg af, is dat beter voor een band? (weliswaar buiten)

Buiten is al geen goede omgeving voor een band , van de velg maakt niet zo veel uit .

bepalend is of hij ooit al gerden heeft , of nog nooit gemonteerd is geweest en droog en donker gestokeerd is geweest .

Als je ook maar iets van droogtescheurtjes ziet is het heel simpel ; NOOIT gebruiken .

Heb zo ooit een halve DS in de vernieling gereden met goede ” oude ” banden ; loopvlak gelost , vleugel weg , bumper eraf , klink van de achterdeur geklopt door het loopvlak dat loskwam , en op één plaatsje bleef hangen .

Walter

garagestmarien schreef:

bxsport schreef:

...vermits wij in belgie niets anders mogen leggen op de cx gti turbo dan 210 trx banden….

Indien de gemonteerde velgen niet overeenstemmen met de velgen vermeld in het PVG, COC, instructieboekje van de constructeur of originele sticker van de constructeur worden deze aanvaard voor zover het spoor voor personenauto’s binnen de tolerantie van 2 % verhoging ten opzichte van het origineel spoor valt, 4%  voor terreinvoertuigen.

bron: GOCA

jep maar vermits je een millimeter maat hebt… kan je beginnen zoeken, + ander velgen leggen… een grapje da duurder wordt dan 4 trxen leggen….